Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/1978/22 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 08.08.2023. Зареєстровано: 09.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2023
Результат оскарження 06.11.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/300/2184/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		"08" серпня 2023 р. справа № 300/1978/22
		м. Івано-Франківськ 
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
		  В С Т А Н О В И В:
		у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/1978/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2022 позов ОСОБА_1 до Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задовольнив. 
		Визнав протиправними дії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо застосування липня 2014 року, як базового місяця, під час обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015.
		Визнав протиправними дії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо застосування січня 2016 року, як місяця підвищення грошових доходів, та неврахування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, під час обчислення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
		Визнав протиправними дії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо неврахування абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, під час обчислення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.10.2018.
		Зобов`язав Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця  січень 2008 року з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та раніше виплаченої суми індексації грошового забезпечення за вказаний період.
		Зобов`язав Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.10.2018, з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
		ОСОБА_1 (далі  позивач, заявник) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених Тернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку на виконання рішення суду, відповідно до змісту якої просить: 
		- визнати протиправними дії, вчинені Тернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 в адміністративній справі №300/1978/22 в частині виплати сум індексації за період з 01.12.2015 по 26.10.2018 в занижених розмірах;
		- зобов`язати Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку провести нарахування та доплату належних сум індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.10.2018 в розмірі 31425,87 грн.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі Микитюка Р.В., матеріали вказаної справи розподіллено для розгляду судді Скільському І.І.
		Вищенаведена заява мотивована тим, станом на час подання заяви рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 не виконано у повному обсязі, зокрема на думку ОСОБА_1 відповідачем при обчисленні індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.10.2018 проведено неправильно, з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до виплати йому сум індексації в занижених розмірах. Так, заявник зазначає, що згідно листа відповідача від 15.06.2023 за вих. № 697/1/2069, стало відомо, що у грудні 2015 року, окрім поточної індексації грошового забезпечення (774,94 грн), йому також була нарахована та виплачена фіксована індексація в розмірі 59,92 грн. В той же час, починаючи, з січня 2016 року нарахування та виплата фіксованої індексації була припинена. Так, заявник зазначив про те, що на виконання рішення суду відповідачем протиправно не виплачено фіксовану величину суми індексації за період з грудня 2015 року по лютий 2018 у сумі 59,92 грн., щомісячно та за період з березня 2018 року по вересень 2018 року у сумі 3802,67 грн., щомісячно та за період з 01.10.2018 по 26.10.2018 у сумі 3189,34 грн., (пропорційно до кількості днів протягом яких позивач проходив військову службу. На думку заявника такі дії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо виконання не в повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 в адміністративній справі №300/1978/22 у частині виплати йому сум індексації грошового забезпечення в занижених розмірах є протиправними, оскільки порушене відповідачем право на отримання ним індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.12.2015 по 26.10.2018 залишається не поновленим.
		Розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконанням рішення суду в справі №300/1978/22, в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.
		Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
		Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.
		Так, частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
		Згідно з частиною 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
		Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
		Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
		Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачана виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
		Разом з тим, суд звертає увагу, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
		Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 за результатом розгляду справи №295/13613/16-а зазначив, що підставами застосування статті 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
		Суд встановив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у адміністративній справі №300/1978/22 Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця  січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 26.10.2018 із застосуванням базового місяця березень 2018 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплаченої суми грошового забезпечення. Нарахована сума індексації всього становить 85927,85 грн., з них виплачено 5338,07 грн., підлягає виплаті 80589,78 грн., військовий збір 1208,85 грн., перераховано на картковий рахунок 79380,93 грн. Зазначене підтверджується розрахунком розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , складеного Тернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку. 
		В той же час, спірним в межах розгляду цієї справи є право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця  січень 2008 року з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та раніше виплаченої суми індексації грошового забезпечення за вказаний період, а також право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.10.2018, з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
		Відтак дослідження і встановлення правомірності/протиправності дій відповідача щодо не нарахування та не виплати фіксованої величини суми індексації за період з грудня 2015 року по лютий 2018 у сумі 59,92 грн., щомісячно та за період з березня 2018 року по вересень 2018 року у сумі 3802,67 грн., щомісячно та за період з 01.10.2018 по 26.10.2018 у сумі 3189,34 грн., (пропорційно до кількості днів протягом яких позивач проходив військову службу), знаходиться поза межами розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 15.08.2022 у справі №300/1978/22, в тому числі в порядку статті 383 КАС України.
		Зміст статті 383 КАС України свідчить про те, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.
		Як наслідок, незгода позивача з не нарахуванням та не виплатою фіксованої величини суми індексації за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року у сумі 59,92 грн., щомісячно та за період з березня 2018 року по вересень 2018 року у сумі 3802,67 грн., щомісячно та за період з 01.10.2018 по 26.10.2018 у сумі 3189,34 грн., (пропорційно до кількості днів протягом яких позивач проходив військову службу) свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.
		Також суд зауважує, що викладена представником позивача прохальна частина заяви від 28.07.2023 відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України та, за своїм змістом, є позовною заявою, а не заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.
		Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконанням рішення суду від 15.08.2022 в адміністративній справі №300/1978/22 задоволенню не підлягає.
		На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.07.2023 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконанням рішення суду від 15.08.2022 в адміністративній справі №300/1978/22 - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Суддя /підпис/ Скільський І.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...