Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/1915/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2023. Зареєстровано: 09.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2023.
Дата набрання законної сили: 09.08.2023
Номер судового провадження: 1-кс/405/2575/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023120000000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/1915/23
		провадження № 1-кс/405/2575/23 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.08.2023 м. Кропивницький
		                        
		слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42023120000000013 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		 
		встановив :
		 
		слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід  тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120000000013 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.190КК України (а.к.13- витяг з ЄРДР).
		Так, мешканець міста Кропивницький  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету нетрудового збагачення та маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності направленої на заволодіння грошовими коштами громадян (потерпілих), шляхом їх обману.
		За основу своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 взяв злочинну схему, яка передбачала наступне: ОСОБА_5 будучи досвідченим користувачем різних криптотрейдингових платформ з 2020 року, маючи велике коло спілкування серед осіб які займаються криптотрейдингом на території України, він здійснював пошук осіб не обізнаних з ринком криптотрейдингу, входив до них в довіру як керівник фірми «Whaler», яка займається криптотрейдингом та пропонував купити через нього на вигідних умовах монету «SRG», яка нібито скоро з`явиться на ринку і її вартість значно збільшиться. При цьому ОСОБА_5 продовжуючи вводити осіб в оману, повідомляв своїм інвесторам, що через незначний час вкладені кошти в електронну монету можна примножити в декілька разів. Однак наміру повертати вкладені кошти ОСОБА_5 не мав. 
		Згідно відповіді криптобіржі «Binance» встановлено, що монета «SRG» взагалі не представлена для продажу на криптобіржі «Binance».
		Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 будучи неповнолітнім та не маючи можливості зареєструвати акаунт на криптобіржі «Binance» на своє ім`я, здійснив реєстрацію акаунту на свою матір  ОСОБА_6 . Однак фактично ОСОБА_5 здійснював керування та управління фінансовими операціями із криптовалютою із використанням електроно-обчислювальних машин (ноутбука та мобільного телефону) на криптобіржі «Binance» під нікнеймом « НОМЕР_1 » user_id 146444086. 
		Епізод 1.
		В червні 2022 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 маючи товариські відносини із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , запропонував останньому інвестувати в його діяльність грошові кошти, які після виконання ОСОБА_5 певних торгівельних операцій з цифровими активами на криптовалютній біржі він обіцяв повернути в більшому розмірі
		ОСОБА_7 тривалий час товаришував із ОСОБА_5 та довіряв йому, а тому вирішив надати останньому грошові кошти в розмірі 2900 доларів США, які попросив у свого батька ОСОБА_8 .
		Так, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно і цілеспрямовано здійснив протизаконний психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_7 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_7 мав спотворене уявлення про обставини, за яких він 16 червня 2022 року із використанням свого мобільного телефону марки Iphone зі свого електронного гаманця зареєстрованого на криптобіржі «Binance» user-id: НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів належних його батькові ОСОБА_8 у вигляді криптовалюти в розмірі 2900USDT на електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі«Binance» та належить ОСОБА_5 0xee5f523de3b1b14e35657b8a48db7b1d4035076,user_id НОМЕР_3 ,Vanya0108.При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились, що надані кошти ОСОБА_5 поверне у вересні 2022 року.
		До обумовленого строку, грошові кошти ОСОБА_5 не повернув та при кожній зустрічі запевняв що надані грошові кошти в сумі 2900 доларів США він примножив та найближчим часом поверне їх.
		Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації свого подальшого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, орендував приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де створив ілюзію офісу видуманої ОСОБА_5 фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		До свого орендованого офісу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 запрошував знайомих раніше йому людей для проведення безкоштовного курсу арбітражу криптовалюти, тобто криптотрейдингу.
		До вказаного офісу в листопаді 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув на запрошення ОСОБА_5 . В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він являється амбасадором (представником) криптовалюти  монети «SRG», яка на ринок ще не вийшла, але готується її реалізація на ринку. При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_5 переконував надати грошові кошти для покупки монети «SRG» та подальшого заробітку на зміні ціни вказаної монети.
		ОСОБА_7 будучи впевненим в правдивості інформації наданої ОСОБА_5 та маючи намір заробити, звернувся до свого батька ОСОБА_8 з проханням надати йому грошові кошти для передачі ОСОБА_5 . 
		В подальшому, 17.12.2022 в одному з кафе в м. Кропивницький відбулась зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_5 рішуче запевняв, що являється надійною особою, розуміється у веденні операцій з віртуальними активами у криптовалютних біржах, завдяки яким можливо пасивно заробити кошти, крім цього запевняв в тому, що в нього наявні надійній партнери у Києві, які в змозі допомогти у вирішенні будь-яких проблемних питань пов`язаними з інвестиціями, також в ході розмови ОСОБА_5 запевняв, що надані грошові кошти будуть примножені декілька разів.
		В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно і цілеспрямовано здійснив протизаконний психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 мали спотворене уявлення про обставини, за яких 18 грудня 2022 року ОСОБА_8 надав своєму синові ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 доларів США в готівковій формі, які останній того ж дня передав особисто ОСОБА_5 в місті Кропивницький біля будинку по вулиці А. Корольова, 15, куди ОСОБА_5 приїхав особисто.
		При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що написання будь-яких розписок буде недоречно, оскільки грошові кошти він поверне найближчим часом в збільшеному розмірі.
		Відповідно до відповіді від криптобіржі «Binance» курс криптовалюти USDT прирівнюється до курсу долару США.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 16.06.2022 1 долар США = 29,2549 гривень, тобто 2900 USDT дорівнюють 2900 доларів США та дорівнюють 84 839, 21 гривень.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 18.12.2022 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 2500 доларів США дорівнюють 91421, 5 гривень.
		Також, в ході досудового розслідування встановлено, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 27.12.2022 повернула частину наданих ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 40 000 гривень на картку «Монобанк».
		Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків заволодів чужиммайном,а саме грошовими коштами  ОСОБА_8 в сумі 136 260, 71 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому  тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
		Епізод 2.
		Так, мешканець міста Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи метунетрудового збагачення маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності направлених на заволодіння грошовими коштами громадян (потерпілих), шляхом їх обману.
		З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 орендував приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де створив ілюзію офісу видуманої фірми «Whaler» та проводив безкоштовні курси криптотрейдингу та заохочував всіх присутніх приводити своїх друзів для вкладення грошових коштів в криптовалюту. 
		В листопаді 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через спільних друзів ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_9 .
		В подальшому, 29 листопада 2022 року ОСОБА_9 на запрошення своїх друзів прибув до зазначеного офісу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
		В ході розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_9 , що він являється амбасадором (представником) криптовалюти  монети «SRG», яка на ринок ще не вийшла, але готується її реалізація на ринку. При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_5 переконував надати грошові кошти для покупки монети «SRG» та подальшого заробітку на зміні ціни вказаної монети.
		За результатами особистої зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно і цілеспрямовано здійснив протизаконний психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_9 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 мав спотворене уявлення про обставини, за яких він 02.12.2022 із використанням свого мобільного телефону марки Iphone зі свого електронного гаманця зареєстрованого на криптобіржі «Binance» - USER-ID НОМЕР_4 здійснив переказ грошових коштів у вигляді криптовалюти в розмірі 10000USDT на електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі«Binance» та належить ОСОБА_5 0xee5f523de3b1b14e35657b8a48db7b1d4035076,user_id НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .В подальшому,08.12.2022 ізвикористанням свогомобільного телефонумарки Iphone зі свого електронного гаманця зареєстрованого на криптобіржі «Binance» - USER-ID НОМЕР_4 здійснив переказ грошових коштів у вигляді криптовалюти в розмірі 3000USDT на електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі«Binance» та належить ОСОБА_5 0xee5f523de3b1b14e35657b8a48db7b1d4035076, user_id НОМЕР_3 , Vanya0108.
		Надані ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 13000 USDT ОСОБА_5 не повернув.
		Відповідно до відповіді від криптобіржі «Binance» курс криптовалюти USDT прирівнюється до курсу долару США.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 02.12.2022 року 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 10000 USDT дорівнюють 10000 доларів США та дорівнюють 365686 гривень.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 08.12.2022 року 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 3000 USDT дорівнюють 3000 доларів США та дорівнюють 109705, 8 гривень.
		Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків заволодів чужиммайном,а саме грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 475391,8 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в великих розмірах, повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
		Епізод 3.
		Так, мешканець міста Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи метунетрудового збагачення маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності направлених на заволодіння грошовими коштами громадян (потерпілих), шляхом їх обману.
		З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 орендував приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де створив ілюзію офісу видуманої фірми «Whaler» та проводив безкоштовні курси криптотрейдингу та заохочував всіх присутніх приводити своїх друзів для вкладення грошових коштів в криптовалюту. 
		В листопаді 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через спільних друзів ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_10 .
		Того ж місяця, між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 роботу криптотрейдером в його фірмі «Whaler», яка займається купівлею та продажем криптовалюти на ринку «Binance». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що в нього є безкоштовний курс на якому він все розповість більш детально та на практиці навчить торгувати криптовалютою.
		ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та через декілька днів точної дати досудовим розслідуванням не встановлено прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою, а саме: АДРЕСА_3 . 
		Під час проведення курсу ОСОБА_5 ввійшов в довіру до ОСОБА_10 та повідомив, що він являється амбасадором (представником) криптовалюти  монети «SRG», яка на ринок ще не вийшла, але готується її реалізація на ринку. При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_10 в оману, ОСОБА_5 переконував надати грошові кошти для покупки монети «SRG» та подальшого заробітку на зміні ціни вказаної монети.
		На момент розмови із ОСОБА_5 , у ОСОБА_10 вже був зареєстрований власний електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі «Binance», де в нього на балансі була криптовалюта в розмірі 1000 USDT та потерпілий ОСОБА_10 попрохав у своїх друзів в борг ще 6000 USDT, які вони перевели йому на його особистий електронний зареєстрований на криптобіржі «Binance».
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно і цілеспрямовано здійснив протизаконний психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_10 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 мав спотворене уявлення про обставини, за яких він в подальшому 02.12.2022 із використанням свого мобільного телефону марки Iphone зі свого електронного гаманця зареєстрованого на криптобіржі «Binance» USER-ID НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів у вигляді криптовалюти в розмірі 1000USDT на електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі«Binance» та належить ОСОБА_5 0xee5f523de3b1b14e35657b8a48db7b1d4035076,user_id НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .В подальшому,08.12.2022 ізвикористанням свогомобільного телефонумарки Iphone зі свого електронного гаманця зареєстрованого на криптобіржі «Binance» USER-ID НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів у вигляді криптовалюти в розмірі 6000USDT на електронний гаманець зареєстрований на криптобіржі«Binance» та належить ОСОБА_5 0xee5f523de3b1b14e35657b8a48db7b1d4035076, user_id НОМЕР_3 , Vanya0108.
		Надані ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 7000 USDT ОСОБА_5 не повернув.
		Відповідно до відповіді від криптобіржі «Binance» курс криптовалюти USDT прирівнюється до курсу долару США.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 02.12.2022 року 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 1000 USDT дорівнюють 1000 доларів США та дорівнюють 36 568, 6 гривень.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 08.12.2022 року 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 6000 USDT дорівнюють 6000 доларів США та дорівнюють 219 411, 6 гривень.
		Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків заволодів чужиммайном,а саме грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 255 980, 2 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому вчинене повторно  тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. 
		Епізод 4.
		Так, мешканець міста Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи метунетрудового збагачення маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності направлених на заволодіння грошовими коштами громадян (потерпілих), шляхом їх обману.
		З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 орендував приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де створив ілюзію офісу видуманої фірми «Whaler» та проводив безкоштовні курси криптотрейдингу та заохочував всіх присутніх приводити своїх друзів для вкладення грошових коштів в криптовалюту. 
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 знайомий із ОСОБА_5 з 2018 року. Більш тісно спілкуватись та товаришувати вони почали із 2021 року.
		В листопаді 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 на запрошення ОСОБА_5 прибув до офісу останнього, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , 
		В ході розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_11 , що він являється амбасадором (представником) криптовалюти  монети «SRG», яка на ринок ще не вийшла, але готується її реалізація на ринку. При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_11 в оману, ОСОБА_5 переконував надати грошові кошти для покупки монети «SRG» та подальшого заробітку на зміні ціни вказаної монети.
		ОСОБА_11 будучи впевненим в правдивості інформації наданої ОСОБА_5 та маючи намір заробити, звернувся до свого батька ОСОБА_12 з проханням надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США для передачі ОСОБА_5 . 
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно і цілеспрямовано здійснив протизаконний психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_11 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 мав спотворене уявлення про обставини, за яких він в подальшому 23.11.2022 передав особисто в руки ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США.
		При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що написання будь-яких розписок буде недоречно, оскільки грошові кошти він поверне найближчим часом в збільшеному розмірі.
		Надані ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_5 не повернув.
		Відповідно до курсу валют НБУ станом на 23.11.2022 року 1 долар США = 36,5686 гривні, тобто 1000 доларів США дорівнюють 36 568, 6 гривень.
		Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків заволодів чужиммайном,а саме грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 36 568, 6 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно  тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. 
		В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення неповнолітнього ОСОБА_5 про підозру у вчиненні криміних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України та 14.06.2023 року ОСОБА_5 через законного представника батька ОСОБА_13 вручене письмове повідомлення про підозру (а.к. 78-89).
		Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК України).
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України, підтверджується матеріалами клопотання, а саме: заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про вчинення злочину; показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;показаннями свідків у кримінальному провадженні;проведеними впізнанням за фотознімками; повідомленням про підозру та іншими матеріалами.
		Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
		Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не прибуває.
		Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 в супроводі своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на пасажирському потязі перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Мостиська» та станом на 01.08.2023 року на територію України не повернувся.
		Так, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває за межами України.
		Підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_6 від 14.01.2021.
		Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 від 27.02.2020 та НОМЕР_8 від 10.10.2022.
		Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим та встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за кордоном.
		07.07.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування (а.к. 103-106).
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к. 109-110).
		01.08.2023 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук (а.к. 116-124).
		На виконання доручення слідчого оперативними працівниками УСБУ в Кіровоградській області у оперативно-розшуковій справі № 113 від 17.07.2023 категорії «Розшук», проводяться розшукові заходи, та встановлено, що ОСОБА_5 перебуває за межами України.
		Підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_6 від 14.01.2021.
		Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 від 27.02.2020 та НОМЕР_8 від 10.10.2022.
		На даний час документально доведено і підтверджено відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про підозру, тривалий час має можливість вільного пересування зокрема за межами України, умисно переховуючись у такий спосіб від суду, а отже необхідно здійснювати його розшук каналами і можливостями Інтерполу. 
		Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
		Разом з тим, у судовому засіданні прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків передбачених п.п. 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не аргументовано підстав вважати, що зазначені ризики можуть мати місце по відношенню до процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, вони не враховуються слідчим суддею.
		Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, що поряд з обґрунтованістю підозри, є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
		Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.
		Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.
		В той же час,ст. 281 КПК України зазначає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.Про оголошеннярозшукувиноситьсяокрема постанова.
		Аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що єдиним підтверджуючим фактом оголошення особи у міжнародний розшук є безпосередньо постанова слідчого про оголошення особи у відповідний розшук.
		Одночасно з цим, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписі кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6ст. 193 КПК України.
		Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції  Інтерпол, затвердженої наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого, окрім іншого, додається завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 369-372 КПК України, 
		 
		постановив:
		 
		Клопотання слідчого - задовольнити.
		Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядаєпитання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Ухвала може бути оскаржена езпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...