Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/1079/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 09.08.2023. Зареєстровано: 10.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2023.
Дата набрання законної сили: 15.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/565/161/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181190000132

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 571/1079/23
		Провадження № 1-кп/565/161/23
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 серпня 2023 року                                     м.Вараш
		 
		   Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		з участю: секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
		прокурора                             ОСОБА_5 ,
		потерпілих                             ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_8 , 
		захисника                             ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12023181190000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, вдівця, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   06 квітня 2023 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_10 , в ході якої у нього виник умисел на умисне вбивство останньої.
		   3 метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті дружині, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 перебувала у стані вагітності, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, умисно, шляхом нанесення їй лезом ножа трьох ударів в праву частину шиї, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран в межах вушної сережки правої вушної раковини з переходом на передвушну ділянку, шийно-підщелепної ділянки справа, з ушкодженням підшкірно-м`язевофасціальних структур шиї, з крововиливами по ходу раневих каналів (що мали напрямок  ззаду-до переду, справа-наліво, зверху-донизу), які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та колото-різаної рани нижньої частини шиї по серединно-правій поверхні з продовженням раневого каналу через тканини шиї, частку грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, нижню частку грудинно-щитоподібного м`язу, проходить через тканинно-фасціальні проміжки передньої поверхні шиї, черевце лопатково-під`язикового м`язу зліва, проміжки тканин зліва з майже повним пересіченням магістральних шийних судин зліва  нижньої частин лівої гілки загальної сонної артерії, з пересіченням шийно-серцевої гілки аорти з продовженням раневого каналу, що проходить через верхівкову частку парієтальної плеври, продовжується на верхівковий сегмент лівої легені, де сліпо закінчується в товщі цього сегменту, з приблизною його довжиною до 11-13 см, з масивним колабуванням лівої легені з ознаками вираженого лівобічного гемопневмотораксу з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в тканини по ходу раневого каналу та в верхні сегменти лівої легені, з напрямком раневого каналу -ззаду-до переду, зверху-донизу, справа-наліво, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент його заподіяння та заподіяв смерть ОСОБА_10 , яка настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення нижньої частини переднє-правої поверхні шиї з ушкодженням магістральних судин зліва (нижньої частини лівої гілки загальної сонної артерії, шийно-серцевої гілки, аорти), з пошкодженням верхівкового сегменту лівої легені, з масивними крововиливами в м`які тканини шийного органкомпексу, верхівкового сегменту лівої легені, із гострою масивною зовнішньою та внутрішньою (лівобічною внутрішньоплевральною) кровотечею, з розвитком лівобічного гемопневмотораксу (із значним колабуванням лівої легені), з ознаками незначної аспірації крові.
		Вказаними умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті жінці, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності. Викладене обвинувачення визнано судом доведеним. Зазначені обставини встановлені судом на підставі сукупності зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні та яким судом надано правову оцінку щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаюється. Проте, показав, що між ним та його дружиною ОСОБА_10 час від часу виникали конфлікти у зв`язку з доріканням нею на недостатність коштів та її бажанням відвідувати своїх знайомих. 05.04.2023 він разом із ОСОБА_10 поїхали із с. Старе Село, де вони проживали, до її батьків у с. Дроздинь, щоб допомогти перебирати ягоди. В обідній час він випив приблизно 50 гр. горілки та 0,5 л. пива. Також домовився з ОСОБА_10 , що вони о 17 год. повернуться додому у с. Старе Село. Проте, коли настала 17 година, він звернувся до дружини, щоб їхати як домовились. Але вона почала відмовлятись та родичі дружини, які були присутні почали на нього кричати. Однак, він з ОСОБА_10 приблизно о 17 год 30 хв. виїхали скутером до с. Старе Село. По дорозі біля блок посту поблизу с. Старе Село він зупинився і дружина відмовилась їхати далі. Вона сіла у автомобіль, який попутно проїжджав по дорозі та поїхала. При цьому, у тому місці випадково впала на коліна біля калюжі та намочилась. Коли він дістався свого дому, то намагався поговорити з дружиною, але вона відмовилась. Після цього він пішов до магазину, куди згодом підійшла ОСОБА_10 та закрилась у магазині. Він пішов звідти. У період з 20 до 21 години випив приблизно 250 грам горілки. Близько 21 год до нього зателефонувала дружина та попросила, щоб він привіз їй документи із шафи та паспорт. Він взяв документи у шафі, при цьому їх не читав, а паспорт не знайшов. Приблизно о 22 год придбав фрукти у магазині та знайомий ОСОБА_11 відвіз його автомобілем до с. Дроздинь. Він мав намір примиритись з дружиною та повернутись з нею додому у с. Старе Село. Коли він зайшов у будинок батьків дружини, там були тесть, теща дружина та її сестра ОСОБА_12 . Дружина відмовлялась їхати з ним, а всі решта не відпускали її. Коли тесть, теща і ОСОБА_12 пішли спати, він з дружиною зайшли в кімнату де перебувала ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_10 пішла попити води, а він вийшов на вулицю. Коли вернувся в кімнату, де перебувала ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запитала його коли він «здохне», щоб вона стала вільною. У цей час вона стояла. Він поклав свою ліву руку їй на ліве плече, правою рукою щось схопив у шафі, думав, що це ножиці, і замахнувшись збоку витягнутою рукою наніс два удари в область шиї. Обвинувачений заявив, що не пам`ятає точно, як стояла ОСОБА_10 , обличчям до нього чи спиною. Дружина ойкнула, а він вибіг на вулицю, при цьому по дорозі у цій кімнаті чи коридорі за цією кімнатою викинув предмет, яким наносив ушкодження. Коли вибіг на вулицю помітив на руці кров і зрозумів, що заподіяв тілесні ушкодження дружині. У цей час він чув у будинку крики людей. Він зателефонував до свого дядька та сказав, що «порнув» чимось свою жінку і щоб той викликав поліцію та швидку. Особисто він не викликав швидку чи поліцію. На запитання, чому він не припинив наносити тілесні ушкодження після першого удару, пояснити не зміг. З аналізу показань обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він фактично визнає вину лише частково. Зокрема, визнає обставину нанесення ним тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_10 , місце та час вчинення кримінального правопорушення, проте не визнає наявності у нього умислу на заподіяння смерті та обставини обізнаності про вагітність ОСОБА_10 . Показав, що протягом спільного життя дружина неодноразово повідомляла, що вагітна, проте згодом це не підтверджувалось. Тому і цього разу у нього не було достовірної інформації про її вагітність. В судовому засіданні обвинувачений неодноразово висловлював в адресу потерпілих дорікання щодо неналежного виховання ними доньки, налаштування її проти нього. 
		Потерпілий ОСОБА_6 , який є батьком покійної ОСОБА_10 показав, що 05.04.2023 його дочка ОСОБА_10 перебувала у нього дома у с. Дроздинь, Сарненського району, Рівненської області та допомагала перебирати журавлину. Про те, що дочка вагітна він дізнався від дружини за 5-6 днів до цих подій. Після обіду приїхав ОСОБА_8 та приблизно о 18 год забрав ОСОБА_10 і вони поїхали додому у с. Старе Село, Сарненського району. Проте, приблизно через півгодини зателефонувала ОСОБА_10 та просила забрати її. У них не було можливості забрати її, тому сказали, щоб добиралась сама. ОСОБА_10 повернулась до них додому приблизно о 20-22 год та розказала, що між селами Дроздинь і Старе Село ОСОБА_8 тягнув її до канави, щоб втопити і показувала подряпини на колінах. Приблизно о 23 год приїхав ОСОБА_8 з наміром примиритись з ОСОБА_10 . Він перебував у стані сп`яніння, це було зрозуміло з його нерозбірливої мови. Потерпілий ОСОБА_6 бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у дитячій кімнаті, вони сиділи на ліжку. Коли пішов від них, приблизно через 20-30 хв почув крик. Вибіг зі своєї кімнати в коридор, а із зали вийшла ОСОБА_10 назустріч йому і вони зустрілись на кухні. Вона обхопила його руками та сказала, що ОСОБА_8 «порнув» її. Після цього він підхопив її на руки та поклав на підлогу у кухні. Вона закрила очі і він побачив як потекла кров з під спини. Дихання ще було. Він вибіг на вулицю з будинку і кликав на допомогу. Коли повернувся приблизно через 5 хв. у ОСОБА_10 ознак життя вже не було. Бачив ножа зі слідами крові на коридорі при виході із залу. До цього, цей ніж був на кухні. У них усі ножі зберігаються на кухні. 
		Допитана як потерпіла ОСОБА_7 показала, що покійна ОСОБА_10 була її донькою. 05.04.2023 її дочка перебувала у неї дома за адресою: АДРЕСА_2 та допомагала перебирати журавлину. Після обіду приїхав ОСОБА_8 , забрав дочку і вони поїхали у с. Старе Село. Приблизно через півгодини дочка зателефонувала і попросила, щоб за нею приїхали і забрали, але у них не було можливості і вона сказала, щоб дочка сама добиралась. ОСОБА_10 приїхала до них приблизно о 21-22 годині і повідомила, що між селами Дроздинь та Старе Село ОСОБА_8 тягнув її до канави щоб втопити, але вона вирвалась і втекла. У цей час одяг дочки був у піску, на голові була тирса і були обідрані коліна. Після цього, приблизно о 22  22.30 год приїхав ОСОБА_8 з метою примиритись з дочкою. Вони перебували разом в кімнаті. ОСОБА_8 повернув дочці зім`яті результати УЗД щодо її вагітності та телефон. Потерпіла ОСОБА_7 побула з ними приблизно 15 хв, а потім пішла в іншу кімнату. Приблизно о півночі вона почула крики своїх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Разом з своїм чоловіком вибігли на коридор. ОСОБА_10 вийшла із зали на кухню, підійшла до ОСОБА_6 , сказала, що він «порнув» її. У цей час на шиї дочки була кров. Після чого чоловік підхопив її на руки і поклав на підлогу. ОСОБА_10 закрила очі, втратила свідомість і вже ознак життя не було. У цей час вона помітила на шиї ОСОБА_10 три рани, з яких текла кров. Згодом її син ОСОБА_14 казав, що коли ОСОБА_8 був у туалеті, телефонував до своєї матері та сказав, щоб готували гроб. Після цього вийшов з туалету, зайшов до кухні, взяв ножа і пішов. Також показала, що приблизно за 2 тижні до подій до неї телефонував ОСОБА_8 та сказав, що примусив ОСОБА_10 стати на облік у лікаря у зв`язку з вагітністю. 
		Свідок ОСОБА_15 показала, що 05.04.2023, приблизно о 19 год 30 хв до батьків з якими вона проживає у с. Дроздинь, Сарненського району, приїхала її сестра ОСОБА_10 , яка на той час проживала із своїм чоловіком ОСОБА_8 у його батьків у с. Старе Село, Сарненського району. Сестра розповіла їй та матері ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 за межами с. Старе Село наносив їй тілесні ушкодження. При цьому він знав, що сестра вагітна, оскільки під час перебирання ягід того ж дня ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обговорювали, що наступного дня їм потрібно їхати до лікаря в смт Рокитне, у зв`язку з її вагітністю. Після цього, приблизно через дві години у хату зайшов ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 приніс сестрі фрукти та просив повернутись з ним додому. Сестра відмовлялась з ним їхати та сказала, щоб він віддав результати УЗІ щодо вагітності. Він віддав їй результати. Свідок запропонувала сестрі лягти спати, а ОСОБА_8 залишити будинок. Сестра погодилась та сказала, що піде за подушкою, поп`є води та вийшла в напрямку кухні. ОСОБА_8 також вийшов з кімнати. Коли сестра повернулась до кімнати, сіла на диван, за нею, приблизно через 2 хв, зайшов ОСОБА_8 , сів поруч з нею, обійняв, поклавши свою ліву руку їй на плечі. У цей час свідок перебувала на цьому ж дивані, за спинами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на відстані до 1 м.. Коли він обійняв сестру рукою за плечі, вона помітила ножа, який належав її сім`ї. Момент, коли ОСОБА_8 брав ножа вона не бачила. До цього часу цей ніж лежав у них на кухні. Далі ОСОБА_8 наніс правою рукою три удари ножем в область шиї з правої сторони сестрі. Під час допиту свідку продемонстровано речовий доказ у справі (ніж вилучений під час огляду місця події) і свідок підтвердила, що цей ніж належить її сім`ї і саме ним ОСОБА_8 наніс удари сестрі. Після цього, ОСОБА_8 швидко встав та вибіг з кімнати. Ножа кинув коли вибігав з кімнати, поруч з дверима. Сестра у цей час піднялась з дивану, тримаючись за шию, пішла по коридору та зайшла на кухню. Почала гукати: «тату, тату!». Там вона підійшла до батька та сказала, що ОСОБА_8 «порнув» її. Після цього похилилась та лягла на підлогу. Свідок вибігла з будинку та побігла до баби, яка проживає поруч. Повертаючись назад на дорозі зустріла ОСОБА_8 , який тримався за голову і казав: «Зарізав, зарізав». Коли повернулась додому, то сестра ОСОБА_10 вже була мертва. ОСОБА_8 наносив удари ножем сестрі ОСОБА_10 приблизно опівночі з 5 на 6 квітня 2023 року. Також додала, що очевидцем подій був її брат ОСОБА_14 , який у момент нанесення ударів ОСОБА_8 був у коридорі. 
		Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 продемонструвала як саме ОСОБА_8 наносив ножем тілесні ушкодження у шию її сестри ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 06.04.2023 (аркуш матеріалівдосудового розслідування(даліа.м.) 195  201 т.1) та повністю узгоджується з її показаннями. 
		Зі змісту показань неповнолітнього свідка ОСОБА_16 вбачається, що ці події були у нічний час. Його сестри ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , а також чоловік сестри ОСОБА_8 перебували в одній з кімнат будинку. Через деякий час сестра ОСОБА_10 пішла в кухню, щоб попити води. ОСОБА_8 також пішов за нею, проте зайшов до ванної кімнати. Свідок ОСОБА_16 також пішов в напрямку кухні по коридору. Коли він був у коридорі, то почув, що ОСОБА_8 сказав: «Заказуйте гроба». Вирішив, що ОСОБА_8 це комусь казав по телефону. Після цього ОСОБА_8 вийшов з ванної кімнати та зайшов на кухню, де перебувала ОСОБА_10 та свідок. Після цього сестра та свідок ОСОБА_16 вийшли з кухні. Сестра ОСОБА_10 повернулась у кімнату та сіла на диван, на якому лежала сестра ОСОБА_15 , а він залишився на коридорі. Приблизно через 2 хвилини з кухні вийшов ОСОБА_8 , та пройшовши повз свідка зайшов до кімнати та сів поруч з ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 швидко, один за одним, наніс три удари ножем у шию сестрі ОСОБА_10 з правої сторони та вибіг з кімнати на вулицю. У цей час свідок перебував на відстані приблизно 2 м. від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . При цьому, пробігаючи повз нього кинув ножа біля ніг свідка ОСОБА_16 . Свідок показав, що цей ніж належить його родині і постійно зберігався на кухні. Під час допиту свідку пред`явлений речовий доказ  ніж, вилучений під час огляду місця події 06.04.2023. Свідок, оглянувши речовий доказ показав, що це їхній ніж, цим ножем обвинувачений наносив удари і потім кинув біля його ніг. Після цих ударів ОСОБА_10 пішла на кухню, де був їх батько. Вона сказала «Тату, тату» і впала на підлогу. До неї підійшов його брат ОСОБА_17 і сказав: «Дихай, дихай», але вона перестала дихати. 
		Досліджений у судовому засіданні протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2023 (а.м. 183  189 т.2) повністю узгоджується з показаннями свідка у судовому засіданні. При цьому свідок ОСОБА_16 під час слідчого експерименту на місці вчинення злочину відтворив як обвинувачений ОСОБА_8 тримаючи ніж у правій руці, сидячи на дивані поруч з ОСОБА_10 , наніс їй три удари ножем у шию з правої сторони. 
		Відповідно до показань свідка ОСОБА_18 , він своїм автомобілем марки Форд Транзіт, 05.04.2023 приблизно о 22 год 15 хв забрав ОСОБА_8 біля магазину у с. Старе Село, Сарненського району та приблизно о 22 год 30 хв завіз до магазину на виїзді із с. Дроздинь, Сарненського району. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що їде до жінки. Коли завіз ОСОБА_8 , сам повернувся додому. Приблизно о 23 год 55 хв ОСОБА_8 телефонував йому, щоб він забрав його із с. Дроздинь, але свідок відмовив йому. 
		ОСОБА_19 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , показала, що її син проживав із своєю дружиною ОСОБА_10 разом з нею та її чоловіком ОСОБА_20 з січня 2023 року. До цього часу син та його дружина проживали окремо. 05.04.2023 син та невістка поїхали до батьків останньої у с. Дроздинь, щоб допомогти перебрати журавлину. Згодом до неї зателефонував син ОСОБА_8 та повідомив, що побив скутера та ОСОБА_10 . Приблизно о 18  19 год прийшла ОСОБА_10 та повідомила, що син побив її за те, що вона відмовилась їхати з ним додому. Через незначний проміжок часу прийшов ОСОБА_8 та зайшов у кімнату до своєї жінки. Орієнтовно через 30 хв. вони вийшли і того дня вона їх більше не бачила. Приблизно опівночі або за опівніч до неї додому приїхав брат ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_8 зарізав свою жінку ОСОБА_10 . 
		Свідок ОСОБА_20 , який є батьком ОСОБА_8 , показав, що весною 2023 у післяобідній час він знаходився біля свого будинку у с. Старе Село. У цей час побачив, що додому біжить ОСОБА_10 . Вона повідомила йому, що ОСОБА_8 на дорозі бив її і хотів втопити у канаві. Проте, хтось їхав і підвіз її до села. Приблизно через 20-30 хв прийшов син ОСОБА_8 . Згодом син і невістка пішли з хати. Приблизно опівночі додому зайшов швагро ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_8 вбив свою жінку. 
		Зі змісту показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що за три дні до смерті ОСОБА_10 прийшла до КНП ССР «Старосільський центр ПМСД» з обмінною картою, а саме до дільничного терапевта для огляду та стала на облік у зв`язку з вагітністю. Зі слів терапевта вона була на 18-20 тижні вагітності. Пояснив, що жінки, після підтвердження вагітності отримують обмінну карту в лікарні в смт Рокитне, після цього стають на облік у сільській амбулаторії. 
		Крім цього, винуватість ОСОБА_8 підтверджується дослідженими наступними письмовими доказами. 
		Протоколом огляду місця події від 06 квітня 2023 року (а.м. 23-65 т.1) встановлено, що безпосереднім оглядом є житлове господарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Ліворуч від входу до господарства розташований одноповерховий житловий будинок. При огляді дерев`яних дверей на вході в будинок, зі сторони вулиці наявний слід речовини бурого кольору. При подальшому огляді на дверях до будинку з лівої сторони виявлені два сліди речовини бурого кольору. При відкритті дверей встановлено, що на підлозі виявлено слідову доріжку у вигляді бризків та капель речовини бурого кольору, протяжністю по всій кімнаті. Далі оглядом встановлено, що поруч біля вхідних дверей до приміщення залу виявлено предмет зовні схожий на кухонний ніж, який складається з клинка та руків`я, на якому наявна речовина зовні схожа на кров. Оглядом встановлено, що при відкритті дверей до приміщення кухні виявлено труп жіночої статі, який лежить на спині головою до вхідних дверей, під головою наявна подушка. Одяг складається з чорних штанів, кофти блакитного кольору, та кофти чорного кольору, руки знаходяться на животі. Крім того, на обличчі, волосі, руках та одягу наявні сліди речовини бурого кольору. При огляді трупа встановлено, що з правої сторони біля вуха наявна одна колото-різана рана, а також нижче вуха наявний незначний поріз. Ліворуч від опізнаного трупа наявна калюжа речовини бурого кольору. Праворуч від дверей на тумбочці виявлено в стелажі на підставці чотири кухонні ножі, наявних слідів речовини бурого кольору не виявлено. Крім того, в кухонній кімнаті на печі та плитці виявлено помарку  слід речовини бурого кольору. При подальшому огляді дверей, які ведуть до приміщення залу в нижній частині наявні сліди нашарування речовини бурого кольору, а також бризки в напрямку знизу до верху бурого кольору зовні схожі на кров. Слідова доріжка має своє продовження до кімнати №1 до дивану, на постілі та праворуч до стіни, крім того поруч на стіні з диваном. Краплі речовини більш великих розмірів ближче до дивану, наявні також потьоки речовини бурого кольору різними розмірами, найбільшими розмірами 10х7 см. Найвища точка 117 см від підлоги. Обстановка в кімнаті не порушена. Під час огляду вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору виявлений на підлозі поблизу вхідних дверей до кімнати №1, змиви речовини бурого кольору, виявленої під час огляду та контрольні змиви, а також труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою від 06.04.2023 (а.м. 66-67 т.1), уточнено адресу проведеного вище вказаного огляду, зокрема зазначено правильну адресу: АДРЕСА_2 . 
		Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 74 (а.м. 75 т.1), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (приблизно о 00.30 год).
		Висновком експерта №74 від 11.06.2023 року про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , (а.м. 78  92 т.1) встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
		1.1, 1.2. колото-різаних ран в межах вушної сережки правої вушної раковини з переходом на перед вушну ділянку, шийно-підщелепної ділянки справа, з ушкодженням підшкірно-м`язево-фасціальних структур шиї, з крововиливами по ходу раневих каналів (що мали напрямок- ззаду-допереду, справа-наліво, зверху-донизу); 
		1.3. колото-різаної рани нижньої частини шиї по серединно-правій поверхні, з продовженням раневого каналу через тканини шиї, частку грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, нижню частку грудинно-щитоподібного м`язу, проходить через тканинно-фасціальні проміжки передньої поверхні шиї, черевце лопатково-під`язикового м`язу зліва, проміжки тканин зліва з майже повним пересіченням магістральних шийних судин зліва  нижньої частин лівої гілки загальної сонної артерії, з пересіченням шийно-серцевої гілки аорти з продовженням раневого каналу, що проходить через верхівкову частку парієтальної плеври, продовжується на верхівковий сегмент лівої легені, де сліпо закінчується в товщі цього сегменту, з приблизною його довжиною до 11-13 см, з масивним колабуванням лівої легені з ознаками вираженого лівобічного гемопневмотораксу з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в тканини по ходу раневого каналу та в верхні сегменти лівої легені, з напрямком раневого каналу ззаду-допереду, зверху-донизу, справа-наліво.
		   Зазначені ушкодження виникли внаслідок травматичних дій колюче-ріжучим предметом (в даному випадку, не виключається травматична дія клинка ножа, іншого колюче-ріжучого знаряддя), також (враховуючи характеристики рани: веретеноподібна форма, неосаднені краї, загострені кінці, відсутність тканинного дефекту, при зведенні країв ран, переважання довжини раневих каналів над довжиною нашкірних ран). Ці ушкодження було завдано потерпілій - в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті, щодо живих осіб. 
		   Ушкодження, що зазначене в п.1.3.  має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент його заподіяння і знаходиться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Ушкодження, що зазначені в п.п.1.1. 1.2 (в своїй сукупності та окремо), щодо живих осіб (з урахуванням ушкоджень м`язевої тканини по ходу раневих каналів), - мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з фактом настання смерті  не знаходиться. 
		   Враховуючи одностороннє, доволі близьке розташування колото-різаних ран (права сторона обличчя, шиї потерпілої), однотипний характер ран (колото-різані), можна вважати, що вони були спричинені потерпілій  в доволі швидкій послідовності.
		   Також, на тілі трупа ОСОБА_10 , були виявлені ушкодження у вигляді:
		1.4. лінійної дрібної поверхневої подряпини передньої поверхні грудної клітки зліва;
		1.5. смугастих поверхневих осаднень передніх поверхонь колінних суглобів, - ці ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими предметами (за механізмом  «тертя»), - незадовго до моменту настання смерті, щодо живих осіб, ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, і в причинному зв`язку з фактом настання смерті  не знаходяться 
		1.6, 1.7. жовтушного, мало вираженого синця лівої щічно-виличної ділянки; фіолетово-зеленуватого синця внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Ці ушкодження виникли внаслідок травматичних ударно-співударних дій тупим предметом задовго до моменту настання смерті (враховуючи колір синців) можна вважати, що вони були заподіяні потерпілій приблизно за 5-7 діб до моменту настання смерті. Ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з фактом настання смерті, ці ушкодження  не знаходяться. 
		   Причиною смерті ОСОБА_10 явилося  проникаюче сліпе колото-різане поранення нижньої частини переднє-правої поверхні шиї з ушкодженням магістральних судин зліва (нижньої частини лівої гілки загальної сонної артерії, шийно-серцевої гілки, аорти), з пошкодженням верхівкового сегменту лівої легені, з масивними крововиливами в м`які тканини шийного органкомпексу, верхівкового сегменту лівої легені, із гострою масивною зовнішньою та внутрішньою (лівобічною внутрішньоплевральною) кровотечею, з розвитком лівобічного гемопневмотораксу (із значним колабуванням лівої легені), з ознаками незначної аспірації крові, що в короткий проміжок часу після травмування, - зумовило розвиток травматичного (комбінованого  геморагічного та плевропульмонального) шоку, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Даний висновок підтверджується наявною нашкірною раною нижньої частини переднє-правої поверхні шиї, ушкодженням анатомічних структур шиї, магістральних судин, малокрів`ям внутрішніх органів, крововиливами (плямами Мінакова) під ендокард серця, плямистим забарвленням легень. 
		   Враховуючи характер, локалізацію зазначених на тілі потерпілої ушкоджень, напрямки раневих каналів (зверху-донизу), ззаду-допереду), експерт вважає, що під час отримання останніх, потерпіла знаходилася у вертикальному (близько до такого) положенні тіла, та була обернена передньою поверхнею тіла до руки нападаючого, озброєною колюче-ріжучим предметом. 
		Як показує клінічна та судово-медична практика, після отримання тілесного ушкодження, описаного в п.1.3., потерпіла могла здійснювати будь-які активні рухи, але короткий проміжок часу та пересуватися на незначну відстань. Ознак, які б свідчили про боротьбу та самозахист потерпілою, під час отримання нею вищеописаних ушкоджень, при експертизі трупа ОСОБА_10 , - не виявлено. 
		   Враховуючи наявність трупних явищ на початок дослідження трупа ОСОБА_10 експерт вважає, що смерть потерпілої настала приблизно за 12-15 годин до початку дослідження її трупа.
		При аутопсії, також виявлено: вагітність - 17 тижнів, (з незрілим, нежиттєздатним плодом невизначеної статі, з масою плоду  154 грами довжиною тіла плоду  20 см, без ознак ушкодження статевих органів трупа потерпілої, без ознак ушкодження плоду). Враховуючи термін розвитку плоду, останній  не реєструється. 
		Крім того, при судово-медичній експертизі мікропрепаратів шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 , встановлено: «Масивний крововилив в м`яких тканинах надгрудинно-шийної ділянки зліва; вогнищеві та розсіяні інфільтративні крововиливи, в м`яких тканинах справа (не проникаючих); розриви плеври та паренхіми з частковим ателектазом тканин та масивним і обширним крововиливами в прилеглій паренхімі лівої легені з ділянки ушкодження, початковими реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповнення судин та деякі ознаки порушення кровообігу в досліджених органах. Набряк і часткові дистрофічні зміни в головному мозку. Дрібновогнищевий кардіокоронарофіброз. Ознаки аспірації крові в легені.
		Вказаний висновок експерта узгоджується з висновком експерта №100-мк від 22.05.2023 (а.м. 164  167 т.2), за змістом якого на шкіряних клаптях з ділянок: передньої поверхні шиї з раною №1 та підщелепної ділянки з раною №2 від трупа ОСОБА_10 виявлені по одній колото-різаній рані. Дані колото-різані виникли внаслідок двох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу, та рівно і від дії клинка іншого ножа з подібними конструктивними характеристиками клинка. 
		Крім того, з висновком експерта № 74 від 11.06.2023 повністю узгоджуються дані в частині виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , які зафіксовані у протоколі додаткового огляду трупа від 06.04.2023 (а.м. 99 -115 т.1). Під час додаткового огляду трупа також встановлено, що кофта блакитна, яка була на тілі ОСОБА_10 на передній і задній верхній частині просякнута кров`ю. Помарки та згустки підсохлої крові також виявлено на шкірних покривах поверхні правої вушної раковини, обличчя, шиї, по передній поверхні грудної клітки, на передніх поверхнях передпліч, по кистях. 
		Висновком експерта № 480 від 02 травня 2023 року підтверджується, що у крові від трупа ОСОБА_10 , 2002 р.н. етиловий спирт не виявлено. Відповідно до довідки КНП «Рокитнівська БЛІЛ» від 06.04.2023 (а.м. 117 т.1), ОСОБА_10 стала на облік з приводу 1 вагітності 23.03.2023 в терміні 20 неділь. 
		Обставина перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у стані тяжкого ступеня сп`яніння, у зв`язку з виявленням у його крові, зразки якої відібрано о 09 год 30 хв. 06.04.2023, етилового спирту в концентрації 2,84 проміле, підтверджується висновками експерта № 499 від 03.05.2023 (а.м. 214  215 т.1) та № 308 від 04.05.2023 (а.м. 216  217 т.1).
		Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2023 (а.м. 147  148 т.1), ОСОБА_8 підтвердив, що у нічний час приїхав до будинку свого тестя у с. Дроздинь, щоб забрати додому жінку ОСОБА_10 . Остання поїхала до них і перебувала там, оскільки перед цим вони посварились. Жінка не хотіла їхати, а тесть і теща її не пускали. Приблизно о 00 год 30 хв тесть і теща пішли спати, а жінка пішла у кімнату до своєї сестри. Коли жінка стояла біля ліжка, він підійшов до неї щоб обняти і забрати додому, але вона його відштовхнула. У цей час він вхопив предмет, який лежав у шафі позаду нього, це виявився ніж і наніс два удари в область шиї ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 відтворив як наносив два удари правою рукою, замахуючись з правого боку в напрямку шиї потерпілої. Після цього побачивши кров на своїй руці, він кинув ніж і вибіг з будинку. У цей час чув у будинку крики. 
		Під час освідування у ОСОБА_8 на правій руці виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, з якої було зроблено змив. Вказана обставина підтверджується протоколом освідування від 06.04.2023 (а.м. 158  162 т.1). Крім того, на цьому змиві виявлена кров людини, ознаки якої властиві потерпілій ОСОБА_10 . Даних про наявність крові ОСОБА_8 на вказаному змиві не виявлено. Вказана обставина встановлена висновком експерта № 354 від 02.05.2023 (а.м. 241  242 т.1).
		Із висновку експерта №348 від 24.04.2023 (а.м. 12  13 т. 2) вбачається, що на рукаві спортивної кофти (об`єкт №2), яка вилучена у ОСОБА_8 згідно з протоколом обшуку затриманої особи від 06.04.2023 (а.м. 123  124 т.1) виявлена кров людини, яка має ознаки властиві крові потерпілої ОСОБА_10 . Даних про наявність крові ОСОБА_8 не отримано.
		Згідно з висновком експерта №347 від 17.04.2023 (а.м. 16  17 т.2), на представлених для дослідження лосінах, шкарпетці, футболці, кофті, які були вилучені під час додаткового огляду трупа від 06.04.2023 (а.с. 99  115 т.1) встановлено наявність крові людини, яка характерна потерпілій ОСОБА_10 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не отримано. Висновками експерта №350 від 17.04.2023 (а.м. 20  21 т.2), №349 від 17.04.2023 (а.м. 24  25 т.2), №355 від 02.05.2023 (а.м. 28  29 т.2), № 353 від 02.05.2023 (а.м. 32-33 т.2), №351 від 21.04.2023 (а.м. 39  40 т.2), № 12 від 28.04.2023 (а.м. 3  5 т.2) встановлено, що на представленому для дослідження фрагменті марлевого бинту, на якому міститься змив з підлоги речовини бурого кольору з підлоги коридору № 2, поблизу вхідних дверей до кімнати № 1, на фрагменті марлевого бинту, на якому міститься змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверей до коридору № 2, на змиві з підлоги кімнати №1, на змиві з підлоги кухні, на вирізці з наволочки, які були вилучені під час огляду місця події 06.04.2023 (а.м. 23  65 т.1), в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_8 , встановлено наявність крові людини, яка характерна ОСОБА_10 . Даних про походження крові від ОСОБА_8 не отримано. 
		Відповідно до висновку експерта №19 від 08.06.2023 (а.м. 158  160 т.2 ), при судово-медичній експертизі слідів на клинку та ручці ножа, який вилучений під час огляду місця події 06.04.2023 (а.м. 23  65 т.1) виявлено кров людини. Походження крові на клинку ножа від померлої ОСОБА_10 не виключається. Походження слідів на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_8 виключається за груповою ознакою. Виявлені сліди на ручці ножа можуть походити від підозрюваного ОСОБА_8 . Походження слідів на ручці ножа від потерпілої ОСОБА_10 не виключається у якості домішку. 
		Зі змісту протоколу огляду місця події від 21.04.2023 (а.м. 127  128 т.2) вбачається, що ОСОБА_23 вказав на ділянку дороги сполученням Борове  Рокитне  Вежиця, де його 05.04.2023, приблизно о 18 год зупинила молода дівчина, яку він підвіз на автомобілі до церкви у с. Старе Село, Сарненського району. На фотознімку № 2 фототаблиці за узбіччям дороги видно водойму, що узгоджується зі словами потерпілої ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_8 тягнув її до канави, щоб втопити, які вона повідомила потерпілій ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_15 . Ця ж обставина також підтверджується висновком експерта № 74 від 11.06.2023, яким виявлено на тілі трупа ОСОБА_10 смугасті поверхневі осаднення передніх поверхонь колінних суглобів, які виникли внаслідок за механізмом «тертя». 
		До того ж, винуватість ОСОБА_8 у заподінні смерті ОСОБА_10 підтверджується дослідженим у судовому засіданні речовим доказом  ножем із слідами речовини бурого кольору на клинку. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказали, що саме цим ножем ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження своїй дружині. Обвинувачений не заперечував цієї обставини. 
		З аналізу досліджених доказів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 фактично визнає час, місце, спосіб вчинення злочину та його наслідки, а саме що заподіяв смерть ОСОБА_10 о 00 год 20 хв 06.04.2023 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також визнає, що заподіяв дружині тяжке тілесне ушкодження та два тілесні ушкодження середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначаючи, що не пам`ятає яке знаряддя злочину використовував, не оспорює і не виключає, що використовував для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ніж вилучений під час огляду місця події 06.04.2023 та приєднаний до кримінального провадження у якості речового доказу. В той же час, обвинувачений ОСОБА_8 заперечує свою обізнаність про вагітність покійної ОСОБА_10 та про відсутність умислу на заподіяння їй смерті, а наявністю наміру налякати та примусити її, щоб вона розповіла своїм батькам правду про нього. Проте, така позиція обвинуваченого ОСОБА_8 повністю спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.
		Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що обвинувачений за два тижні до описаних подій, телефонував їй та повідомив, що примусив дочку ОСОБА_10 стати на облік до лікаря у зв`язку з вагітністю. Свідок ОСОБА_15 показала, що 05.04.2023, коли вони перебирали журавлину за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 та покійна ОСОБА_10 обговорювали необхідність їхати до лікаря у смт Рокитне для обстеження ОСОБА_10 у зв`язку з вагітністю. Крім того, свідок підтвердила, що обвинувачений незадовго до нанесення тілесних ушкоджень, передав сестрі ОСОБА_10 документ з результатами УЗД щодо вагітності покійної. Обвинувачений у судовому засіданні визнав, що передав покійній ОСОБА_10 перед вбивством документи, проте вказав, що не знав які саме. Також, показав, що протягом спільного життя ОСОБА_10 декілька разів повідомляла про свою вагітність, однак, така згодом не підтверджувалась. Відповідно до висновку експерта № 74 від від 11.06.2023, у ОСОБА_10 виявлено вагітність 17 тижнів, а довідкою КНП «Рокитнівська БЛІЛ», підтверджується, що потерпіла стала на облік з приводу вагітності 23.03.2023, тобто за значний час до дня смерті. На підстави оцінки та аналізу сукупності вищезазначених доказів, враховуючи наявність родинних відносин як чоловіка та жінки, спільне їх проживання, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 завідомо, тобто до вчинення вбивства ОСОБА_10 , знав про її вагітність. Позицію обвинуваченого щодо заперечення цієї обставини суд оцінює як спосіб захисту та спробу пом`якшити відповідальність. 
		Доводи обвинуваченого про відсутність умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 спростовуються видом та локалізацією нанесених ним потерпілій тілесних ушкоджень, видом знаряддя злочину та його посткримінальною поведінкою. Зокрема, суд враховує, що він наніс три тілесних ушкодження, з яких два середньої тяжкості та одне тяжке, у життєво-важливий орган шию, з використання ножа, якого заздалегідь підшукав. Показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині того, що знаряддя злочину він підшукав безпосередньо перед нанесенням ударів, суд визнає недостовірними, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вказували, що до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ніж, який ОСОБА_8 використав як знаряддя злочину, знаходився на кухні, разом з іншими ножами. Обставина зберігання родиною Огієвичів ножів на кухні на підставці також підтверджується протоколом огляду місця події від 06.04.2023. Також, суд враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка виразилась у залишенні місця події після нанесених ним тілесних ушкоджень, тобто в уникненні надати допомогу потерпілій. На підставі викладених обставин, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_8 умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 . 
		Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті жінці, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення. 
		Вчинення ОСОБА_8 злочину у стані осудності підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 109/23 від 25.04.2023 (а.м. 124  232 т.1), відповідно до якого під час інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_8 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, не страждає. ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує та не має психічних вад, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист. 
		При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		За ступенем тяжкості, вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. 
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, у судовому засіданні не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя, як то передбачено п.п. 6-1, 13 ст. 67 КК України.
		Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , офіційно не працевлаштований, вдівець, з середньою освітою. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Проживає у багатодітній сім`ї разом з батьками. Інформаційна довідка за місцем проживання обвинуваченого не містить позитивних чи негативних його характеристик. Незважаючи на те, що обвинувачений визнає частину обставин та зазначає про повне визнання вини і висловлює жаль, враховуючи показання обвинуваченого в частині відсутності умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 та необізнаності про її вагітність, які спростовуються вагомими та узгодженими між собою доказами, а також висловлювання обвинуваченим ОСОБА_8 докорів в адресу батьків потерпілої щодо неналежного її виховання, спроби обвинуваченим довести, що у таких його діях є вина потерпілої ОСОБА_10 , суд доходить висновку, що у обвинуваченого немає щирого каяття та жалю з приводу вчиненого ним злочину. 
		Таким чином,враховуючи наявністьдвох обставин,які обтяжуютьпокарання,відсутність обставин,які моглиб пом`якшитийого відповідальністьта абозменшитиступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого ОСОБА_8 , вчинення ним особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про наявність підстав призначити йому покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 115 КК України, на рівні максимальної межі.
		Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно доч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 9306,81 грн, відповідно до обвинувального акта і які були заявлені стороною обвинувачення до стягнення в судовому засіданні та є документально підтвердженими, згідно з ч. 2ст. 124 КПК Українислід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню арешти, накладені у даному кримінальному провадженні на майно ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.04.2023 (а.м. 181  182 т.1).
		Вирішуючи клопотання прокурора, заявлене у судових дебатах щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, суд враховує наступні обставини. 
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. 
		Ухвалою Кузнецовськогоміського судуРівненської областівід 04.07.2023до обвинуваченого ОСОБА_8 застосованозапобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Строк дії вказаної ухвали до 01.09.2023 включно. 
		Зазначеною ухвалою суду встановлено існування заявлених прокурором ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, які є достатньо вагомими та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Вказані ризики на теперішній час не відпали та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою. Ступінь можливої реалізації зазначених ризиків у разі перебування обвинуваченого на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.3 і п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до дня набрання вироком законної сили без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України. При цьому суд врахував, що умисний особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, скоєний із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.
		З врахуванням встановлених обставин, на підставі п.п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.04.2023 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 його попереднє ув`язнення з моменту затримання  з 06 квітня 2023 року.
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою продовжити до дня набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 9 306 (дев`ять тисяч триста шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.
		Речові докази:
		-кухонний ніж зі слідами РБК; змив РБК із внутрішньої поверхні дверей до коридору №2; контроль до змиву із внутрішньої поверхні дверей до коридору №2; змив РБК з підлоги коридору №2 поблизу вхідних дверей до кімнати №1; контроль до змиву з підлоги коридору №2 поблизу вхідних дверей до кімнати №1; змив РБК з підлоги кухні - місце ложе трупа; контроль до змиву з підлоги кухнімісце ложе трупа; змив РБК з підлоги кімнати №1найбільше нашарування; контроль до змиву з підлоги кімнати №1найбільше нашарування; змив РБК зі стіни кімнати №1місце виявлення бризок; контроль до змиву зі стіни кімнати №1місце виявлення бризок; вирізка з наволочки подушки з нашаруванням РБК з кімнати №1, кофту блакитну трикотажну із передньою блискавкою, яка защеплена внизу (просякнена кров`ю), гамаші (лосіни) чорні трикотажні (просякнені кров`ю), футболку темно-синю трикотажну (просякнену кров`ю), шкарпетки рожеві трикотажні, нігтьовий вміст з правої кисті руки та нігтьовий вміст з лівої кисті руки, полімерні візерунки пальців рук зафіксовані на дві дактилокарти, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , нігтьовий вміст з правої кисті руки та нігтьовий вміст з лівої кисті руки, зрізи нігтьових пластин з правої та ілвої руки ОСОБА_10 та витяжки на марлі з них, зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_8 та витяжки на марлі з них з правої та лівої руки, а також зрізи нігтів рук ОСОБА_8 , букальний епітелій ОСОБА_8  знищити;
		-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, камуфльовані рукавиці, куртку чорного кольору з написом Primark SMALL, спортивну кофту синього кольору, світер темно-синього кольору, футболку червоного кольору, штани чорного кольору  повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
		Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіРокитнівського районногосуду Рівненськоїобласті від07.04.2023на кухонний ніж зі слідами РБК; змив РБК із внутрішньої поверхні дверей до коридору №2; контроль до змиву із внутрішньої поверхні дверей до коридору №2; змив РБК з підлоги коридору №2 поблизу вхідних дверей до кімнати №1; контроль до змиву з підлоги коридору №2 поблизу вхідних дверей до кімнати №1; змив РБК з підлоги кухні - місце ложе трупа; контроль до змиву з підлоги кухнімісце ложе трупа; змив РБК з підлоги кімнати №1найбільше нашарування; контроль до змиву з підлоги кімнати №1найбільше нашарування; змив РБК зі стіни кімнати №1місце виявлення бризок; контроль до змиву зі стіни кімнати №1місце виявлення бризок; вирізка з наволочки подушки з нашаруванням РБК з кімнати №1, вилучене 06.04.2023 під час проведення огляду місця події житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, камуфльовані рукавиці, куртку чорного кольору з написом Primark SMALL, спортивну кофту синього кольору, світер темно-синього кольору, футболку червоного кольору, штани чорного кольору, вилучені 06.04.2023 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 ; кофту блакитну трикотажну із передньою блискавкою, яка защеплена внизу (просякнена кров`ю), гамаші (лосіни) чорні трикотажні (просякнені кров`ю), футболку темно-синю трикотажну (просякнену кров`ю), шкарпетки рожеві трикотажні, нігтьовий вміст з правої кисті руки та нігтьовий вміст з лівої кисті руки, полімерні візерунки пальців рук зафіксовані на дві дактилокарти, вилучене під час додаткового огляду трупа ОСОБА_10 . 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		Головуючий суддя                                 ОСОБА_1 
		 
		Судді:                                         ОСОБА_2 
		 
		                                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...