Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/5380/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 10.08.2023. Зареєстровано: 10.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2023.
Дата набрання законної сили: 12.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/676/359/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023242000001149

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/5380/23
		Провадження № 1-кп/676/359/23
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                       
		10 серпня 2023 року                 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд 
		Хмельницької області в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242000001149, по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 23 липня 2023 року близько 21 год. 10 хв., знаходячись неподалік центрального входу в магазин «Союз», що по вулиці Князів Коріатовичів, 76 «А» в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив працівників поліції, які прибули за вказаною адресою за повідомленням на лінію «102», зареєстрованим за №7506 щодо вчинення бійки.
		Тоді ж, ОСОБА_5 підійшов до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 , одягнутого у спеціальний однострій із знаками розрізнення поліцейського та спеціальним жетоном з індивідуальним номером, після чого протиправно в агресивній формі почав перешкоджати законним діям останнього та протидіяти виконанню вказаним поліцейським своїх службових обов`язків.
		Незважаючи на неодноразові роз`яснення працівниками поліції необхідності дотримання громадського порядку, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 було прийнято рішення про застосовування фізичної сили, у тому числі спеціальних прийомів боротьби (рукопашного бою), та спеціальних засобів - кайданків, відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», в ході чого ОСОБА_5 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень вказаному поліцейському.
		Тоді ж, фізично протидіючи працівникам поліції, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, та розуміючи те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує в даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, умисно наніс поліцейському ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани з крововиливом слизової верхньої губи справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Вищевказаними умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. 
		10 серпня 2023 року з урахуванням письмової згоди потерпілого  ОСОБА_6  між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений  ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання  обвинуваченому за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням. 
		Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду із обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. 
		Обвинувачений  ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити. 
		Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.
		Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода  про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії  ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів. 
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений  ОСОБА_5 цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього  у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
		Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 мало місце, а його дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 345 КК України. Обвинувачений  ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню. 
		При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Зокрема,  ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні  покарання суд  враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. 
		Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міру покарання.
		Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 серпня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.
		На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5  такі основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та додаткові: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
		Зарахувати в строк відбуття покарання час затримання з 23 по 25 липня 2023 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (т.2, а.м.к.п.22-29, 57-58). 
		Речові докази, зазначені у постановах слідчого від 24 та 26 липня 2023 року (т.2, а.м.к.п.92,122), залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. 
		Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242000001149, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		 
		Суддя Кам`янець-Подільського 
		міськрайонного суду
		Хмельницької області                                                         ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...