Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/3133/23-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2023. Зареєстровано: 10.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2023.

Номер судового провадження: 2-6987/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/3133/23-ц 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючого - судді Остапчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ВФ України про захист прав споживачів,-
		В С Т А Н О В И В:
		            У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ ВФ України про захист прав споживачів.                                                                         В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_2 (відповідач) з іншими особами порушує права людини споживача здійснює блокування номерів які позивач має намір міг би використовувати для споживання послуг, також перешкоджають вхідним/вихідним дзвінкам, наприклад за допомогою сімкартки НОМЕР_1.                                        Досудове врегулювання неможливе у зв`язку з тим що відповідач не зазначає інформацію https://www.vodafone.ua/ хоча за українським законодавством зобов`язаний оприлюднювати адресу електронної поштової скриньки, порушення цього зобов`язання відповідачем є одночасно і порушення як права споживача на так і на інформацію, включно але необмежуючись за ст. 2939-6 ст. 15: 1. Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім`я та по батькові, службові номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом.                                                                                        Незабезпеченням належної продукції відповідач порушує моє право споживача на продукцію потрібного асортименту, інформації про неї, агресивність підприємницької практики полягає також у неприйнятті визначеним законодавством України також законом ЗУ 2939-6 електронною поштою листів, претензій, неприймаючи претензій, листи приховуючи зазначену інформацію що підлягає до оприлюднення у випадку виникнення недоліків продукції не усувають їх, з метою наживи примушують замовляти наново товари те що і так уже було в наявності і споживати продукцію неналежної якості.                                На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідача утриматись від виставлення будь-яких рахунків вимог оплати у зв`язку з неналежним виконанням договору, вжити усі заходи на поновлення належного виконання послуги припинення блокування тощо, допоки недоліки будуть усунуті передати безплатно 2 штуки сімкарток.                                    Ухвалою судді від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з без виклику сторін.                 23 травня 2023 року від ПАТ «ВФ Україна» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вказано про те, що ПрАТ «ВФ Україна» ознайомившись з доводами викладеними в позовній заяві, вважає вимоги викладені в ній таким, що не підлягають задоволенню, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення її прав товариством. Враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ ВФ України про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.                                                        Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.                        Суд установив, що ОСОБА_2 (відповідач) з іншими особами порушує права людини споживача здійснює блокування номерів які позивач має намір міг би використовувати для споживання послуг, також перешкоджають вхідним/вихідним дзвінкам, наприклад за допомогою сімкартки НОМЕР_1.                                                                Досудове врегулювання неможливе у зв`язку з тим що відповідач не зазначає інформацію https://www.vodafone.ua/ хоча за українським законодавством зобов`язаний оприлюднювати адресу електронної поштової скриньки, порушення цього зобов`язання відповідачем є одночасно і порушення як права споживача на так і на інформацію, включно але необмежуючись за ст. 2939-6 ст. 15: 1. Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім`я та по батькові, службові номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом.                                                                                        На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідача утриматись від виставлення будь-яких рахунків вимог оплати у зв`язку з неналежним виконанням договору, вжити усі заходи на поновлення належного виконання послуги припинення блокування тощо, допоки недоліки будуть усунуті передати безплатно 2 штуки сімкарток.                        Позивач посилаєтьеа на те що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»         стаття 6. Право споживача на належну якість продукції 1. Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. 2. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.  Стаття 17 Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту, у будь-який спосіб обмежувати можливість здійснення ним безготівкових розрахунків, якщо відповідно до законодавства продавець (виконавець) зобов`язаний забезпечити таку можливість.  Стаття 15 1. Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.                                                                                        Відповідно до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.                Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмет доказування.                                                                                        Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.                                                                                                        Відповідно до ст.. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.                                                                         Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.            Враховуючи вищезазначені вимоги закону судом встановлено відсутність правових підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, оскільки позивачем не надано доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.                                                                За таких обставин, у задоволені позовних вимог слід відмовити.                                       Керуючись ст.ст. 55 Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-                                                                                                                                
		В И Р І Ш И В :
		          У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ ВФ України про захист прав споживачів - відмовити.                                                                   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.                      Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.                                                                                                                                Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.                                                                                                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.                                     У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Суддя                                             Остапчук Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...