Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/2086/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2023. Зареєстровано: 11.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2023.
Дата набрання законної сили: 09.01.2024
Номер судового провадження: 2/243/81/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 243/2086/22
		Провадження № 2/243/81/2023
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		 
		головуючого судді                        Фаліна І.Ю.
		за участю:
		секретаря судового засідання        Лисенко Н.В.
		представника позивачки адвоката Філіппова О.В. 
		представника відповідача адвоката Новікової В.Р.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування Протоколу комісії та Акту про порушення ПРРЕЕ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування Протоколу комісії та Акту про порушення ПРРЕЕ.
		Позов обґрунтовує тим, що з 09.09.2021 о 08 год. 20 хв. до неї зателефонував чоловік, який представився працівником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та пояснив, що має намір приїхати з перевіркою електричного лічильника в буд. АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить позивачці, на що остання погодилася. Приблизно о 09 год. 00 хв. до двору під`їхав автомобіль з працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», три чоловіки вийшли з автомобіля і направилися до будинку позивачки, а саме до електролічильника. Від працівників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позивачка дізналась, що начебто її будинок в січні 2020 року було відключено від електричної мережі за заборгованість, та нібито позивачка самовільно приєдналась до електромережі за що стосовно неї буде скаладно Акт про порушення ПРРЕЕ, а саме за самовільне підключення до електричної мережі. Позивачка даний факт заперечувала та пояснила, що ніякого відключення її будинку від електричної мережі не було, але працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позивачку не слухали та склали Акт про порушення ПРРЕЕ. З даним Актом позивачка ознайомилася та в Акті вказала, що з порушенням вона не згодна, після чого отримала його копію. Після вручення копії Акту позивачці було запропоновано 15 вересня 2021 року з`явитися до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на комісію, яка розглядає акти про порушення ПРРЕЕ. 15 вересня 2021 року позивачка не мала можливості з`явитися на комісію, натомість з`явився її чоловік, де отримав протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Слов`янського РЕМ, розрахунок збитків за Актом про порушення ПРРЕЕ № 015045 затвердженим начальником Слов`янського РЕМ та розрахунок-квитанцію на суму 10020,11 гривень. Вказала, що ніякого розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ не було, а її чоловіка лише поставили перед фактом, що треба сплатити рахунок за необліковану електроенергію. 
		З даним Актом та висновками позивачка не погоджується з наступних підстав. Так, в Протоколі засідання комісії Слов`янського РЕМ вказано обсяг та вартість необлікованої електроенергії, однак при перевірці лічильник був справний, нараховував кіловати, тобто вся електроенергія яка надходить до будинку враховувалася електричним лічильником, без жодних зауважень, жодна пломба на лічильнику порушена не була. Також, зауважила, що Слов`янського РЕМ, як юридичної особи взагалі не існує, а тому хто розглядав Акт про порушення ПРРЕЕ взагалі не відомо. Також в розрахунку-квитанції вказано про сплату необлікованої електроенергії, де отримувачем коштів вказане не АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а інша юридична особа. Згідно надрукованого бланку Протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Слов`янського РЕМ № 734 від 15 вересня 2021 року, Акт про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року стосовно позивачки було розглянуто комісією Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Тобто Акт про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року було розглянуто комісією, яка не має права на здійснення цих дій. Також, твердження працівників Слов`янського РЕМ у змісті Акту про порушення стосовно того, що позивачка як споживач самовільно приєдналася до електропостачання після відключення є неправдивими, оскільки працівники Слов`янського РЕМ не продемонстрували їй нібито виявлене ними порушення, не повідомляли про відключення, не повідомляли позивачку у який спосіб та з яких обставин саме виникла  необхідність здійснити відключення,   жодного разу не попереджували про відключення та не надали жодних доказів які б підтверджували про попередження споживача в частині відключення від електропостачання. Позивачка вказала, що згідно п.7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Відповідачем не надано доказів належного повідомлення споживача про припинення постачання електричної енергії відповідно до Акту  не допуску № 010716 від 10.10.2018, тим самим не доведено факт належного попередження позивачки про відключення електроенергії. Вважає, що підстав для відключення позивачки від елекроенергії у відповідача не було, та його твердження про самовільне підключення до електропостачання після відключення є безпідставними. У зв`язку з наведеним просить суд визнати незаконними дії робітників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відносно складання Акту про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року та Протоколу № 734 від 15 вересня 2021 року комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ; скасувати Акт про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року складеного АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»; скасувати Протокол № 734 від 15 вересня 2021 року комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ; скасувати штраф, накладений Протоколом № 734 від 15 вересня 2021 року комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ в розмірі 10200,11 гривень; судові витрати стягнути з відповідача.
		Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Філіппов О.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1131137 від 01.03.2023 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. 
		Представник відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвокат Новікова В.Р., що діє на підставі довіреності № 181/2022 від 09.08.2022 в судовому засіданні підтримала пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, а також вказала, що надати докази того, що позивачка була повідомлена належним чином про відключення її будинку від електропостачання можливості не має, оскільки доступ до документів Слов`янського РЕМ відсутній у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
		У відзиві на позовну заяву представник відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвокат Новікова В.Р., вказує про те, що відповідач з пред`явленими вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		У Слов`янському РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір на побутового споживача ОСОБА_1 . Станом на 30.09.2019 за зазначеною адресою була наявна заборгованість, яка утворилася до 01.01.2019, за спожиту електроенергію в сумі 795,42 грн. У зв`язку з несплатою заборгованості, 12.11.2019 споживачеві рекомендованим листом було надіслано повідомлення про відключення у разі несплати заборгованості. Даний рекомендований лист не отримано. У відповідності до вимог п. 7.5.(2) ПРРЕЕ - «Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом)». Примірник попередження у відповідача відсутній, оскільки його оригінал був надісланий на адресу позивачки. Слід враховувати, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11- 268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20). У зв`язку з несплатою заборгованості, 28.01.2020 згідно з нарядом № 844 електропостачання об`єкта споживача було припинено шляхом відключення на опорі. 30 січня 2020 року, тобто після відключення, споживачем було сплачено заборгованість у повному обсязі. При цьому відповідно до вимог п. 7.12. ПРРЕЕ, споживачем не було сплачено послуги повторного підключення. Навіть на момент звернення позивача до суду із відповідним позовом послуга повторного підключення не оплачена. Відповідно до п 7.1 Правил роздрібного ринку електроенергії (редакція, яка діяла на момент відключення) 7.1. Електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Пунктом 7.5. Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вищезазначені вимоги виконало налележним чином, що стало підставою для формування бригади для здійснення відключення споживача, на підтвердження чого надаємо копію журналу з нарядом № 844. Враховуючи наведене, відновлення електроживлення є можливим лише після оплати споживачем відновлювальних робіт ОСР. За вказаних обставин, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» діяло з урахуванням норм діючого законодавства, а тому вимоги позивачки в цій частині є безпідставними.
		Оскільки позивачка не сплатила послуги з повторного підключення, а тому відповідач не відновлював постачання електричної енергії позивачці, оскільки не мав на зазначені дії жодних правових підстав. 09 вересня 2021 року персоналом Слов`янського РЕМ у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку (п. 8.4.2.(5) ПРРЕЕ), у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 015045 від 09.09.2021. Акт споживачем підписано із внесенням зауваження, другий примірник отримано особисто ОСОБА_1 . Згідно розділу 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРРЕЕ Споживач зобов`язаний: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). 15 вересня 2021 року в присутності споживача було проведено комісію з розгляду Акту. Оформлено Протокол №734 від 15.09.2021. Враховуючи вищевикладене, дії персоналу Слов`янського РЕМ щодо напряму попередження, відключення, складання Акту та нарахування за ним суми збитків, відповідають вимогам ПРРЕЕ.
		Стосовно наявності повноважень вказала, що повноваження начальника РЕМ , як голови комісії структурного підрозділу з розгляду Актів, підтверджуються Розпорядженням Слов`янського РЕМ № 7 від 18.01.2019 та Порядком обліку, складання, оформлення та розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ (п. 5.2. Порядку6), затвердженого - ОД від 05.03.2019.
		У зв`язку з наведеним просить суд відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
		В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1 .
		Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного житлового будинку, що не оспорювалось сторонами.
		Отже, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається до буд. АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .
		09 вересня 2021 року працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у присутності ОСОБА_1 було здійснено огляд електролічильника в належному позивачці буд. АДРЕСА_1 та виявлено порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення) при наявності відповідних договорів Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР несанкціоновано ОСР після відключення 28.01.20, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори до будівлі відкрито, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 015045 від 09.09.2021. У даному 
		Акті зазначена схема порушення. До акту додається фото та службова записка. Акт підписаний працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та споживачем  ОСОБА_1 із внесенням зауваження, що споживач з актом не згодна, другий примірник отримано особисто ОСОБА_1 .
		Згідно Протоколу № 734 від 15 вересня 2021 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ слідує, що 15 вересня 2021 року комісією Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності чоловіка власниці будинку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було розглянуто Акт про порушення № 015045 від 09.09.2021 та прийнято рішення, що даний Акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5 та п. 8.2.6 ПРРЕЕ та здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2 (5), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (5). Період 11.03.2020 по 09.09.2021 в сумі 10020,11 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком збитків від 15 вересня 2021 року за Актом про порушення № 015045.
		Представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилається на те, що станом на 30.09.2019 за адресою 
		АДРЕСА_1 була наявна заборгованість, яка утворилася до 01.01.2019, за спожиту електроенергію в сумі 795,42 грн. У зв`язку з несплатою заборгованості, 12.11.2019 споживачеві ОСОБА_3 рекомендованим листом було надіслано повідомлення про відключення у разі несплати заборгованості.
		На підтвердження вказаного, відповідачем долучено до відзиву список № 2 з відправки рекомендованих листів в якому зокрема зазначена адреса: « АДРЕСА_1 » та вказане прізвище одержувача « ОСОБА_1 ».
		Із зазначеного списку № 2 з відправки рекомендованих листів не вбачається який саме документ та коли було відправлено на адресу споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . 
		Крім того, представником відповідача в обґрунтування доводів викладених у відзиві на позовну заяву надані наступні докази по справі.
		Згідно завдання на відключення № 844 від 28.01.2020 електропостачання об`єкта споживача ОСОБА_1 за адресою: 
		АДРЕСА_1 було припинено відповідачем шляхом відключення на опорі.
		Згідно Розпорядження Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 7 від 18.01.2019, Наказу генерального директора АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про порядок складання та оформлення Актів про порушення ПРРЕЕ та Порядку обліку, складання, оформлення та розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ слідує, що начальником Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як головою комісії структурного підрозділу з розгляду Актів згідно п.5.2 вказаного Порядку, було затверджено склад комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ.
		Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного. 
		Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
		Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
		Відповідно до п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
		Відповідно до п. 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.
		Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
		Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
		Пунктом 7.5. ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.
		Представник відповідача, на обгрунтування своїх заперечень проти заявлених вимог позивачки посилається на те, що станом на 30.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 була наявна заборгованість, яка утворилася до 01.01.2019, за спожиту електроенергію в сумі 795,42 грн. У зв`язку з несплатою заборгованості, 12.11.2019 споживачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом було надіслано повідомлення про відключення у разі несплати заборгованості. Даний рекомендований лист не отримано. Однак, сторона відповідача посилається на правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11- 268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
		Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача на вказані правові позиції, оскільки вони не стосуються спірних правовідносин.
		Наданий представником відповідача зазначений список № 2 з відправки рекомендованих листів суд також не прймає до уваги, оскільки з нього не вбачається який саме документ та коли було відправлено на адресу споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
		З наведеного вище та враховуючи, що відповідачем не надано самого попередження про припинення постачання електричної енергії споживачу та відповідних доказів його направлення споживачу у встановлені п. 7.5. ПРРЕЕ строки, а також докази про отримання споживачем вказаного попередження суду також не представлено, а тому суд доходить висновку, що відповідачем не доведено як факт належного попередження позивачки про відключення електроенергії, так і факт, що будинок позивачки був відключений від електроенергії.
		Посилання представника відповідача щодо відсутності у неї вказаних доказів останньою також не підтверджено.
		Також, представник відповідача, вказує, що у зв`язку з несплатою позивачкою заборгованості, за спожиту електроенергію 28.01.2020 згідно з нарядом № 844 електропостачання об`єкта споживача було припинено відповідачем шляхом відключення на опорі. 30 січня 2020 року, тобто після відключення, споживачем було сплачено заборгованість у повному обсязі. При цьому відповідно до вимог п. 7.12. ПРРЕЕ, споживачем не було сплачено послуги повторного підключення.
		Вказаний наряд № 844 від 28.01.2020 суд не приймає як належний та допустимий доказ, оскільки він не підписаний уповноваженою на те посадовою особою, не містить даних хто його склав та доказів про виконання на відключення будинку належного позивачці.
		 
		 
		 
		Будь-яких інших доказів про відключення електропостачання об`єкта споживача, відповідачем суду не надано.
		У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 9 до цих Правил.
		Під час розгляду справи було встановлено, що 09 вересня 2021 року працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у присутності ОСОБА_1 під час здійснення огляду електролічильника в належному позивачці буд. АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення) при наявності відповідних договорів Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР несанкціоновано ОСР після відключення 28.01.20, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори до будівлі відкрито, та у зв`язку з чим складено Акт про порушення № 015045 маючи на це відповідні повноваження.
		Вказаний Акт був підписаний працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та споживачем  ОСОБА_1 із внесенням зауваження, що споживач з актом не згодна, другий примірник отримано особисто ОСОБА_1 .
		Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
		Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
		Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
		Згідно п. 8.4.2 (5) ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
		15 вересня 2021 року Слов`янським РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на якому був присутній чоловік споживача та власника будинку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що не оспорювалося сторонами по справі. На вказаному засіданні було розглянуто Акт про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року та складено Протокол № 734 від 15 вересня 2021 року, здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2 (5), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (5). Період 11.03.2020 по 09.09.2021 в сумі 10020,11 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком збитків від 15 вересня 2021 року за даним Актом про порушення № 015045.
		Розглядаючи вказаний позов, судом встановлено, що спір між сторонами, зокрема, виник з приводу неправомірних дій відповідача щодо складання акта та нарахування плати за здійснення споживання необлікованої електричної енергії. 
		За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначений в ст. 16 ЦК України.
		Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
		Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складений працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Акт про порушення № 015045 від 09 вересня 2021 року є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
		Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Таким чином, стосовно інших вимог позивачки щодо скасування Протоколу № 734 від 15 вересня 2021 року комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суд зазначає, що оскільки відповідачем доказів на відключення будинку позивачки від елекроенергії суду не представлено, тобто не доведено факт про відключення будинку, тому твердження відповідача про самовільне підключення позивачки до електропостачання є також не доведеними, а тому суд вважає, що Протокол № 734 від 15 вересня 2021 року відповідачем було складено безпідставно.
		Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.
		Що стосується судових витрат по справі, суд вважає за необхідним згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України компенсувати їх за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 48, 51, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування Протоколу комісії та Акту про порушення ПРРЕЕ - задовольнити частково.
		Скасувати Протокол № 734 від 15 вересня 2021 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яким стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладено штраф в розмірі 10020,11 гривень.
		 
		В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		Повний текст рішення виготовлений 10.08.2023.
		 
		Суддя І.Ю. Фалін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...