Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/2386/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; здійснення спеціального досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2023. Зареєстровано: 14.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/953/5615/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000003133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		- 
		                                                                                Справа № 953/2386/23 
		                                                        н/п 1-кс/953/5615/23 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"09" серпня 2023 р. м.Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчої судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		захисника - адвоката ОСОБА_6 ,                                        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження №22022220000003133 від 11.10.2022 за підозрою  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
		В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000003133 від 11.10.2022, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента російської федерації ОСОБА_10 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф федеральну службу військ національної гвардії російської федерації. Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс рф; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено. 
		У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником та власником СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка (код 30320828), перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 с.Кирилівка, Чугуївського району, Харківської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. 
		Надалі, у березні 2022 року, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_9 на постійній основі добровільно надавав представникам збройних формувань держави-агресора РФ пальне, по 20 літрів кожного дня, яке зберігалось на СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка. Надав вказівки працівникам підприємства ремонтувати та надавати приміщення гаражів, які використовуються СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка для ремонту та розміщення військової техніки держави-агресора, а також автомобілі для переміщення на них військових рф та взведення фортифікаційних споруд, чим здійснив передачу їм матеріальних ресурсів взамін на отримання дозволу на проведення очолюваними ним сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та в подальшому збору урожаю. 
		Надалі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у березні 2022 року, перебуваючи на території с.Кирилівка Чугуївського району Харківської області, надав вказівку робітникам свого підприємства, за допомогою телескопічного навантажувача «Manitou» та автомобіля «камаз», які перебувають на балансі вказаного підприємства, допомагати військовим рф перевозити бетонні блоки для облаштування блокпостів. 
		Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території с.Кирилівка Чугуївського району Харківської області, в квітні 2022 року, ОСОБА_9 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора надав вказівку працівникам очолюваного ним підприємства здійснити поруб дерев, з метою їх подальшого використання для облаштування бліндажів військових рф.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території с. Кирилівка Чугуївського району Харківської області, квітні 2022 року, ОСОБА_9 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні, надав вказівку працівнику очолюваного ним підприємства, за допомогою телескопічного навантажувача «Manitou», допомогти віськовослужбовцям рф витягнути з кювету артилерійську техніку БМ-21 «Град» та особисто виїхав на місце події. 
		Надалі, перебуваючи на території с.Кирилівка Чугуївського району Харківської області, в період березнь-травень 2022 року, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_9 заручившись їх довірою та підтримкою, видавав за власним підписом та печаткою підприємства довідки працівникам підприємства та місцевим жителям с.Кирилівка, які надавали можливість останнім вільного пересуватись під час комендантської години. 
		У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за викладених обставин обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		На думку сторони обвинувачення, обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.
		Сторона обвинувачення вказує, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуває за межами території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №260 (7381) від 08.12.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 12.12.2022 опубліковано повістки про виклик особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №22022220000003133, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій. 
		Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_9 у призначений час не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
		06 грудня 2022 року, відповідно до вимог ст. 276, 277, 278 КПК України, стосовно ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування. 
		Згідно вимог, передбачених ч.3 ст.111, ст.135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_9 , не представилося можливим. 
		09 грудня 2022 року захиснику підозрюваного вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 
		Сторона обвинувачення вважає, що 08.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який постановою слідчого від 16.12.2022, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено в розшук. 
		З огляду на зазначене, те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та перебуває за межами території України, сторона обвинувачення вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 297-1 КК України, для здійснення спеціального досудового розслідування даного кримінального провадження.
		Сторона обвинувачення у судовому засіданні підтримала клопотання, з підстав, зазначених у його змісті.
		Підозрюваний 03.08.2023 електронним шляхом подано до суду письмові заперечення на клопотання слідчого, у яких прохає суд відмовити у наданні дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. В обґрунтування заперечень підозрюваний зазначає, що сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність наданням дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні начебто тим, що він ухиляється від спілкування зі слідством та не можливістю його знайти. Дане твердження не відповідає дійсності, так як його номер телефону органу досудового розслідування відомий давно, свою електронну адресу він не змінював та веде активне листування з СБУ, Прокуратурою, НАБУ з тим же прокурором ОСОБА_11 та слідчим. Це він їх постійно розшукує, бо хоче дати свідчення щодо фальшованого провадження. 
		Вказує, що він потрапив в окупацію, бо село Кирилівка Чугуївського (Вовчанського) району Харківської області, де він проживає, розташоване в 40 кілометрах від кордону з росією і район одним з перших відчув на собі прояв агресії окупанта. Акцентує увагу, що він ніяких посад в окупаційній адміністрації рф не обіймав, жодного разу не виїздив за межі села Кирилівка, жодного разу за час перебування в окупації ні з ким з окупаційної адміністрації рф не зустрічався та не спілкувався. Зазначає, що від нього агресори вимагали виступити на їх підтримку як публічної особи та переоформити підприємство на російське законодавство. Він чинив опір як міг, нічого з того, що вимагали не зробив та сподівався, що отримає від своїх подяку, але не так сталося як гадалося. Зазначає, що він є директор та засновник СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка Чугуївського (Вовчанського) району Харківської області, юристом, доктором економічних наук, професором, кореспондентом газети Верховної Ради «Голос України», заслуженим працівником сільського господарства України, почесним громадянином Вовчанського району Харківської області, нагороджений Харківською обласною радою відзнакою «Слобожанська Слава», був двічі депутатом Харківської обласної ради та двічі депутат Вовчанської районної ради Харківської області, а отже, є патріотом своєї Держави. Але отримав через засоби масової інформації підозру № 22022220000003133 від 11.10.2022  за ч. 1 ст. 111-2 КК Україним, що порушена проти нього, з незрозумілих, фальшованих підстав. Зазначає, що орган досудового розслідування перешкоджають йому ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у якому йому повідомлено про підозру, а отже сторона обвинувачення порушує його законне право на захист. Вважає повідомлену йому підозру необґрунтовану, оскільки він під час окупації жодного разу з села не виїздив, ні з ким з окупаційної адміністрації не зустрічався та не спілкувався, ніяких посад не обіймав та й взагалі йому не відомо хто там обіймав посади та які. Вказав, що вивів з ладу екскаватор, щоб окупанти не могли копати окопи, під дулом автомата доламав ворожий ГРАД, що перевернувся, передавав інформацію про рух ворожих колон через село для ЗСУ голові Печеніжської ОТГ бо більше було нікому, тобто причин для знищення його в окупантів вистачало, але орган досудового розслідування вказані факти не враховує, його обуло оголошено в розшук з усіма можливими наслідками. 
		Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність правових підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки підозрюваний не перебуває на окупованій території чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, також стороною обвинувачення не надано доказів про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Зазначив, що підозрюваний, у зв`язку з тим, що не було можливості виїхати на території України під час окупації села, де він проживав, з метою збереження життя, разом із родиною виїхав в кінці травня 2022 року на території рф, де вони пробули декілька днів та 30.05.2022 виїхали на території країни Європейського Союзу. 16.06.2022, ОСОБА_9 отримав тимчасовий дозвіл на проживання в Бельгії, де він разом зі своєю родиною проживає.
		Клопотання розглядається слідчою суддею в порядку ст.297-3 КПК України за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
		Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши додані до клопотання документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.
		З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
		Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні.
		Умови проведення спеціальної процедури досудового розслідування визначені ч.2 ст.297-1 КПК України.
		Так, відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.2,3 ст.146, ст.146-1, 147, ч.2-5 ст.191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст.209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1,437,438-447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
		06.12.2022 у даному кримінальному провадженні слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022220000003133 від 11.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, України, з метою завдання вчинені громадянином шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Слідчою суддею встановлено та не заперечувалося стороною захисту, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_9 особисто повідомлення про підозру у день його складення та повісток про виклик на 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022 до СУ ГУНП в Харківській області, внаслідок того, що органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 виїхав з окупованої території України на територію держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором (територію РФ), стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_12 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст.111 КПК України та ст.135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №260 (7381) від 08.12.2022.
		Враховуючи зазначене, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.
		Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, стосовно якого законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
		Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про:
		- наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, тобто наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;
		- що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
		Тобто слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та задовольнити його у випадку, якщо стороною обвинувачення окрім достатності доказів для підозри особи буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук. Водночас варте уваги те, що ч.2 ст.297-4 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри, однак главою 24-1 (особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень), не містить чітких критеріїв щодо судової перевірки про доведеності доказами обґрунтованої підозри.
		Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.
		Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
		Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.
		У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
		«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
		При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
		Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
		Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
		Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».
		З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, України, з метою завдання вчинені громадянином шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресор.
		Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_9 підозрюється, останній є громадянином України та осудною особою, яка досягла 16-річного віку. 
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», строк дії якого неодноразово продовжено по теперішній час. 
		За результатами розгляду даного клопотання встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: показань свідка ОСОБА_13 , які містяться у протоколі допиту від 13.12.2022; показань свідка ОСОБА_14 , які містяться у протоколі допиту від 13.12.2022; показань свідка ОСОБА_15 , які містяться у протоколі допиту від 13.12.2022; показань свідка ОСОБА_16 , які містяться у протоколі допиту від 13.12.2022; показань свідка ОСОБА_17 , які містяться у протоколі допиту від 14.12.2022; показань свідка ОСОБА_18 , які містяться у протоколі допиту від 1.12.2022; показань свідка ОСОБА_19 , які містяться у протоколі допиту від 14.12.2022; показань свідка ОСОБА_20 , які містяться у протоколі допиту від 15.12.2022; показань свідка ОСОБА_21 , які містяться у протоколі допиту від 16.12.2022; показань свідка ОСОБА_22 , які містяться у протоколі допиту від 14.12.2022; показань свідка ОСОБА_23 , які містяться у протоколі допиту від 15.12.2022; показань свідка ОСОБА_24 , які містяться у протоколі допиту від 15.12.2022; даними, які містяться у документах під назвою «справка от 19.03.2022 №16, №177 от 22.03.2022, 19.05.2022 №102 Дана СООО АФ им. Т.Г.Шевченка Волчанского (Чугуевского) района Харьковской области»; показань свідка ОСОБА_25 , які містяться у протоколі допиту від 11.10.2022; даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 та довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_26 , які містяться у протоколі допиту від 12.10.2022; показань свідка ОСОБА_21 , які містяться у протоколі допиту від 13.10.2022; даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2022 та довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_27 , які містяться у протоколі допиту від 13.11.2022; даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2022 та довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_28 , які містяться у протоколі допиту від 13.11.2022; показань свідка ОСОБА_29 , які містяться у протоколі допиту від 02.12.2022; показань свідка ОСОБА_30 , які містяться у протоколі допиту від 02.12.2022.
		Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження - надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, враховуючи положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа, які повідомлено про підозру, вчинила кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.
		З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_9 дій, що кваліфікуються за ч.1 ст.111-2 КК України за викладених у клопотанні обставин.
		Щодо переховування підозрюваного від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошення у міжнародний розшук, слідча суддя зазначає.
		Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області від 16.12.2022 оголошено розшук на території України підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022 ОСОБА_9 за викликом слідчого для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками до нього, до УСБУ в Харківській області не прибув, причини своєї неявки не повідомив. Також органом досудового розслідування не встановлено фактичне місцезнаходження підозрюваного.
		Прокурор, в обґрунтування клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, посилається на переховування підозрюваного на території рф, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.
		На підтвердження чого, надано суду відповідь СБУ в Харківській області від 23.06.2023 №70/15-503 на виконання доручення слідчого, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_9 в кінці травня 2022 року виїхав з с. Кирилівка Чугуївського району до м. Купянськ, а надалі через « пункт пропуску» поблизу с. Веригівка (рф) виїхав до рф, де на час надання відповіді перебуває разом із дружиною.
		Крім того, стороною обвинувачення надано протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 23.07.2023, згідно даних якого останній пояснив, що в кінці травня 2022 року він намагався виїхати до рф за ліками через пункт пропуску поблизу с.Веригівка, Валуйського району Белгородської області. Там він зустрів ОСОБА_9 , якого свідок знав як керівника СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка. ОСОБА_9 був за кермом автомобіля марки «Suzuki» (модель та номерний знак свідок не запам`ятав) та поперед свідка виїхав до рф.
		Слідча суддя вважає доведеним факт виїзду підозрюваного в кінці травня 2022 на території рф. 
		Зазначений факт також не заперечується стороною захисту.
		Разом з цим, будь-яких документів, які підтверджують перебування ОСОБА_9 на території рф станом на 24.07.2023 (звернення сторони обвинувачення до суду з даним клопотанням), або на даний час, матеріали клопотання не містять.
		Як вбачається із наданих стороною захисту документів, підозрюваний з 30.05.2022 перебуває на території Європейського Союзу, а з 16.06.2022 отримав дозвіл на тимчасове проживання на території Бельгії. 
		В межах розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено оголошення підозрюваного у міжнародний розшук у даному кримінальному провадженні
		Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Слідча суддя зазначає, що спеціальне досудове розслідування - це екстраординарний порядок здійснення досудового розслідування, який застосовується у передбачених кримінальним процесуальним законом випадках ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів слідства та суду, спрямований на забезпечення доказування на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням стандартів справедливого правосуддя.
		Спеціальне досудове розслідування - це екстраординарний порядок здійснення досудового розслідування, який застосовується у передбачених кримінальним процесуальним законом випадках ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів слідства та суду, спрямований на забезпечення доказування на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням стандартів справедливого правосуддя.
		Функціональне призначення спеціального досудового розслідування полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду шляхом збирання доказів у кримінальних провадженнях в умовах протидії розслідуванню з боку підозрюваного у формі ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду та забезпечення права підозрюваного на захист через реалізацію його процесуальних прав під час такого досудового розслідування захисником.
		У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.
		Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
		Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.  
		Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.
		Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.
		Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19.
		Положеннями ст. 297-4  КПК України законодавець встановив обов`язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. 
		У разі не доведення стороною обвинувачення зазначений вище обставин, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні такого клопотання. 
		В межах розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не надано слідчій судді достатніх доказів, які б підтверджували факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування на території рф, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №22022220000003133 від 11.10.2022 стосовно ОСОБА_9 спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.
		Зважаючи на викладене, виходячи з встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, слідча суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав для здійснення спеціального досудового розслідування.
		Керуючись ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження №22022220000003133 від 11.10.2022 за підозрою  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Слідча суддя    -                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...