Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/23988/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2023. Зареєстровано: 14.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/127/9436/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020000000640

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/23988/23 
		Провадження №1-кс/127/9436/23 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 серпня 2023 року                            м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		підозрюваного ОСОБА_6 ,
		розглянувши усудовому засіданніклопотання старшогослідчого СУГУНП уВінницькій областіпідполковника поліції ОСОБА_4 прозастосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023020000000640 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 ККУкраїни,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПу Вінницькійобласті підполковникаполіції ОСОБА_4  прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо підозрюваного ОСОБА_6 .
		Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000640 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 ККУкраїни. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку серпня 2023 року, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		Надалі, керуючись жагою до швидкої наживи, маючи намір на вчинення злочину на території Вінницької області, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у нічний час 07.08.2023 на автомобілі марки Ssang Yong Rexton, державний номер НОМЕР_1 , направились до села Степанівка Теплицької ТГ, Гайсинського району Вінницької області. 
		Близько 23 години 07.08.2023 прибувши в с. Степанівка Теплицької ТГ, Гайсинського району Вінницької області та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, натягнувши на обличчя, з метою маскування, заздалегідь приготовлені балаклави, залишили салон автомобіля Ssang Yong Rexton, державний номер НОМЕР_1 та пішли в напрямку ТОВ «Теплик-Агро», що розташований по вулиці Незалежності, 30. Перебуваючи поруч території ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на територію ТОВ «Теплик-Агро», де діючи до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_8 залишився спостерігати, щоб їх протиправна діяльність не була викрита сторонніми особами. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 за допомогою заготовленого знаряддя віджали створку металопластикового вікна та проникли до адміністративного приміщення товариства, де на коридорі першого поверху помітили охоронника ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_9 .
		Надалі, ОСОБА_7 використовуючи кабельзарядного пристрою від радіостанції, яка знаходилась в ОСОБА_6 , зав`язав ОСОБА_9 руки за спиною. Після чого, ОСОБА_6 витягнув предмет візуально схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору, який мав при собі та направив його дуло на ОСОБА_9 наказавши йому пройти до приміщення охорони. ОСОБА_9 реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров`я, виконуючи вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направився до кабінету охорони, що розміщувався на другому поверсі адміністративного приміщення. Залишивши ОСОБА_9 в приміщенні охорони, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 пройшли до одного із кабінетів, де за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів пошкодили металевий сейф, з якого викрали грошові кошти в сумі 225000 гривень, які належали юристу ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_10 та 14600 гривень, які належали юристу ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_11 . Після чого з викраденим зникли. 
		Своїми діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 225000 гривень, ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 14600 гривень. 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 07 годині 30 хвилин 08.08.2023 затримано, в порядку ст. 208 КПК України. 
		За результатами розслідування ОСОБА_12 08.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступники доказами, зібраними у ході досудового розслідування: 
		-протоколом огляду місця події від 08.08.2023, а саме адміністративної будівлі ТОВ «Теплик-Агро», в ході якого виявлено та вилучено: два фрагменти клейкої стрічки типу «скотч» прозорого кольору; зарядний пристрій чорного кольору; фрагмент тканини; клейка стрічка типу «скотч»; змив з поверхні ручки шухляди в кабінеті головного бухгалтера; змив з поверхні сейфу в кімнаті №5; змив з поверхні сейфув кімнаті №6; змив з поверхні мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 ; змив зручок шафи кабінету директора; змив із застібки барсетки в кабінеті директора; змив із поверхні паркану, яким обгороджена територія ТОВ, в місці ймовірного перетину паркану; змив з поверхні ручки дверей «земельний відділ»; змив з поверхні ручки дверей кімнати №6;
		-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що є директором ТОВ «Теплик-Агро». Близько 02 год. 08.08.2023 від охоронника товариства він дізнався про розбійний напад вчинений на території товариства. Також, повідомив, що з кабінету юристів товариства були викрадені їх особисті кошти на загальну суму 239600 грн.;
		-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що працює охоронником ТОВ «Теплик-Агро». Близько 23 год. 30 хв. 07.08.2023 під час нічого чергування він у приміщенні адміністративної будівлі товариства помітив двох осіб в балаклавах, які застосували до нього силу, зв`язали руки та погрожували зброєю. Після чого, невідомі зайшли до одного з кабінетів, де пошкодили сейф;
		-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що працює юристом в ТОВ «Теплик-Агро». Ранком 08.08.2023 прийшов на роботу та виявив, що з сейфу його кабінету невідомі викрали його особисті кошти в сумі 225 тис. грн.;
		-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що працює юристом в ТОВ «Теплик-Агро». Ранком 08.08.2023 прийшов на роботу та виявив, що з сейфу його кабінету невідомі викрали його особисті кошти в сумі і 14 600 грн.;
		-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що до нього в нічний час підійшов охоронник ОСОБА_9 , в якого руки та ноги були обмонаті скотчем. Також, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_14 , що був вчинений розбійний напад на товариство;
		-протоколом обшукуавтомобіля маркиSSangYongRextonномерний знак НОМЕР_1 ,який перебувавпід керуванням ОСОБА_8 ,в ходіякого збагажного відділеннясеред іншоговиявлено тавилучено:дві балаклавичорного кольору;матерчасті рукавицімарки «Wunth»чорного кольору;тактичні рукавицічорного кольору;тактичні рукавиціоливкового кольору;матерчасті рукавиці,чорного кольоруз написом«CAT T»;наколінники чорногокольору;футболка синьогокольору;футболка сірогокольору;тактичні штаничорного кольорумарки « S.II»;тактичну курткамарки «S.II»,тактичну кепкумарки «S.II»;кепкау кольору«Хакі» ізнаписом «JAXON»;три париматерчатих рукавицьчорного кольору;чотири раціїмарки «KiwisunDP405»із гарнітурами;бінокль марки«Kanelan»; монокулярмарки «Vipen»;предмет зовнісхожий наболгарку марки« Metabo36V»;диск доболгарки марки« Metabo»;два предметасхожі наантени до радіостанцій; предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «BLOW-TR 14 02» із магазином з набоями в кількості 10 шт.; предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ-49 із № НОМЕР_2 із магазином з металевими кульками в кількості 16- шт..; невідомий металевий предмет, який ззовні схожий на предмет для відстрілу гумових куль; п`ять предметів схожих на металеві ломи; барсетку чорного кольору, у якій знаходились два аркуші паперу, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «AUDI A5» Д.Н.З. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , банківська картка « Ощадбанку» № НОМЕР_5 та дві бонусних карти, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 5790 грн. 306 доларів США; 20 Дихам ОАЕ; з підлокітника автомобіля 700 грн.; з сумки вилучено грошові кошти в сумі 91400 грн.; з сумки вилучено грошові кошти в сумі 66400 грн.;
		- протоколом впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав кепку, в яку був одягнутий один із нападників
		- протоколом впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав пістолет, яким йому погрожували;
		- протоколом впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав рукавички чорного кольору, в які були одягнуті нападники в момент вчинення розбою, тощо.
		Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна,має соціальнізв`язки зособами,які схильнідо вчиненнякримінальних правопорушень,раніше неодноразовосудимий завчинення тяжкихзлочинів. Також,до судунаправлено обвинувальнийакт пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.28ст.28, ч.4          ст.187,ч.4ст.28,ч.4ст.185,ч.4ст.185КК України. Однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та перебуваючи на запобіжному заході у вигляді застави у розмірі 630 6000 гривень вчинив нове кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_6 не працює, не має стабільного джерела доходів та житла у володінні, проживає у житлі, яке йому не належить, є неодруженим, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни.
		Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити,сховати,спотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.
		Крім того, враховуючи, що злочин ОСОБА_6 вчинений під час дії воєнного стану, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який забезпечить мету його обрання, а саме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти вказаним ризикам, є обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
		Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо  ОСОБА_6  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.
		Підозрюваний  ОСОБА_6  в судовому засіданні підтримав думку захисника.
		Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
		При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан  ОСОБА_6  та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. 
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення  ОСОБА_6  кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність  ОСОБА_6  до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
		При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: 
		-може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; 
		-незаконно впливати на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками, знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення. Також може незаконно здійснювати впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1ст. 177 КПК України;
		- ОСОБА_6 не працює, не має стабільного джерела доходів, раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, тому існує ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
		Крім того,слідчий суддязвертає увагу,що узв`язку звійськовою агресієюросійської федераціїпроти України буловведено воєннийстан,а згодомприйняті закони,які змінилиКримінальний кодексУкраїни (КК),посиливши кримінальнувідповідальність заряд злочинівв умовахвоєнного стану.Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану. 
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не неодружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, згідно вимогиУІАП ГУНПу Вінницькійобласті №8178/24-2023до судунаправлено обвинувальнийакт пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 28 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у розбої, вчиненому в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, тому враховуючи обставиникримінального правопорушення,тяжкість покаранняза злочинпо якомуоголошено підозру,особу підозрюваного,ризики,які зазначенівище, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
		Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07:30 год. 08.08.2023 по 07:30 год. 06.10.2023 включно.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...