Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/2203/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2023. Зареєстровано: 14.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2023.
Дата набрання законної сили: 10.08.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
		 
		10.08.2023 Справа № 905/2203/21 
		 
		Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом:
		позивача-1: ОСОБА_1 , м.Львів,
		позивача-2: ОСОБА_2 , м.Львів,
		позивача-3: ОСОБА_3 , м.Ужгород,
		позивача-4: ОСОБА_4 , м.Дніпро,
		позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛМА УКРАЇНА, м.Запоріжжя,
		позивача-6: ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області,
		до відповідача 1: Компанії BARLENСO LTD, Nicosia, Cyprus (Кипр),
		до відповідача 2: Компанії METINVEST MANAGEMENT B.V., м.Гаага, Нідерланди,
		та відповідача 3: ОСОБА_6 , м.Київ
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м. Запоріжжя 
		про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення збитків
		 
		за участю представників сторін:
		від позивачів: Погрібна С.О. - адвокат на підставі ордерів (в режимі відеоконференції)
		від відповідача 1, 2, 3: не з`явилися
		від третьої особи: Чайкіна К,О. - адвокат на підставі довіреності (в режимі відеоконференції) 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Ужгород, ОСОБА_4 , м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛМА УКРАЇНА, м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області, до відповідачів: 1. Компанії BARLENСO LTD, Nicosia, Cyprus (Кипр); 2. Компанії METINVEST MANAGEMENT B.V., м.Гаага, Нідерланди; 3. ОСОБА_6 , м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м. Запоріжжя про: визнання права на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 2 (дві)грн. 441коп. із розрахунку на 1 акцію; стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 , м.Львів суму збитків у розмірі 86 442,40грн.; на користь ОСОБА_2 , м.Львів суму збитків у розмірі 605 097,10грн.; на користь ОСОБА_3 , м.Ужгород суму збитків у розмірі 840 419,30грн; на користь ОСОБА_4 , м.Дніпро суму збитків у розмірі 2 173 162,90грн.; на користь ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області суму збитків у розмірі 3 025 485,40грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2023 прийнято відмову позивачів від позову відносно відповідача 1 - ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, закрито провадження у справі №905/2203/21 в частині позовних вимог до відповідача 1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України; залучено  ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча; відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів про витребування доказів б/н від 03.07.2023; прийнято заяву представника позивачів про зміну предмета позову б/н від 05.07.2023 та відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2023 о 13:00год.
		Ухвалою суду від 04.08.2023 задоволено клопотання представника позивачів №б/н від 02.08.2023 про участь у судовому засіданні 10.08.2023 в режимі відеоконференції.
		Ухвалою від 07.08.2023 задоволено заяву представника третьої особи б/н від 04.08.2023 про участь у судовому засіданні 10.08.2023 в режимі відеоконференції.
		10.08.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких третя особа просить суд визначити поважними та поновити строки подання пояснень; розгляд справи здійснювати з врахуванням наданих пояснень та документів доданих до пояснень. 
		Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
		Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
		Суд ухвалою від 07.07.2023 встановив третій особі строк на викладення своєї правової позиції у справі з урахуванням зміни позивачем предмету позову  протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
		В матеріалах справи наявна довідка, яка сформована в програмі «ДСС» про помилку доставки електронного листа на електронні адреси ПрАТ «ММК ім. Ілліча», при цьому в матеріалах справі також наявна довідка про доставку ухвали в «Електронний суд» представника третьої особи адвоката Гінінгера А.А. - 14.07.2023. 
		Подане клопотання про продовження строків на подачу пояснень мотивоване тим, що своєчасна подача пояснень була ускладнена обставинами банкрутства ПрАТ «ММК ім. Ілліча», значною зайнятістю працівників товариства опрацюванням великої кількості документів, які у зв`язку з цим надходять на адресу ПрАТ «ММК ім. Ілліча».
		Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
		Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
		З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення суд вирішив прийняти до розгляду пояснення третьої особи.
		10.08.2023 на електрону адресу суду від представника позивачів надійшли наступні документи:
		- заява б/н від 10.08.2023 щодо необхідності врахування правових висновків Верховного Суду стосовно застосування ст. 625 ЦК України;
		- клопотання про перехід до розгляду по суті б/н від 10.08.2023;
		- довідка б/н від 10.08.2023 щодо правильної адреси компанії METINVEST MANAGEMENT B.V.;
		- пояснення від 10.08.2023 в яких викладенні заперечення на пояснення третьої особи.
		Представник позивачів в режимі відеоконференції надала усні пояснення та підтримала подані заяви та клопотання. 
		Представник третьої особи 10.08.2023 в режимі відеоконференції надала усні пояснення.
		 
		Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що позиція по суті спору від третьої особи була надіслана засобами поштового зв`язку відповідачам по справі лише 09.08.2023, в свою чергу представник позивачів не надала будь-яких доказів направлення письмових пояснень на позицію третьої особи відповідачу 3 ( ОСОБА_6 ), у зв`язку з чим є процесуальна необхідність надати можливість іншим учасникам справи ознайомитися з поданими позивачами та третьою особою заявами по суті справи та реалізувати свої процесуальні права по справі. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження у даному судовому засіданні, відтак вирішив відкласти підготовче судове засідання 
		Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати (поштових марок), суд вважає можливим використовувати переважно альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на їх електронні адреси. Водночас дану ухвалу направити засобами поштового зв`язку на адресу відповідача 3.
		 
		Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкласти підготовче судове засідання на 26.09.2023 року о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 309.
		2. Явка представників учасників справи у засідання суду не є обов`язковою. 
		3. Представнику позивачів у найкоротший термін надати суду докази направлення пояснень б/н від 10.08.2023 відповідачу 3.
		4. Суд звертає увагу на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чимдоступ до приміщення суду обмежений, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 ГПК України).
		5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні адреси учасників справи, відповідачу 3 засобами поштового зв`язку.
		6. Ухвала набирає законної сили 10.08.2023 та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Ю.В. Макарова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...