Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/1908/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано судом: 15.08.2023. Зареєстровано: 15.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2023.
Дата набрання законної сили: 26.12.2023
Результат оскарження 26.12.2023 Апеляційний суд Рівненської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/569/954/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022180000000199

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/1908/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2023 року                                                                 м. Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		з участю секретарів - ОСОБА_2 , 
		прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022180000000199 від 05.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сердите, Шахтарського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Горлівського району Донецької області, незважаючи на факт триваючої війни України з країною-агресором добровільно погодилась на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла безпосередню участь у організації та проведенні протягом 23-27.09.2022 «референдуму» з питань приєднання тимчасово окупованих територій ДНР до складу рф в якості суб`єктів, як секретар дільничної комісії референдуму, проведеного на базі будинку культури селища Садове (географічні координати: НОМЕР_3, поштовий індекс 86251).
		Разом з тим, ОСОБА_6 будучи обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 14.04.2022, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її на посаду керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної адміністрації («управляющий делами Садовской поселковой администрации»), яку обіймає на даний час, що входить до складу так званої «Адміністрації міста Шахтарськ», що діє на території Горлівського району, Донецької області.
		В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної адміністрації, 14.04.2022 вчинила дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема прийняла участь у виконанні указу голови терористичної організації «ДНР» від 27.09.2021 № 364 «Об отопительном периоде» ОСОБА_7 шляхом розробки заходів, які підлягали виконанню на тимчасово окупованій території Садовської селищної адміністрації упродовж серпня-вересня 2022 року.
		Крім того, 06.07.2022 на виконання закону так званої ДНР «Про пожежну безпеку», Правил пожежної безпеки при веденні особливого протипожежного режиму, затверджених наказом так званого Міністерства по справах громадянської оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідацій наслідків стихійних лих ДНР від 25.06.2018, зареєстрованим так званим Міністерством юстиції ДНР 13.07.2018 № 2678, керуючись розпорядженням так званого голови адміністрації м. Шахтарськ від 04.07.2022 № 315 ОСОБА_6 розробила План заходів по попередженню пожарів в період особливого протипожежного режиму в 2022 році на території, підконтрольній Садовській селищній адміністрації, який в подальшому затвердила розпорядженням, як в.о. голови селищної адміністрації.
		За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується:
		- у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України;
		- у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;
		- у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
		Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.
		Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-2 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року (а.к.п. 39-42 т. 2).
		Також відповідно до ухвали суду від 23 березня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 (а.с. 93-95).
		У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .
		Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.
		У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами.
		Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_6 , познайомився з нею під час відпочинку 2013 році у м. Бердянськ. З мережі інтернет йому стало відомо про роботу ОСОБА_6 в органах окупаційної адміністрації. На даний час, відносин з ОСОБА_6 не підтримує, місце перебування останньої йому не відоме.
		Окрім показань свідка, винуватість ОСОБА_6 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
		- відповіддю на запит із Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 03.01.2023 № 5616-4/5616.1-23, відповідно до якої громадянка України ОСОБА_6 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 08.05.1997 р. та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 07.09.2010 року 1461 (а.к.п. 210 т. 1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2023, складений старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 , відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено впізнання осіб жіночої статі за фотознімками. Свідок ОСОБА_8 попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Свідок ОСОБА_8 заявив, що на пред`явленій фото таблиці, а саме на фото № 2 зображена ОСОБА_6 . Згідно довідки-додатку до протоколу на фотознімку № 2 зображена громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 200-204, т.1); 
		- протоколом огляду від 03.01.2023 мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме спільноти під назвою « ТельманоВО » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 
		В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі виявлено, що 13 жовтня 2022 року о 11:46 год. користувачем вищевказаної спільноти під нікнеймом « ОСОБА_10 » опубліковано допис, на якому відображений виступ ОСОБА_6 , з наступним змістом та відеофайлом до нього: «Пример стойкости» (мовою оригіналу), змістом якого є відповідь на запитання, яку надає жінка в окулярах та бежевій блузі зі значком прямокутної форми, на якому відображений надпис « ОСОБА_11 секретарь комиссии». Окрім цього, в ході відповіді на запитання «Почему вы решили стать членом избирательной комиссии?» ОСОБА_6 надала відповідь, а саме: Потому что я здесь родилась, это мой гражданский долг. Быстро согласилась, ну и хочу участвовать в згом референдуме секретарем. Люди хотят в росию. Они приходят сюда все радостные, весёлые. Люди выходили голосовать с флагами, это очень трогательно, у людей наворачиваются слёзы на глаза и мы и говорим приходите у нас во вторник у нас основной день голосования, здесь, в ДК, приходите во вторник, нет вдруг мы не успеем. И поэтому идут, идут» (мовою оригіналу) (а.к.п. 40-45 т. 1);
		Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні. 
		- протоколом огляду від 03.01.2023 мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме сторінки користувача під нікнеймом « ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 
		В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі зафіксовано персональні фотоматеріали ОСОБА_6 , із конкретизацією її року народження - ІНФОРМАЦІЯ_7 її сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця смт. Зачатівка, Шахтарського району, Донецької області (а.к.п. 46-50 т. 1);
		- протоколом огляду від 03.01.2023 мережі Інтернет соціальної мережі «Одноклассники», а саме сторінки користувача під нікнеймом « ОСОБА_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 
		В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі на головному фоні розміщені фотоматеріали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході вказаної слідчої дії також зафіксовано фотоматеріали, які свідчать про її проросійську позицію (а.к.п. 51-56 т. 1);
		- протоколом огляду від 10.01.2023 мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме спільноти під назвою « Шахтерская студия телевидения МКТ » (мовою оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 
		В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі виявлено, що 27 вересня 2022 року о 17:17 год. опубліковано допис з наступним змістом та відео файл до нього: «Жизнь Шахтерска №178 от 27.09.22 Сегодня в выпуске: работа выездной участковой комиссии в поселке Зарощенское; работа выездной участковой комиссии в СШ №1 , на микрорайоне Журавлевка; работа выездной участковой комиссии в поселке Садовое; работа стационарной участковой комиссии в СШ №18 и поселке Садовое » (мовою оригіналу).
		В ході огляду вказаного допису встановлено, що на відео зображена жінка в окулярах та чорній блузі, тоді як у нижній частині екрану знаходиться підпис до вищевказаного зображення, а саме « ОСОБА_15 председатель участковой комиссии референдума № 43012 » (мовою оригіналу). В ході огляду також встановлено, що вказана «участковая комиссия», була розміщена на базі «Культурно-досуговое объдинение администрации города Шахтерск, поселок Садовое» (мовою оригіналу), що знаходиться за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Садове, вул. Советская (координати НОМЕР_3. Крім того, в ході перегляду відео встановлено номер «участковой комиссии референдума», а саме № 43012 (а.к.п. 57-62 т. 1);
		Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні. 
		- протоколом огляду від 03.01.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки «Администрация города Шахтерск» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 
		В процесі огляду інформації встановлено, що за вказаною адресою розміщена Інтернет-сторінка під назвою « Администрация города Шахтерск » (офіційний сайт адміністрації у м. Шахтарськ).
		В ході подальшого огляду вказаної Інтернет-сторінки встановлено, що 20 вересня 2022 року о 15:25 год. опубліковано допис під назвою «Встреча заместителя главы администрации города Шахтерска ОСОБА_16 с колективом Садовской поселковой администрации» (мовою оригіналу) та підписом до зазначених фотоматеріалів: «20 сентября 2022 года заместитель главы администрации города Шахтерска ОСОБА_17 провел встречу с коллективом Садовской поселковой администрации, во время которой были обсуждены вопросы: о трудоустройстве на работы временного характера через ГБУ «Шахтерский городской центр занятости»; о противодействии экстремистской деятельности; о документировании граждан паспортами рф; о порядке предоставлений компенсационной выплаты на приобретение твердого бытового топлива. На все вопросы ОСОБА_18 дал подробные разъяснения.» (мовою оригіналу).
		Зокрема на зазначених фото, серед інших представників Садовської селищної адміністрації, відображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 63-66 т. 1);
		- протоколом огляду від 03.01.2023 мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме спільноти під назвою « Шахтерская студия телевидения МКТ » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 .
		В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі виявлено, що 30 серпня 2019 року о 09:15 год. опубліковано відеозапис та підпис до нього «Шахтерск. Подробно. Работа Садовской поселковой администрации. 17.07.19.» (мовою оригіналу). На відео відображено ОСОБА_6 . Починаючи з 0:43 секунди вказаного відеозапису з`являється підпис, що відображає прізвище, ім`я та по батькові, а також посаду вказаної особи, а саме: « ОСОБА_12 - управляющий делами Садовской поселковой администрации» (мовою оригіналу). Крім того, респондент представляє ОСОБА_6 , як керуючу справами Садовської адміністрації, яка зазначає, що «Одной из важнейших функций Садовской поселковой администрации, в которую входят пять населонных пунктов является робота с такой формой волеизьявления как обращения граждан, говорит управляющая делами ОСОБА_12 » (мовою оригіналу) (а.к.п. 67-71 т. 1);
		Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні. 
		- протоколом огляду від 04.01.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки «Администрация города Шахтерск » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14  з додатками.
		В ході слідчої дії встановлено, що у розділі документи розміщені посилання на «Распоряжения глав сельських и поселковых администраций», де розміщуються посилання на ««Распоряжения главьы Садовской поселковой администрации» (мовою оригіналу).
		Водночас, в ході огляду розпоряджень голови окупаційної Садовської адміністрації встановлено, що на виконання указу голови терористичної організації «ДНР» від 27.09.2021 № 364 «Об отопительном периоде» (мовою оригіналу) Д. Пушиліна головою Садовської селищної адміністрації видано розпорядження № 2 р «О начале отопительного периода 2022-2023» (мовою оригіналу) від 20.10.2022, яким затверджено «Состав ІІІтаба по обеспечению стабильиого функционирования обьектов жизнеобеспечения, социальной сфери и жилищного фонда в отопительний период 2022-2023 годов» (мовою оригіналу), що розроблений керуючою справами селищної адміністрації ОСОБА_6 . До заходів, які підлягали виконанню штабом на тимчасово окупованій території Садовської селищної адміністрації упродовж серпня-вересня 2022 року входили: контроль, координація та оперативне інформування окупаційної адміністрації міста Шахтарськ щодо аварійних ситуацій. Крім того, зафіксовано, що 06.07.2022 на виконання закону так званої ДНР «Про пожежну безпеку», Правил пожежної безпеки при веденні особливого протипожежного режиму, затверджених наказом так званого Міністерства по справах громадянської оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідацій наслідків стихійних лих ДНР від 25.06.2018, зареєстрованим так званим Міністерством юстиції ДНР 13.07.2018 № 2678, керуючись розпорядженням так званого голови адміністрації м. Шахтарськ від 04.07.2022 № 315 ОСОБА_6 розробила План заходів по попередженню пожеж в період особливого протипожежного режиму в 2022 році на території, підконтрольній Садовській селищній адміністрації, який в подальшому затвердила розпорядженням, як в.о. голови селищної адміністрації (а.к.п. 72-105 т. 1);
		Додатки до протоколу долучені до матеріалів справи та були оглянуті в судовому засіданні. 
		- протоколом огляду від 18.01.2023 мережі Інтернет відеохостингу «YouTube», а саме каналу під назвою « ОСОБА_20 » за посиланням  
		ІНФОРМАЦІЯ_17 процесі огляду інформації встановлено, що за вказаною адресою 13.10.2022 о 11:47 год. опубліковано відео з назвою « Интервью ». На відео відображено ОСОБА_6 , яка дає інтерв`ю щодо участі у псевдо референдумі про приєднання частини Донецької області до складу росії, що відбувся у 2014 році. Починаючи з 03:19 секунди вказаного відеозапису з`являється підпис « ОСОБА_11 управляючий делами Садовской поселковой администрации» (мовою оригіналу). Окрім цього, в ході відповіді на запитання «Что бы вы сейчас пожелали нашим бойцам, которые отстаивают наше бравое дело?» ОСОБА_6 надала відповідь, а саме: «Во первых мы низко кланяемся им - это очень большой подвиг, мы желаим им чтобы они возвращались в свои родные семьи, чтобы быстрей закончилась война, чтобы был мир во всем мире, чтобы они были все живы и здоровы» (мовою оригіналу) (а.к.п. 195-199 т. 1);
		Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні. 
		- протоколом огляду від 18.01.2023 мережі Інтернет, а саме так званого офіційного сайту « Центральная избирательная комиссия ДНР » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20  з додатками.
		В ході слідчої дії виявлено постанову ЦВК ДНР від 20.08.2022 № 93 про порядок підготовки та проведення референдуму ДНР з питання входження в склад російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, сам порядок проведення, а також результати так званого референдуму. Із зафіксованого прядку підготовки та проведення референдуму ДНР з питання входження в склад російської федерації на правах суб`єкта російської федерації встановлено загальні положення (в т.ч. право участі у референдумі лише громадян ДНР), організаційні питання діяльності комісій референдуму, формування списків учасників, порядок голосування(а.к.п. 111-194 т. 1);
		Додатки до протоколу долучені до матеріалів справи та були оглянуті в судовому засіданні.
		Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про те, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Судом також враховано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в ході провадження у справі докази, суд вважає, що усі вищезазначені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.
		Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
		Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
		Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.
		Крім того, у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
		Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності з процесуальними нормами.
		Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинних дій доведена поза розумним сумнівом.
		Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 110 КК України, а саме вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, умисні дії, що полягали у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території; за ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме, умисні дії, що полягали у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Обираючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлені.
		Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
		Таке покарання стосовно ОСОБА_6 на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.
		Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:
		- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна;
		- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна;
		- за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.
		Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання цим вироком законної сили.
		Строк відбуття основного покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.
		Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя Рівненського міського суду                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...