Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/61/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2023. Зареєстровано: 16.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2023.
Дата набрання законної сили: 28.08.2023
Результат оскарження 28.08.2023 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/331/1590/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022080000000068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		15.08.2023    
		Справа № 331/61/23
		Провадження № 1-кс/331/1590/2023
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 серпня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені  прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №22022080000000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за обвунуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, Орловскої області, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, судді Полтавського районного суду Полтавської області , що є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		Прокурор в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Органом досудового розслідування встановлено, що згідно зі ст. 1 Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
		Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.
		Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил рф про вторгнення на територію суверенної України. Починаючи з 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
		Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Бердянського району Запорізької області. 
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом  Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі  тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.
		За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території. 
		Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
		Крім того, встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 20.09.2001 №2738-ІІІ «Про обрання суддів» ОСОБА_7 безстроково обрано на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області. 
		Указом Президента України від 23.03.2004 №358/2004 «Про переведення суддів місцевих загальних судів та призначення виконуючих обов`язки цих судів» ОСОБА_7 переведено на роботу на посаду судді новоутвореного Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. 
		Згідно ст. 52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Судді в України мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.
		Так, у другій декаді березня 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , будучи суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 російською федерацією, а саме: підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації здійснено широкосмасштабне вторгнення на територію суверенної держави України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, свідомо і добровільно прийняла рішення в умовах воєнного стану надавати представникам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
		Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч складеної Українському народові присязі, за власною ініціативою встановила контакт з представником іноземної держави  співробітником федеральної служби безпеки російської федерації (далі  фсб рф) з позивним « ОСОБА_8 » та зголосилась на надання в умовах воєнного стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом:
		-    формування серед колективу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позитивного ставлення до рф та її окупаційної адміністрації; 
		-    збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;
		-    збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проросійськи налаштованих співробітників медичних закладів міста Бердянська;
		-    надання допомоги представникам фсб рф у формуванні штату підрозділу «министерства чрезвычайных ситуаций россии» (далі  МЧС России) на території міста Бердянська; 
		-    збору та передачі представникам фсб рф інформації про розташування та переміщення військових підрозділів України, з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
		Так, на виконання свого злочинного умислу та отриманого у невстановлений час та місці від співробітника фсб рф з позивним « ОСОБА_8 » завдання ОСОБА_7 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 15 год. 35 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_8 », та передала останньому для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з території м. Маріуполь, Донецької області, та переміщення останніх у районі смт Мангуш, Донецької області. 
		Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 щодо передання зазначеної інформації представнику фсб рф з позивним « ОСОБА_8 », невстановленими військовослужбовцями рф на початку квітня 2022 року здійснені заходи щодо пошуку між населеними пунктами смт Мангуш та смт Ялта Донецької області групи оборонців міста Маріуполь, до складу якої входили три військовослужбовці окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час яких зазначені військовослужбовці були вбиті.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_7 , діючи ініціативно, бажаючи співпрацювати з представником фсб рф з позивним « ОСОБА_8 », повідомила останньому інформацію щодо результатів своїх спостережень за працівниками Бердянського міжрайонного суду Запорізької області та інших судів України, а також їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала інформацію про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади російської федерації, а також вжиті нею заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників російської федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ.
		Продовжуючи вказане спілкування, ОСОБА_7 , надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади російської федерації та схвалила дії окупаційної влади з приводу технічного відключення засобів та зв`язків комунікації органів влади у м. Бердянськ Запорізької області з представниками законно обраної та призначеної державної влади у м. Запоріжжя.
		Під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_7 отримала від представника фсб рф з позивним « ОСОБА_8 » завдання на формування списку проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на що надала свою згоду, а також отримала від останнього завдання щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу «МЧС России», на що також висловила свою цілковиту готовність до подальшої співпраці, у тому числі зборі будь-якої потрібної представнику фсб рф інформації. 
		Крім того, ОСОБА_7 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, продовжуючи виконання раніше отриманого від представника фсб рф завдання щодо співпраці та допомоги з підбором кадрів для «МЧС России», з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 20 год. 10 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_8 » та передала останньому дані особи на ім`я ОСОБА_12 , якого вона підібрала та з яким попередньо погодила можливість його працевлаштування у новоствореному органі «МЧС России» на тимчасово окупованій території м. Бердянськ. 
		Після чого, ОСОБА_12 у невстановлений час був прийнятий на роботу в органи «МЧС России», створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.
		Таким чином, ОСОБА_7 за викладених вище обставин обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України  державна зрада, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		У подальшому рішенням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 №97/0/149-22 суддю Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 відряджено до Полтавського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя з 05.05.2022.
		27.04.2023 прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 про доручення здійснення процесуальних дій від 27.04.2023 повідомив судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яка відряджена до Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
		Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
		- матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом №59/14/788т від 20.05.2022 та додатком до нього DVD-R-диском №59/14/423т від 20.05.2022 (з яких у встановленому законом порядку гриф секретності знято актом №59/14/137дск від 01.09.2022), відповідно до яких ОСОБА_7 у період часу приблизно з другої декади березня 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена)по 25.03.2022 підтримувала зв`язок зі співробітником фсб рф, який використовує ім`я « ОСОБА_8 », на виконання його вказівок та завдань збирала і надавала останньому інформацію про соціально-політичні погляди та настрої суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, дані щодо розташування та переміщення військових підрозділів України, утворених відповідно до українського законодавства, а також допомагала у підборі кадрів для незаконно створеного окупаційною адміністрацією м. Бердянськ органу  «министерство чрезвычайных ситуаций»;
		-    висновками експерта за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису №53/3097-3110 від 30.01.2023 та №11348 від 16.03.2023, які підтверджують, що мовлення, зафіксоване під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та мовлення, зафіксоване на аудіо- та відеозаписі судових засідань під головуванням судді ОСОБА_7 , належить одній особі, а саме громадянці України ОСОБА_7 ;
		-    висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи №СЕ-19/108-23/1044 ПЧ від 03.02.2023, яким встановлено, що у висловах ОСОБА_7 , зафіксованих у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних комунікаційних, є висловлювання, котрі містять пропозицію, вказівку на ініціативність, в плані подальшої співпраці з 
		представником фсб рф, який використовує ім`я « ОСОБА_8 », висловлювання про власну діяльність, спрямовану на пошук тих, хто за її спостереженнями, підтримує рф в Україні, та, на її думку, готовий співпрацювати у складі нової окупаційної влади, висловлювання щодо готовності до співпраці. Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 повідомляє співрозмовникові про своє постійне спілкування з представниками місцевої влади та посадовцями, котрі, на її думку, прихильно ставляться до рф та її дій в Україні, а також інформує останнього, про те, що обговорює з ними російське законодавство. Крім цього вона намагається дати вищезазначеному представнику фсб важливу і достовірну, на її думку, інформацію і готова співпрацювати з ним і допомагати у підборі кадрів для незаконного, створеного окупаційною владою органу  «мчс россии»;
		-    протоколами допитів свідків, а саме: колишнього начальника судової охорони Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_14 від 03.03.2023, який повідомив, що 03.03.2022, на час знаходження ОСОБА_7 на окупованій території м. Бердянськ, вказаний суд відвідували представники фсб рф, зокрема особа на ім`я « ОСОБА_8 », та підтвердив номер телефону останнього, який відповідає номеру оператора мобільного зв`язку, з яким ОСОБА_7 підтримувала контакт, що зафіксовано протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; працівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_15 від 04.04.2023, який підтвердив відвідування представниками фсб рф, у тому числі особою на ім`я « ОСОБА_16 », Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та їх приналежність до органів фсб рф; підприємця ОСОБА_17 , який повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_18 влаштувався на роботу в «МЧС России».
		-    протоколом огляду від 15.04.2023 інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар», яким підтверджено факт здійснення у період часу з 05.03.2022 по 25.03.2022 вихідних дзвінків ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , до представника фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;
		-    протоколом огляду від 15.04.2023 інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар», яким підтверджено факт здійснення у період часу з 05.03.2022 по 25.03.2022 вихідних дзвінків представника фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , до ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 ;
		-    відповіддю військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (Азов) №40/57/12-2354 від 21.03.2023, згідно з яким 23.03.2022 наказом командування штабу оборони Маріуполя 3 військовослужбовця окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були направлені в район АДРЕСА_3 з метою збору розвідувальної інформації, що підтверджує достовірність переданої ОСОБА_7 представнику фсб рф з позивним « ОСОБА_8 » інформації про напрямок переміщення військовослужбовців окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		-    протоколом огляду відкритої для публічного доступу інформації мережі Інтернет від 11.04.2023, яким підтверджено факт виявлення невстановленими представниками з числа військовослужбовців російської федерації на території між населеними пунктами смт. Мангуш та АДРЕСА_4 . Ялта Донецької області 3 військовослужбовців окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вбивства;
		-    протоколом огляду відкритої для публічного доступу інформації мережі Інтернет від 02.06.2023, яким підтверджено факт зайняття ОСОБА_19 посади головного лікаря в підконтрольній окупаційній адміністрації держави-агресора Бердянській міській лікарні, особу якої підозрювана ОСОБА_7 відрекомендовувала представнику фсб рф, який використовує ім`я « ОСОБА_8 », як прихильницю російської федерації;
		-    додатковим протоколом огляду інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар», підтверджено факт здійснення у період часу з 25.03.2022 по 02.04.2022 вихідних дзвінків ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , до ОСОБА_20 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , а також встановлено наявність дзвінка підозрюваної останньому після отримання завдання щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу «МЧС России» та перед передачею відомостей представнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » даних особи на ім`я ОСОБА_12 ;
		-    протоколом огляду за участю підозрюваної ОСОБА_7 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом №59/14/788т від 20.05.2022 та додатку до нього DVD-R-диску №59/14/423т від 20.05.2022 (з яких у встановленому законом порядку гриф секретності знято актом №59/14/137дск від 01.09.2022), під час якого підозрювана підтвердила, що на аудіозаписах зафіксовані її розмови з представником фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » та дала пояснення щодо обставин їхнього спілкування;
		-    іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
		Так, ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статі, тобто тримання під вартою.
		Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
		 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_7 , будучи суддею, маючи багаторічній досвід роботи у кримінальному судочинстві, є обізнаною про тяжкість покарання, оскільки останній загрожує позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, може бути обізнаною про шляхи та способи переховування від органу досудового розслідування та суду, а маючи при цьому достатній матеріальний стан та фінансові можливості, а також стійкі соціальні та професійні зв`язки серед працівників правоохоронних органів, у тому числі прикордонників, ОСОБА_7 може виїхати на тимчасово окуповану територію, де в останньої проживають батьки, або, враховуючи контакти та співпрацю ОСОБА_7 з представниками фсб рф, виїхати за межі території України, в тому числі до російської федерації;
		 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_7 була суддею Бердянського міськрайонного суду, має авторитет та впливове становище серед місцевого населення, а також має багато знайомих серед працівників правоохоронних органів, суду, які продовжують проживати на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, останні на її прохання можуть знищити на спотворити речі та документи, які ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій м. Бердянськ, могла використовувати у своїй протиправній діяльності  виконанні завдань представника фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » на шкоду Україні в інтересах російської федерації;
		 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Оскільки ОСОБА_7 перебуває на посаді судді з розгляду кримінальних справ, має зв`язки та авторитет серед працівників суду, правоохоронних органів, таким чином може використовувати свою службову діяльність для здійснення впливу або тиску на експертів та свідків як особисто, так і за допомогою третіх осіб, щоб схилити їх до надання неправдивих свідчень або відмови від свідчень під час судового розгляду. Так, враховуючи контакти ОСОБА_7 з представником фсб рф, який знаходиться на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, остання може незаконно впливати на свідків, родичі яких продовжують проживати на вказаній тимчасово окупованій території, в тому числі шляхом застосування погроз та здійснення тиску з боку військовослужбовців та представників спецслужб російської федерації, які окупували та контролюють територію м. Бердянськ;
		 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, враховуючи, що ОСОБА_7 займає керівну посаду у Полтавському районному судді, користується повагою та авторитетом серед місцевого органу суду, має стійкі соціальні зв`язки з представниками правоохоронних органів та суддів, які виїхали з тимчасово окупованої території м. Бердянськ, а також місцевих судів м. Запоріжжя різних інстанцій, остання може впливати на орган досудового розслідування та прокуратуру, як особисто, так і через третіх осіб, у тому числі шляхом цілеспрямованої дискредитації сторони обвинувачення з використанням засобів масової інформації, органів судової влади м. Запоріжжя;
		 вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи стійкий контакт ОСОБА_7 з представником фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », отримання та виконання його завдань, в тому числі факт передачі нею відомостей про переміщення військовослужбовців окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання, знаходячись на волі, може передавати вказаній особі відомості, у тому числі про місце дислокації та шляхи переміщення сил і засобів оборони України та військових підрозділів Збройних Сил України на території Полтавської області, що в подальшому можуть бути використані вищевказаним представником фсб рф у підривній діяльності проти України;
		 продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває на посаді судді Полтавського районного суду Полтавської області, продовжує здійснювати судочинство, остання може використовувати своє службове становище для надання подальшого сприяння вказаному представнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » або іншим особам у проведенні підривної діяльності проти України в інтересах російської федерації в умовах воєнного стану уже із використанням закритих каналів зв`язку та методів конспірації. Так, одним із завдань ОСОБА_7 , наданим представником фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » під час перебування останньої на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, було збір ОСОБА_7 інформації про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади російської федерації, а також методів та засобів впливу на вказаних осіб з метою подальшого використання отриманих даних під час укомплектування штату незаконно створеного окупаційної владою держави-агресора судового органу на території м. Бердянськ. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді судді Полтавського районного суду Полтавської області, зберегла контакти та зв`язки з колишніми працівниками Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та набула нових серед представників судових органів Полтавської області, а також враховуючи, що російська федерація не полишає спроби окупувати всю територію України, остання може продовжувати виконання раніше наданого завдання з пошуку та підбору кандидатів для зайняття посад суддів, апарату суду та судової охорони у незаконних судових органах, утворених представниками російської федерації на окупованій території.
		   Крім того, 05.05.2023 Вищою радою правосуддя (рішенням №458/0/15-23 від 05.05.2023) задоволено подання заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 про надання згоди на утримання судді під вартою від 27.04.2023 та надано згоду на утримання під вартою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , відрядженої з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
		08.05.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 з визначенням строку дії до 06.07.2023 включно.
		   В подальшому, 18.05.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду винесено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та визначено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 25.06.2023 включно.
		   16.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до 27.08.2023.
		   22.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 20.08.2023 включно.
		У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК, продовжують існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 . 
		Зокрема, у кримінальному провадженні проведено допити суддів та співробітників із числа судової охорони та апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а перебування ОСОБА_7 на волі, створює можливість для останньої як самостійно, так і через інших осіб впливати за свідків, шляхом обіцянок чи погроз, з метою змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
		Враховуючи, що органом досудового слідства встановлені докази вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, можливість за станом здоров`я ОСОБА_7 перебувати під вартою, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.
		Відповідно до ч.6 ст.199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
		02.08.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
		Так, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 20.08.2023 підготовче судове засідання не проведено та є необхідність продовження запобіжного заходу на 2 місяці оскільки на теперішній час Жовтневим районним судом м. Запоріжжя підготовче засідання не проведено.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Посилаючись на вищенаведені обставини, прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної Установи «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів без визначення розміру застави.
		Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що в клопотанні помилково вказано, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тоді як обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 02.08.2023 передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
		Обвинувачена та її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували. Пояснили суду, що органом досудового розслідування кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 скеровано до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, де колегією суддів проведено підготовче судове засідання, вважали, що вказана обставина виключає можливість слідчого судді розглядати клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою. Крім цього, звернули увагу на необґрунтованість підозри, не доведення ризиків та стан здоров`я ОСОБА_7 .
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		27 квітня 2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 (за дорученням) вручив судді ОСОБА_7 складене та підписане того самого дня заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.
		08.05.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 з визначенням строку дії до 06.07.2023 включно.
		Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 8 травня 2023 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 6 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваної у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.
		16.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до 27.08.2023.
		22.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 20.08.2023 включно.
		Стосовно аргументів сторони захисту про відсутність повноважень у слідчого судді розглядати питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, у зв`язку із направленням 02.08.2023 обвинувального акту у кримінальному провадженні №22022080000000068 до суду, слід зауважити наступне.
		Відповідно до ст.-ст. 314, 315 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
		Частинами 1,6 статті 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
		На запит слідчого судді від 14.09.2023 № 331/61/23, заступник керівника апарату Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надала відповідь в якій зазначено наступне: «02 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000000068 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року було визначено склад колегії, зокрема: головуючим - суддю ОСОБА_21 , та суддів: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
		Ухвалою колегії суддів від 07 серпня 2023 року був задоволений заявлений суддями ОСОБА_21 та ОСОБА_23 самовідвід та матеріали даного кримінального провадження передані до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
		Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року та звіту до нього, призначення головуючого по справі не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи через їх перебування у відпустках.
		08 серпня 2023 року матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд іншого суду.
		10 серпня 2023 року ухвалою колегією суддів Запорізького апеляційного суду було відмовлено у задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та повернуто матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
		14 серпня 2023 року, після надходження матеріалів зазначеного кримінального провадження із Запорізького апеляційного суду до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, було здійснено автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення колегії судців не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
		З огляду на викладене, провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не вбачається за можливе». 
		Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
		Аналізуючи положення ст.ст. 199, 314,315 КПК України, зміст відповіді заступник керівника суду, слідчий суддя дійшов висновку, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000000068 від 16.03.2022 року, судом не проведено, оскільки жодне з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України судом не прийняте, після заявлених самовідводів призначення колегії судців не відбулося. Тому, розгляд в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню має здійснюватись слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.6 ст.199 КПК України. 
		Слідчим суддею вивчено та оголошено в судовому засіданні зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:
		- матеріали за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом №59/14/788т від 20.05.2022 та додатком до нього DVD-R-диском №59/14/423т від 20.05.2022 
		-    висновки експерта за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису №53/3097-3110 від 30.01.2023 та №11348 від 16.03.2023, 
		-    висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи №СЕ-19/108-23/1044 ПЧ від 03.02.2023, 
		-    протокол огляду від 15.04.2023 інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар»
		-    протокол огляду від 15.04.2023 інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар»
		-     відповідь військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (Азов) №40/57/12-2354 від 21.03.2023,
		-    протокол огляду відкритої для публічного доступу інформації мережі Інтернет від 11.04.2023,
		-    протокол огляду відкритої для публічного доступу інформації мережі Інтернет від 02.06.2023,
		-    додатковий протокол огляду інформації, отриманої за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння ПрАТ «Київстар»,
		-    протокол огляду за участю підозрюваної ОСОБА_7 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протокол №59/14/788т від 20.05.2022 та додатку до нього DVD-R-диску №59/14/423т від 20.05.2022 (з яких у встановленому законом порядку гриф секретності знято актом №59/14/137дск від 01.09.2022),
		- протоколи допиту свідків.
		   Отже, в даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 , з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням підтверджується вказаними доказами.
		Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України є вірогідною, що дає підстави для продовження строку її тримання під вартою з метою запобіганню ризикам, встановленим та доведеним стороною обвинувачення.
		При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. 
		Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
		Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
		Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
		Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
		22.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 20.08.2023 включно.
		02.08.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
		Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 20.08.2023 р., підготовче судове засідання не проведено та є необхідність продовження запобіжного заходу на 2 місяці оскільки на теперішній час Жовтневим районним судом м. Запоріжжя підготовче засідання не проведено.
		Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду продовжує і надалі існувати.
		Крім того, підозрювана ОСОБА_7 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого встановлено до 19 жовтня 2026 року, і маючі відповідні зв`язки в правоохоронних органах, враховуючи перебування нею на посаді судді досить тривалий час, а також можливі зв`язки з представниками правоохоронних органах рф, про що свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення, підозрювана може вчинити дії направлені на її переховування шляхом перетину кордону і через тимчасово окуповані території України.
		Між іншого, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, де проживала до виїзду на підконтрольну території України, та має батьків, які продовжують мешкати у м. Бердянську Запорізької області.
		Всі вказані обставини свідчать про те, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним та продовжує існувати.
		Також не зменшились і ризики знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будучі обізнаної з інформацією про кримінальне провадження, про обставини, що є предметом доказування у ньому, про наявність чи відсутність певних доказів, які стали відомі у зв`язку із розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу та його продовження, і маючи певні зв`язки з представниками окупаційної влади або знайомих, які і надалі залишаються на тимчасово окупованій території, підозрювана ОСОБА_7 може безпосередньо або через таких осіб вчинити спроби знищити, приховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, що в свою чергу буде перешкоджати подальшому розслідуванню кримінального провадження.
		Враховуючи зміст повідомлення про підозру, зокрема, те, що ОСОБА_7 було висловлено цілковиту готовність до подальшої співпраці та збору інформації представнику фсб рф, в тому числі формування списків проукраїнські налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та збір іншої інформації, ризик знищення, приховання або спотворення речей та документів надалі продовжує існувати.
		Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то слід вказати, що він також не зменшився, оскільки із клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на посаді судді з розгляду кримінальних справ, має зв`язки та авторитет серед працівників суду, правоохоронних органів, таким чином може використовувати свою службову діяльність для здійснення впливу або тиску на експертів та свідків як особисто, так і за допомогою третіх осіб, щоб схилити їх до надання неправдивих свідчень або відмови від свідчень під час судового розгляду. Так, враховуючи контакти ОСОБА_7 з представником фсб рф, який знаходиться на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, остання може незаконно впливати на свідків, родичі яких продовжують проживати на вказаній тимчасово окупованій території, в тому числі шляхом застосування погроз та здійснення тиску з боку військовослужбовців та представників спецслужб російської федерації, які окупували та контролюють територію м. Бердянськ;
		Крім того, слідчий суддя вважає, що і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або його продовження не зменшився, оскільки, враховуючи зв`язки обвинуваченої ОСОБА_7 із представниками окупаційної влади та її висловлення проросійських політичних поглядів, що були відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20 травня 2022 року, остання може і надалі вчиняти дії, які направлені на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		Вказані ризики, на переконання слідчого судді, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів.
		Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
		Доводи захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 щодо необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків, висновків слідчого судді не спростовують.
		Щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що надана стороною захисту копія протоколу ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та нирок ФДУ «ЦОЗ Держаної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області» від 20.07.2023 р. не містить беззаперечних даних щодо неможливості застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я.
		Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно до абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
		Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,199 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 14 жовтня 2023 року включно без визначення розміру застави.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...