Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/1823/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2023. Зареєстровано: 16.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2023.
Дата набрання законної сили: 15.09.2023
Номер судового провадження: 2/278/763/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 278/1823/23
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		15 серпня 2023 року                                                м. Житомир
		Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення моральної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся до суду із заявою згідно якої просив суд ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду.
		У обґрунтування заявленого вказав, що у жовтні 2022 року позивачем скоєно адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. За наслідками вказаного правопорушення у грудні 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) складено відповідну постанову, яка згодом скерована на адресу місця проживання позивача засобами поштового зв`язку за допомогою послуг АТ "Укрпошта". Вказана постанова містила у собі застереження стосовно строків сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу у порядку ч. 2 ст. 300-2 КУпАП України та наслідків пропущення такого строку відповідно до приписів ч. 2 ст. 308 КУпАП України. За словами позивача, про існування зазначеного адміністративного акту він дізнався лише у березні 2023 року коли отримав постанову Житомирського ВДВС у Житомирському районі про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення із заявника у примусовому порядку вищезазначеного штрафу у подвійному розмірі. На переконання позивача, співробітники АТ "Укрпошта" належним чином не виконали свої посадові обов`язки та не сповістили позивача про скерування йому вищезгаданого адміністративного протоколу, що призвело до того, що вказане поштове відправлення повернуто адресанту із відміткою "не вручено" і як наслідок до позивача застосовані приписи ч. 2 ст. 300-2 КУпАП України, а також відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання вимог раніше згаданої постанови. Зазначений перебіг подій, на переконання заявника, дає підстави стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 500 гривень.
		Представник відповідача, у свою чергу, скерував до суду відзив на позовну заяву згідно якого заперечив проти задоволення вказаного позову. У обґрунтування власної позиції зазначив, що працівниками відповідного структурного підрозділу АТ "Укрпошта" неодноразово вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про наявність раніше згаданого поштового відправлення та необхідність звернутись до відповідного поштового відділення задля його одержання. Зокрема такі дії виражались у формі залишення в хвіртці домоволодіння позивача повідомлень про надходження відповідного поштового відправлення. Вказані документи залишались у хвіртці з огляду на те, що домоволодіння позивача не обладнано поштовою скринькою, а у раніше згаданому поштовому відправленні не було зазначено номеру мобільного телефону заявника. Відтак, у зв`язку із неявкою позивача до відповідного поштового відділення задля отримання вказаного поштового відправлення у встановлені строки, зазначене відправлення повернуто адресанту із проставленням відмітки про невручення. Враховуючи наведене, представник відповідача зазначає, що працівниками АТ "Укрпошта" дотримано усіх вимог стосовно належного повідомлення позивача про наявність відповідного поштового відправлення, а відтак даний позов є абсолютно безпідставним.
		Позивачем скеровано відповідь на відзив на позовну заяву згідно якого останній зазначив, що не отримував жодних повідомлень про необхідність з`явитись до поштового відділення задля отримання вище вказаного поштового відправлення.
		У відповідь на даний процесуальний документ представником відповідача скеровано заперечення на відповідь на відзив згідно якого представник підтримала раніше висловлену позицію відповідача з приводу спірних правовідносин.
		Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.
		20 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002960 стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної постанови позивачем порушено приписи пункту 22.5 ПДР України, за що останнього відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Окрім цього, в зазначеній постанові вказано, що у випадку несплати позивачем раніше згаданого адміністративного стягнення у порядку ч. 2 ст. 300-2 КУпАП України до останнього будуть застосовані приписи ч. 2 ст. 308 КУпАП України у вигляді стягнення такого штрафу у подвійному розмірі, а саме 17000 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 3 лютого 2023 року та мала строк пред`явлення до виконання до 5 березня 2023 року.
		На підставі зазначеної постанови 23 лютого 2023 року державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербиною Д.О. вчинено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Дану постанову скеровано позивачу засобами поштового зв`язку.
		9 березня 2023 року позивачу видано довідку згідно якої 29 грудня 2022 року поштове відправлення за № 0600220959551 видано листоноші Сафандовській Л.В . Водночас, оскільки адресат був відсутній, повідомлення залишено у хвіртці, оскільки поштова скринька була відсутня. Вказане повідомлення знаходилось в відділенні зв`язку Левків до 28 січня 2023 року після чого було відправлено відправнику. 
		Того ж дня позивачем на ім`я начальника Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" направлена заява щодо неналежного виконання працівниками АТ "Укрпошта" власних посадових обов`язків, зокрема в частині неповідомлення останніми ОСОБА_1 про існування поштового відправлення за № 0600220959551. Окрім цього, вказане звернення містить вимоги стосовно необхідності притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. До даного звернення позивачем долучено копію вищевказаної довідки.
		9 березня 2023 року позивачем також скеровано заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті стосовно відкликання з ВДВС у Житомирському районі постанови АА № 00002960 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та надати останньому можливість добровільно сплатити штраф у розмірі 8500 гривень. Власні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що представниками АТ "Укрпошта" не належним чином виконали вимоги Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 стосовно повідомлення адресата про отримання 28 грудня 2022 року рекомендованого листа № 0600220959551. До даного звернення позивачем долучено копію вищевказаної довідки, копію заяви до Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
		17 березня 2023 року листоношею дільниці № 2 Сафандовською Л.В. на ім`я директора Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" скеровано пояснювальну записку згідно якої повідомлено, що в кінці грудня 2022 року на адресу АДРЕСА_1 на одержувача ОСОБА_1 надійшов рекомендований лист. Коли листоноша принесла його за вказаною адресою остання, недогукавшись нікого, залишила повідомлення один раз, а згодом ще один раз, оскільки за першим повідомленням ніхто за листом не з`явився. Окрім цього, листоноша вказала, що поштова скринька у зазначеному домоволодінні відсутня.
		21 березня 2023 року у відповідь на зазначену заяву позивача до АТ "Укрпошта" директором вказаного акціонерного товариства Шулевським Д. направлено відповідь № 1853-Ю-2023030910408-В згідно якої повідомлено, що раніше вказане поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв`язку с. Левків 28 грудня 2022 року. Згодом, під час спроби вручення такого відправлення 29 грудня 2022 року письмове повідомлення про надходження рекомендованого листа залишене у хвіртці за місце проживання адресата, в зв`язку із відсутністю абонентської скриньки. 3 січня 2023 року вказане повідомлення повторно залишено позивачу. Водночас, оскільки одержувач не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання поштового відправлення після закінчення встановленого строку зберігання згідно Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, а саме 28 січня 2023 року невручений рекомендований лист за № 0600220959551 повернутий на адресу відправника. Окрім цього, в зазначеній відповіді вказано, що АТ "Укрпошта" виконала взяті на себе зобов`язання щодо пересилання та доставки поштового відправлення, а також висловлено прохання стосовно встановлення ОСОБА_1 абонентської скриньки.
		31 березня 2023 року в.о. директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) Гладчуком Д. надано відповідь № 2702/3.7/15-23 на заяву ОСОБА_1 від 9 березня 2023 року. Згідно даної відповіді позивачу відмовлено у поновленні строків на сплату штрафу за постановою АА № 00002960 від 20 грудня 2022 року.
		Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
		Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
		За змістом статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина перша та друга статті 23 ЦК України).
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).
		Станом на момент виникнення спірних правовідносин діяльність відповідача, зокрема, регламентувалась Законом України "Про поштовий зв`язок" № 2759-III від 4 жовтня 2001 року, що втратив чинність 25 травня 2023 року у зв`язку із введенням в дію Закону України "Про поштовий зв`язок" № 2722-IX від 3 листопада 2022 року.
		Абонентська поштова скринька - спеціальна скринька із засобами для запобігання несанкціонованому доступу, призначена для одержання адресатами простих поштових відправлень, періодичних друкованих видань, повідомлень про надходження реєстрованих поштових відправлень (абз. 3 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Адресат (одержувач) - юридична або фізична особа, якій адресується поштове відправлення, телеграфне чи інше повідомлення (абз. 5 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку (абз. 15 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів (абз. 20 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Поштові відправлення - листи, поштові картки, бандеролі, секограми, дрібні пакети, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі поштові контейнери, оформлені відповідно до законодавства України (абз. 25 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Користувачі послуг поштового зв`язку (користувачі) - фізичні та юридичні особи, які користуються послугами поштового зв`язку (абз. 31 ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Доставка простих листів, поштових карток, бандеролей, періодичних друкованих видань та повідомлень про надходження реєстрованих поштових відправлень здійснюється до абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) адресатів. Придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) здійснюються власниками житлових та адміністративних будинків. Абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки) встановлюються у місцях, зручних для доставки пошти. Невиконання вимог щодо розміщення абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) звільняє оператора від відповідальності за доставку адресату поштових відправлень. У цьому разі оператор зобов`язаний повідомити користувачів про свою відмову від доставки поштових відправлень (абз. 1-4 ст. 23 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Окрім цього, діяльність відповідача, як надавача послуг поштового зв`язку, також врегульована Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року.
		Так, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка (абз. 1 п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (абз. 1 п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		У разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв`язку про доставку пошти оператор поштового зв`язку зобов`язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв`язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань (п. 95 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу (п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		Оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом (п. 129 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		Завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 3 серпня 2022 року в справі № 607/11755/20 (провадження № 61-13672св21)).
		У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Постанова Верховного суду від 3 липня 2023 року у справі № 523/10085/19 (провадження № 61-6643св23) містить наступний правовий висновок: зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.
		Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного позову з огляду на наступне.
		Так, у ході розгляду справи, позивачем ані в самому позові, ані в будь-яких інших процесуальних документах не вказано у чому полягає факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Зокрема позивачем не наведено фактів наявності у нього душевного та/або фізичного болю чи страждань, а також фактів приниження честі та гідності позивача або його ділової репутації. 
		Більше того, позивачем також не виконано його процесуального обов`язку покладеного на останнього приписами ст. 81 ЦПК України стосовно доведення тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме в частині підтвердження факту наявності протиправних діянь у співробітників АТ "Укрпошта". Так, заявник не спростовує факту того, що його помешкання не обладнано відповідною поштовою скринькою для отримання поштових відправлень. Зазначений перебіг подій, згідно приписів ст. 23 Закону України "Про поштовий зв`язок" № 2759-III від 4 жовтня 2001 року, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, звільняє відповідача від будь-якої відповідальності. Окрім цього, згідно п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, повідомлення про надходження поштового відправлення у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення за номером телефону вкладається до його поштової скриньки, яка, знову ж таки, не обладнана позивачем у його домоволодінні. Відтак, можливо дійти висновку, що відповідач, фактично, діяв у межах та у спосіб встановлений законодавством, що безпосередньо регулює його діяльність як надавача послуг поштового зв`язку. Враховуючи наведене, суд не вбачає протиправності у діях співробітників відповідача у даному випадку. Звідси у суду відсутні підстави для задоволення позову.
		Наслідки розгляду справи не дають підстав для розподілу судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні позову відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне рішення складено 15 серпня 2023 року.
		 
		Суддя                                                                         Євген Татуйко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...