Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/2457/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2023. Зареєстровано: 17.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2023.
Дата набрання законної сили: 19.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/346/490/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091180000382

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/2457/23 
		Провадження № 1-кп/346/490/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
		17 серпня 2023 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється , раніше неодноразово судимого в якого судимість не погашена, на утриманні нікого не має, неодноразово судимий, остання судимість 26.03.2019 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, в умовах воєнного стану. 
		Злочин вчинено при наступних обставинах.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразова судимим, в якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, зокрема 27.07.2009 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, під час відбуття вказаного покарання 30.06.2010 року вчинив нові злочини передбачені ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та 07.06.2013 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці , крім цього 26.03.2019 року ОСОБА_4 останній раз будучи засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці, покарання відбув та 24.05.2019 року після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин: 
		14 квітня 2023 року приблизно 06:20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Родини Крушельницьких, що в м.Коломия Івано-Франківської області, побачив електросамокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» №410 чорно-жовтого кольору, який належить ТОВ «ЕКО САМОКАТ» та який знаходиться у вільному доступі для громадян, за умов оплати послуг користування в межах м.Коломия. В подальшому ОСОБА_4 побачивши вказаний електросамокат який знаходився на вулиці без візуального нагляду, з метою особистої наживи, вирішив його викрасти. 
		Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чудового майна, в період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, та продовженого на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 11.02.2023, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з корисливих спонукань , переконавшись, що за його діяннями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав електросамокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» №410 чорно-жовтого кольору вартістю 11 566,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).
		Після чого ОСОБА_4 місце чинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО САМОКАТ» майнову шкоду на суму 11 566,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).
		В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При цьому, за приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
		А за змістом ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків, що вказані в цій частині статті.
		Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини. 
		Обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
		На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Витрати стягнути з обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 
		Речові докази: 
		-Електро-самокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» , чорно-жовтого кольору, номер якого 410, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ТОВ «ЕКО САМОКАТ»;
		-Диск CD-R№ 066221119161607 на якому наявні два записи із камер відеоспостереження які розташовані на фасаді житлового будинку та стовпі, що в АДРЕСА_2 та один відео матеріал знятий на мобільний телефон потерпілим, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-Одяг підозрюваного  ОСОБА_4 , а саме: кепка синього кольору із логотипом білого кольору з переді (значком бентлі), рюкзак червоного кольору та куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 . 
		Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави 717 (сімсот сімнадцять) гривень витрат на проведення експертизи.
		На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...