Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/2885/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2023. Зареєстровано: 18.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2023.
Дата набрання законної сили: 18.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/539/295/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023175570000148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 539/2885/23
		Провадження № 1-кп/539/295/2023
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17.08.2023                                                                                         м.Лубни
		Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
		у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 12023175570000148 від 12.06.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кульковою ручкою синього кольору шляхом дописки власноручно вніс неправдиві дані до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2686712, а саме здійснив виправлення у рукописному цифровому записі дати «030822», що у графі «3.Строк дії», у рукописному цифровому записі дати «030823», що у графі «12.Строк дії», та у рукописному цифровому записі дати «030822», що у графі «12.Дата укладання договору», що виразились у нанесенні штрихів до попередніх цифр «2», які позначають місяць, для утворення цифр, які читаються, як «8», без попереднього видалення штрихів попередніх цифр. В результаті чого, рукописні цифрові записи «030222», «030223», та «030222», змінено на «030822», «030823», «030822» відповідно, з метою його використання як дійсного.
		Крім того, ОСОБА_4 12.06.2023 року о 17 год.30 хв. під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що сталась у м. Лубни Полтавської області на перехресті вулиць Драгоманова та Авіаторської, за участі транспортного засобу Skoda Octavia чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 пред`явив працівнику  СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області  ОСОБА_6  підроблений поліс обов`язкового  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2686712 на власний транспортний засіб Skoda Octavia чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з.  НОМЕР_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ. 
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, визнав частково , щиро розкаявся, показав, що він , на початку лютого 2023 року за місцем свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 ,  кульковою ручкою синього кольору шляхом дописки власноручно вніс неправдиві дані до полісу обов`язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2686712, а саме  здійснив виправлення  у рукописному цифровому записі дати, графі строк дії та  графі 12 дата укладання договору , позначення місяця 02 на місяць 08  з метою його використання як дійсного. 12.06.2023 року о 17 год.30 хв. під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що сталась у м. Лубни Полтавської області на перехресті вулиць Драгоманова та Авіаторської, за участі транспортного засобу Skoda Octavia чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з.  НОМЕР_2 , під його керуванням пред`явив працівнику  СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області  ОСОБА_6  підроблений поліс обов`язкового  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2686712 на власний транспортний засіб Skoda Octavia. 
		Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;  за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За сукупності кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_4   в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
		Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
		ОСОБА_4 є громадянином України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в управлінні соціального захисту населення Лубенської міської ради не перебуває.
		При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Кримінальні правопорушення за ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесені до кримінальних проступків.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
		Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисних кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення   ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
		Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової  технічної експертизи документів в розмірі 2390,00 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .
		Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358КК України, та призначити покарання:
		за  ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 
		за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн.)
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/9831-ДД від 26.06.2023 в розмірі 2390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.)
		Речові докази:
		- поліс № АР/2686712- переданий на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4,- знищити.
		- DVD - R диск з відеозаписом огляду місця події від 12.06.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.
		- DVD - R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора від 12.06.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...