Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/5970/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2023. Зареєстровано: 18.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2023.
Дата набрання законної сили: 19.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/214/837/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046750000246

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/5970/23
		1-кп/214/837/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді                        -         ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання        -         ОСОБА_2 ,
		розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12023046750000246 від 16.07.2023 щодо  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_4 », водій, розлучений, на утриманні дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний телефон НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , 08.07.2023 близько 17-17 годин знаходячись на проїзній частині дороги на кільці площі 30-річчя Перемоги, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.
		Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно стискав обома руками потерпілу ОСОБА_5 за руки, здавлював праву руку, штовхав за руки, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 ілесні ушкодження у вигляді: синців обох плечей та правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1109 від 19.07.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки. 
		Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. 
		Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який складений процесуальним керівником - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
		Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
		При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Відповідно до вимог ст.66, ст.67 КК України, обставин які обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом, офіційно працевлаштований, дітей на утриманні не має.
		Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням того що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив як чоловік щодо беззахисної жінки, пенсіонерки ОСОБА_5 , в громадському місці, вчинення злочину спричинило зупинку в роботі громадського транспорту (тролейбусу під керуванням потерпілої) кількості виявлених (отриманих) тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за відсутності обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 реальної міри покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт в кількості визначеною санкцією статті ч.1 ст.125 КК України. 
		Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.
		Речові докази та документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.
		Цивільний позов потерпілою не заявлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити  покарання у виді 200 годин громадських робіт.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...