Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/639/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2023. Зареєстровано: 18.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2023.
Дата набрання законної сили: 15.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/610/36/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022220000000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		Іменем України
		 
		  № 610/639/23 № 1-кп/610/36/2023м. Балаклія15 серпня 2023 року
		 
		 
		Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
		 
		головуючого:  ОСОБА_1 ,
		 
		за участю
		 
		секретаря: ОСОБА_2 ,
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		захисника: ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
		захисника: ОСОБА_7 ,
		потерпілого, цивільного позивача: представника Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області за посадою  Донецького селищного голови ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади.
		На обґрунтування клопотання зазначено про обвинувачення у вчиненні 2-х кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, саме перебування обвинуваченого на цій посаді надало можливість вчинити інкриміновані кримінальні правопорушення, використовуючи службове положення може вплинути на потерпілого  в особі селищного голови, свідка  начальником відділу освіти, яка надала викривальні показання, іншого обвинуваченого, вчинивши кримінальні правопорушення дій на шкоду держави в умовах воєнного стану може продовжити їх вчиняти з використанням службового становища та протиправною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню.
		 
		Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання. Посилалися на відсутність ризиків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом трьох місяців через обмеження знаходиться без роботи і заробітку, на утриманні у дружини. 
		 
		В судовому засіданні представник потерпілого  Донецький селищний голова просив скасувати відсторонення обвинуваченого від посади посилаючись на те, що той є досвідченим фахівцем, його обов'язки на цей час виконує спеціаліст відділу без необхідного професійного досвіду, часто робить помилки, що утруднює проведення сесій місцевої ради та ускладнює вирішення необхідних громаді питань, що негативно впливає на роботу органу місцевого самоврядування та не відповідає інтересам громади.
		 
		За приписом ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.
		Згідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу.
		Слідчий суддя,суд відмовляєу продовженністроку відстороненнявід посади,якщо прокурорне доведе,що: 1)обставини,які сталипідставою длявідсторонення відпосади,продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
		Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
		 
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади - начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 відзайманої посадиначальника фінансовоговідділу Донецькоїселищної радиІзюмського районуХарківської області до 16.08.2023 включно.
		 
		До Балаклійського районного суду Харківської області обвинувальний акт надійшов 10.08.2023.
		 
		ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: 
		ч. 4 ст. 191 КК України  заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,
		ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України  використання завідомопідробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є тяжким злочином і кримінальним проступком, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5до 8роківта до 2 років обмеження волі відповідно, вчинені в умовах воєнного стану, у тяжкий для держави та людей час.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений з 2005 року, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2007 та 2012 років народження, за місцем роботи начальником фінансового відділу Донецької селищноїради Ізюмськогорайону Харківськоїобласті таза місцемпроживання заадресою: АДРЕСА_1 характеризується виключнопозитивно,раніше несудимий,до кримінальноївідповідальності ранішене притягувався,01.06.2023здав доГУ ДМСу Харківськійобласті свій паспорт для виїзду за кордон.
		 
		Суду не надано доказів того, що обвинувачений від початку досудового розслідування 09.06.2022 до теперішнього часу, а це протягом більше 1 року незаконно впливавна потерпілогов особіселищного голови,свідка ОСОБА_9 ,іншого обвинуваченогота іншихосіб уцьому жкримінальному провадженні,представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 про цесуду такожне повідомили, ОСОБА_6 до кримінальноївідповідальності притягуєтьсявперше,відсутні доказиможливого вчиненняним новихкримінальних правопорушеньдо сьогоднішньогодня,інкриміновані кримінальніправопорушення єзакінченими,речі ідокументи,які єдоказами,вже зафіксованіі вилучені,до цьогопротиправної поведінкиобвинуваченогощодознищення чипідробки речейі документівабо намаганьцього зробитине зафіксовано,досудове розслідуваннязавершено,що означаєпроведення повногорозслідування.Більш того,обвинувачений ОСОБА_6 ,навпаки,є підлеглимселищному голові,не маєслужбового впливуна свідка ОСОБА_9 і на обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, його зобов'язано утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 і свідками у цьому кримінальному провадженні.
		В суді прокурор не повідомив про будь-які ознаки впливу обвинуваченим на свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджання збиранню доказів, їх спотворення чи іншого протиправного впливу на кримінальне провадження. Ніхто до прокурора не звертався з проханням відсторонити обвинуваченого від займаної посади або повідомленням про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.
		 
		При вирішенні питання про відсторонення відпосади необхідно врахувати також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		 
		На надмірність та невиправданість відсторонення обвинуваченого від займаної посади вказує і наявність у нього двох неповнолітніх дітей. Застосування до обвинуваченого такого заходу може або вже негативно відображається на їх утриманні.
		 
		Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є начальником фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, завданнями якого, зокрема, є забезпечення реалізації державної бюджетної політики на території селищної ради, здійснення загальної організації та управління виконання селищного бюджету, здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства тощо. Відсторонення начальника фінансового відділу від роботи протягом більше 2-х місяців вочевидь ускладнює роботу місцевої ради, негативно впливає на роботу органу місцевого самоврядування та не відповідає інтересам громади, про що зазначив селищний голова.
		 
		Прокурором не доведено, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
		Крім того, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 154-158, 314-317 КПК України,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		 
		 
		1.Повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади. 
		2.Скасувати відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 відпосади начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.
		 
		3.Копію ухвали надіслати Донецькій селищній раді Ізюмського району Харківської області.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...