Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 174/760/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2023.
Дата набрання законної сили: 15.08.2023
Номер судового провадження: 61-8044ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Постанова
		Іменем України
		15 серпня 2023 року
		м. Київ
		справа № 174/760/21
		провадження № 61-8044св23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
		суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
		учасники справи:
		позивач -  ОСОБА_1 ,
		відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В., від 10 травня 
		2023 року.
		Зміст заявлених позовних вимог
		1.                У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                 АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		2.                Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 
		від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
		3.                Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Яшного М. С. 
		№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».
		4.                Поновлено  ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 23 жовтня 
		2021 року.
		5.                Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 
		2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі 
		199 451, 40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.
		6.                Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь  ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
		7.                У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
		8.                Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення 
		 ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033, 32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.
		Основний зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
		9.                Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року.
		10.            Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 травня 2023 року
		клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
		11.            Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що  ОСОБА_1 згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року був призваний 14 квітня 2022 року на військову службу по загальній мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 . Оскільки зупинення провадження у справі, зокрема, в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
		Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції 
		12.            27 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		13.            Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
		14.            Заявник вказує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності. Звертає увагу, що на національні суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. 
		15.            Заявник стверджує, що зупинення провадження у справі не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті частини першої статті 3 ЦПК України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене в умовах воєнного або надзвичайного стану. 
		Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
		16.            Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 174/760/21.
		17.            Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 рокусправу 
		№ 174/760/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		Доводи особи, яка подала відзив (пояснення) на касаційну скаргу
		18.            У поданих поясненнях на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» посилається на те, що оскаржена ухвала апеляційного суду є цілком обґрунтованою та правомірною. Зупинення провадження у справі не є відмовою від розгляду справи та не позбавляє можливості захисту прав та свобод людини і громадянина, а є лише тимчасовим заходом, пов`язаним з певними обставинами, які унеможливлюють розгляд справи. 
		 
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		19.            У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                 АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
		20.            Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 
		від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
		21.            Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Яшного М. С. 
		№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».
		22.            Поновлено  ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 23 жовтня 
		2021 року.
		23.            Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня            2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі                    199 451, 40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.
		24.            Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь  ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
		25.            Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення 
		 ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033, 32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.
		26.            Не погодившись з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.
		27.            У травні 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу за загальною мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 .
		28.            Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 травня 2023 року
		клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
		Позиція Верховного Суду
		29.            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.
		30.            Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		31.            Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		32.            Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому провадження по справі слід зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 
		33.            З таким висновком апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду не погоджується, виходячи з наступного.
		34.            У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення. 
		35.            Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
		36.            Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
		37.            За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		38.            Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		39.            Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
		40.            Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України. 
		41.            Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
		42.            Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.
		43.            Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
		44.            Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).
		45.            Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		46.            Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
		47.            До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
		48.            Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
		49.            Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.
		50.            Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
		51.            При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що позивач, присутній у судовому засіданні в залі суду, та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 2, а. с. 261, 262). У касаційній скарзі позивач також наполягає на розгляді апеляційним судом справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
		52.             ОСОБА_1 , призваний на військову службу 14 квітня 2022 року, активно приймає участь у розгляді справи, наполягає на завершенні апеляційного перегляду справи, рішенням суду першої інстанції від 16 січня                     2023 року у якій вирішено трудовий спір. Дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов`язані, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства. 
		53.            З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у цій справі.
		54.            Згідно з частинами першою, третьою-четвертою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. 
		55.            У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
		56.            Частиною шостою статті 411 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
		57.            Оскільки порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення неправильного судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до статей 406, 411 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду апеляційної інстанції.
		Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		1.                Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , задовольнити.
		2.                Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 
		2023 року скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                         Є. В. Синельников
		 
		Судді:                                                                                                       О. В. Білоконь
		 
		                                                                                                                    О. М. Осіян
		 
		          Н. Ю. Сакара
		 
		          В. В. Шипович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...