Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/2358/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2023. Зареєстровано: 20.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2023.

Номер судового провадження: П/320/2358/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 серпня 2023 року № 320/2358/23
		Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
		за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування» до треті особиАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна»про визнання протиправним та скасування рішення, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністрації колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2023 №114-р/пк-пз.
		В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність рішення від 04.01.2023 №114-р/пк-пз, а висновки відповідача щодо ненадання учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» документів стосовно якості предмету закупівлі є помилковими, оскільки ним у складі своєї тендерної пропозиції були наявні документи щодо якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці, тобто, на думку позивача, цим учасником було завантажено достатню кількість документації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам. Крім того, з метою усунення будь-яких спірних питань щодо формату/форми наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» документу стосовно підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі, що містять інформацію про технічні характеристики, які вказані в додатку 3 таблиці, замовником на адресу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» було направлено повідомлення з вимогою про усунення протягом 24 годин даної невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель документів, з урахуванням цих зауважень. Оскаржуване рішення відповідача не містить будь-якого аналізу документів, додатково наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей. Позивач переконаний, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» як до, так і після усунення недоліків щодо формату документу про якість містила всю необхідну інформацію, а тому за своїм змістом вона відповідала вимогам документації, зокрема, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна».
		У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 07.03.2023, відповідачем заперечено проти позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування», оскільки за наслідками розгляду скарги учасника закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна» колегією було встановлено відсутність копій сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці та які б підтверджували такі технічні характеристики. На вимогу замовника про усунення невідповідностей учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» не було надано скановані копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі. У той же час, учасником надано копію технічного бюлетня виробника пропанту та завірений та завірений переклад даного бюлетня, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці, проте не є сертифікатом (або паспортом) якості на предмет закупівлі, чим не виконано вимоги тендерної документації. Разом з тим, відповідачем було встановлено, що надані на вимогу замовника документи не відносились до документів, визначених пунктом 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у зв`язку з чим замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених документах. Отже, на думку відповідача, оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. 
		Від Товариства «Пінол України» (третя особа-1) через систему «Електронний суд» 01.04.2023 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник третьої особи-1 вказав на обгрунтованість рішення відповідача, яким зобов`язано Акціонерне товариство «Укргазвидобування» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» переможцем процедури закупівлі  « 22Т-101_24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)» за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-а, оскільки надані у складі тендерної пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» документи та інформація свідчать про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а також неузгодженість показників і даних тендерної пропозиції між собою. На переконання представника третьої особи-1, не відхиливши тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» (третя особа-2), позивачем порушено не тільки вимоги пункту 40 та підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а також право Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна», як учасника процедури закупівлі, закріплене частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», на об`єктивне та неупереджене визначення третьої особи-2 процедури закупівлі.
		У відповіді на письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна», які надійшли до суду 17.04.2023, позивачем наголошено на наявності у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» документів щодо якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці, тобто цим учасником було завантажено достатню кількість документації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам. Вважає, що відповідачем неправильно застосовано положення пункту 40 Особливостей, позаяк учасником було надано інформію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, проте формат документа був відмінним від того, який зазначено в тендерній документації, тому замовник лише вимагав усунути таку невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель копію документу з відповідною назвою. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №320/2358/23 до судового розгляду по суті.
		У судовому засіданні 17.05.2023, суд протокольно ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. 
		Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
		Акціонерним товариством «Укргазвидобування» на веб-порталі з питань закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за процедурою закупівлі 22Т-101_24950000-8  Спеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті), ідентифікатор закупівлі №UA-2022-11-08-004452-a.
		Для участі у торгах були подані пропозиції наступними учасниками: Brumini S.A.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна»; Gleva Bulgaria EOOD; Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна»; Аb Сapital s.r.o.
		За результатами розгляду тендерних пропозицій відповідно до протоколу від 21.12.2022 №400 переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна».
		Акціонерним товариство «Укргазвидобування» 21.12.2022 на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна».
		Не погодившись з рішенням тендерного комітету замовника, учасником процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна» через електронну систему закупівель до органу оскарження було подано скаргу від 26.12.2022 №UA-2022-11-08-004452-a.c2 щодо порушення Акціонерним товариством «Укргазвидобування» порядку проведення процедури закупівлі за предметом: « 22T-101_24950000-8  Cпеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-a.
		Рішенням Постійно діючої адміністрації колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.12.2022 №7790-р/пк-пз скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна» від 26.12.2022 №UA-2022-11-08-004452-a.c2 прийнято до розгляду. 
		За результатами розгляду скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2023 №114-р/пк-пз зобов`язано Акціонерне товариство «Укргазвидобування» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» переможцем процедури закупівлі - « 22T-101_24950000-8  Cпеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-a.
		Незгода позивача із вказаним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.
		Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке. 
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону №922-VIII.
		Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 
		Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі  Особливості). 
		Відповідно до частини першої статті 18 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. 
		Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
		Приписами частини шістнадцятої статті 18 Закону №922-VIII визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
		Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
		Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 29 Закону №922-VIII.
		Так, відповідно до приписів статті 29 вказаного Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
		У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. 
		За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
		Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведення Акціонерним товариством «Укргазвидобування» відкритих торгів за предметом закупівлі - «22T-101_24950000-8  Cпеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-a, переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна».
		У скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінол Україна» від 26.12.2022 №2611, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, зазначено про невідповідність тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» вимогам тендерної документації за предметом закупівлі - « 22T-101_24950000-8  Cпеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-a, оскільки тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» не містила сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці. У складі тендерної пропозиції вказаного учасника було надано файл « 3.1. Аналіз-сертифікат pdf», який у свою чергу не є сертифікатом (або паспортом) якості на предмет закупівлі. 
		В оскаржуваному рішенні відповідач дійшов висновку про відсутність копій сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці та в тому числі, підтверджують такі технічні характеристики. 
		Оцінюючи наведені вище обставини справи, суд приходить до таких висновків. 
		Згідно статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
		Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
		Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення позивачем), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення позивачем), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції та завантаження всіх документів, передбачених цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. 
		Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань, або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. 
		У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника, або на конкретний процес, що характерезує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
		Додаток 3 Тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. 
		Відповідно до додатку 3 Тендерної документації пропант керамічний фракції 20/40.
		Технічні характеристики:
		Фракція  20/40.
		Основна фракція  не менше 90%.
		Округлість  не менше 0,8.
		Сферичність  не менше 0,8.
		Максимально допустиме руйнування при 700 атм.  не більше 5%.
		Відповідно до колонки «Опис товару, що пропонується на українській мові» зазначено інформацію про технічні та якісні характеристики.
		Відповідно до додатку 3 Тендерної документації на підтвердження відповідного запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі згідно додатку №3 до тендерної документації, учасник надає заповнений додаток №3 до тендерної документації з описом товару, що пропонується ним в рамках даної процедури закупівлі та документи згідно з Додатком 3.1 до тендерної документації. 
		Додаток 3.1 Тендерної документації містить документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам. 
		Відповідно до додатку 3.1 Тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі, учасник надає наступні документи згідно встановлених вимог.
		Учасником надаються копії документів:
		1. На підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі учасник надає скановані копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 до таблиці.
		Якщо документи на запропонований товар (предмет закупівлі) будуть оформлені фактом виготовлення, учасником допускається надання зазначених документів від фактичного виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена учасником / виготовлена виробником раніше. 
		2. Копія висновку досліджень відповідно до ISO 13503-2 або API RP19C, в тому числі із обов`язковим дослідженням залежності провідності та проникності від навантаження.
		3. Копія висновку експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України, або Держспоживслужби на товар (предмет закупівлі). У випадку відсутності висновку експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України,або Держспоживслужби, учасник надає у складі пропозиції гарантійний лист щодо надання такого висновку на момент першої поставки товару. 
		Так, у складі пропозиції переможця, про що не заперечується позивачем, містилися, зокрема:
		- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл « 3. Технічні характеристики (Додаток №3). pdf»), де зазначено, зокрема: «Пропант керамічний WL ISP 20/40, Китай, Виробник товару: Хінті Wanli Industry Development Co., Ltd. Технічні характеристики: Франція- 20/40; Основна фракція  99%; Округлість  0,9; Сферичність  0,9; Максимально допустиме руйнування при 700 атм.  4,6%»;
		- гарантійний лист щодо надання копії висновку експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України, або Держспоживслужби на товар (предмет закупівлі) (файл « 3.3. Лист СЕС.pdf»), де зазначено: «Даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» гарантує надання висновку експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України, або Держспоживслужби на товар (предмет закупівлі) на момент першої поставки товару»;
		- документ (файл « 3.1. Аналіз-сертифікат.pdf»), де зазначено, зокрема: «WL/sp бокситовий пропант середньої жорсткості Wanli. Швидкість руйнування за стандартом Американського нафтового інституту (АPI), % при 10000 фунтів/кв.дюйм  2,8; при 12500 фунтів/кв. дюйм  5,9; при 15000 фунтів/кв. дюйм  9,5»;
		- документ з інформацією про дослідження зразків керамічного пропанта, зокрема, 20/40 MD файл « 3.2. Паспорт.pdf»), де зазначено, зокрема: «випробування на стійкість до роздавлювання пропанта: випробувані напруги (фунт/кв.дюйм) 10000: % фракцій  20 + 40 роздавлюваних зразків  2,8%; 12500  5,9%; 15000  9,5%».
		Із аналізу наявних у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» (переможця процедури закупівлі) документів убачається відсутність копій сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці та підтверджують такі технічні характеристики. 
		Згідно пояснень позивача, інформація щодо усіх показників та характеристик запропонованого товару містилась у наданих учасником документах, при цьому, кожен із зазначених документів містив усі параметри, щодо яких документацією встановлювались технічні характеристики, а саме: фракція  20/40, основна фракція, округлість, сферичність та максимально допустиме руйнування. 
		Однак суд звертає увагу, що Тендерною документацією не вимагалось надання підтверджуючого документу будь-якої форми з інформацією про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 до таблиці, а було зазначено про обов`язковість надання саме копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було вірно встановлено, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» не відповідала умовам Тендерної документації в цій частині.
		Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
		Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком замовника.
		Разом з тим, суд встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу, замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого, зокрема: Вимогою пункту 1 Додатку 3.1 до Тендерної документації передбачається, що на підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі учасником надаються скановані копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці. Якщо документи на запропонований товар (предмет закупівлі) будуть оформлені за фактом виготовлення, учасником допускається надання зазначених документів від фактичного виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена учасником / виготовлена виробником раніше. На дану вимогу учасником не надано скановані копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі. У той же час учасником надано копію технічного бюлетня виробника пропанту та завірений переклад даного бюлетня, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці, проте не є сертифікатом (або паспортом) якості на предмет закупівлі, чим не виконано вимоги Тендерної документації. Ураховуючи викладене та відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, пункту 2 розділу V Тендерної документації необхідно протягом 24 годин усунути невідповідність, а саме: завантажити через електронну систему закупівель документи з урахуванням вищенаведених зауважень».
		Як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Такром Україна», як переможцем вказаної процедури закупівлі, 15.12.2022 було завантажено файл «Wanli ISP2040 COA  Сертифікат якості.pdf».
		Відповідачем було встановлено, що зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв`язку з чим замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах. 
		Відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
		Згідно пояснень позивача, у даному випадку відповідачем неправильно застосовано положення пункту 40 Особливостей, позаяк учасником було надано інформацію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній документації, проте формат документа був відмінним від того, який зазначено в Тендерній документації, тому замовник лише вимагав усунути таку невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель копію документу під відповідною назвою. 
		Суд з такими доводами позивача не погоджується, оскільки у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей відсутня будь-яка інформація щодо відмінності формату документа від того, який зазначено в Тендерній документації. Проте, у зазначеному повідомленні чітко вказано про те, що на дану вимогу учасником не надано скановані копії сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі.
		Таким чином, суд вважає, що відповідач дійшов правильного висновку з приводу того, шо вказані у повідомленні документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв`язку з чим замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
		Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що прийняте відповідачем рішення не відповідає критеріям обгрунтованості та пропорційності, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення відповідачем чітко визначено зміст порушення, яке полягає у невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» вимогам Тендерної документації, а саме, відсутність копій сертифікатів (або паспортів) якості на предмет закупівлі, які містять інформацію про технічні характеристики, що вказані в додатку 3 таблиці та в тому числі, підтверджують такі технічні характеристики.
		Відтак, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази суд дійшов висновку, що рішення Постійно діючої адміністрації колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2023 №114-р/пк-пз, яким зобов`язано Акціонерне товариство «Укргазвидобування» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» переможцем процедури закупівлі - « 22T-101_24950000-8  Cпеціалізована хімічна продукція (Пропант в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2022-11-08-004452-a є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.
		Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
		У відповідності до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
		Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Зважаючи, що у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,cуд,-
		В И Р І Ш И В:
		У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		 
		Суддя Колеснікова І.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...