Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/4341/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 21.08.2023. Зареєстровано: 21.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2023.
Дата набрання законної сили: 21.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/646/553/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023226100000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                        
		Справа № 646/4341/23 
		№ провадження 1-кп/646/553/2023 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21.08.2023                                                                  м. Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді:  ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали  кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань  за №12023226100000005 від 04.01.2023 за обвинуваченням 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Кропоткін Красноградського краю РФ, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
		в с т а н о в и в:
		Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
		Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб.
		Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку вторгнення збройних сил російської федерації на територію м. Куп`янськ Харківської області, тобто з середини березня 2022 року, але не раніше 15 березня 2022 року до моменту його звільнення Збройними силами України, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки російської федерації у проведенні війни з Україною, публічно заперечувала здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та під час спілкування із місцевими мешканцями м. Куп`янськ висловлювала підтримку «руському миру», а саме у публічним місцях проголошувала заклики «россия здесь навсегда» та інші проросійські лозунги, в яких заперечувала військову агресію проти України.
		Крім того, громадянка України ОСОБА_2 публічно закликала до співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора та під час спілкування із місцевими мешканцями м. Куп`янськ, у публічних місцях проголошувала заклики щодо необхідності працевлаштуватися до окупаційних органів влади, особисто підшукувала кандидатів та обіцяла у сприянні працевлаштування місцевим мешканцям.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, колабораційна діяльність, а саме: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
		Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
		Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, з середньою спеціальною освітою, має постійне місце проживання, не працює, за відомостями КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою до цих лікарів не зверталась, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не знаходиться, скарг від сусідів на поведінку обвинуваченої не надходило.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
		Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		Суд бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
		Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, враховуючи умови її життя, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).
		Потерпілі та викривач у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.
		Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		          Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...