Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/200/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2023. Зареєстровано: 22.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2023.
Дата набрання законної сили: 08.09.2023
Номер судового провадження: 18/913/200/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5,  м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		                                                   РІШЕННЯ
		                                          
		                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		                    
		18 серпня 2023 року                                  м.Харків                               Справа № 913/200/23
		                                                                                           Провадження №18/913/200/23
		 
		          Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи)
		 
		справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ
		 
		до: 1-го відповідача - Селянського фермерського господарства «Деметра», м. Сватове Луганської області
		 
		       2-го відповідача - ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області
		 
		про стягнення 715579,60 грн
		 
		без повідомлення учасників справи
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		          Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 715579,60 грн по сплаті процентів за кредит, наданий позивачем першому відповідачу за кредитним договором від 09.02.2022 № 090222-АЕ. 
		          Другий відповідач на підставі договору поруки від 09.02.2022 № 090222-П є поручителем перед позивачем за виконання першим відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.02.2022 № 090222-АЕ.
		 
		          В обґрунтування позову позивач зазначив, що 1-й відповідач у встановлений кредитним договором строк (до 24.02.2023) кредит не повернув, проценти (18 % річних) за користування кредитом не сплатив. 
		          За період користування кредитними коштами з 09.02.2022 по 27.02.2023 борг 1-го відповідача по процентам складає 715579,60 грн, які заявлені до стягнення солідарно з відповідачів.
		 
		          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
		 
		          Ухвалою від 19.06.2023 господарський суд визнав справу малозначною, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 913/200/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
		 
		           24.02.2022 почалась військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим, державні органи на території м. Сватове Луганської області перестали функціонувати.                     Місто Сватове Луганської області знаходиться в тимчасовій окупації.
		 
		          Вказану ухвалу суду було надіслано сторонам у справі:
		- позивачу - на адресу електронної пошти;
		- відповідачам - на адресу електронної пошти 1-го відповідача (СФГ «Деметра»), яка вказана позивачем у позовній заяві та зазначена у Кредитному договорі.
		 
		          Другий відповідач - ОСОБА_1 , на дату укладення кредитного договору та на час розгляду справи є головою СФГ «Деметра» (про що вказано у Кредитному договорі та витязі з ЄДР) та є засновником СФГ «Деметра» з часткою у статутному капіталі 94 %.
		 
		           19.06.2023 господарським судом було здійснено спробу додзвонитися 1-му відповідачу за номерам телефону, який вказаний позивачем у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте додзвонитися виявилось неможливим - набраний номер не обслуговувався, про що складено відповідну довідку, яку долучено до матеріалів справи.
		 
		          У зв`язку з тим, що останні відомі адреси місцезнаходження відповідачів знаходяться на тимчасово окупованій території, господарським судом 23.06.2023 було повідомлено відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 913/200/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
		 
		          Повідомлено відповідачів про те, що відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з моменту розміщення такої інформації на офіційному веб-порталі судової влади України вважається, що відповідачі отримали судове рішення (ухвалу).
		 
		          У зв`язку з тим, що 2-м відповідачем є фізична особа, що не є підприємцем, господарським судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Луганській області з проханням надати інформацію щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи.
		 
		          Листом від 02.07.2023 № 8863/0/2-23 Міністерство соціальної політики України надало інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , а саме:
		ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_1 ;
		Адреса листування та фактичне проживання з 16.02.2023: АДРЕСА_2 ;
		Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		Телефон: НОМЕР_1 .
		 
		          Ухвалою від 06.07.2023 господарським судом:
		- було зобов`язано позивача негайно надіслати 2-му відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , позовну заяву від 06.06.2023 № 17-4540 з доданими до неї документами, докази надіслання подати суду;
		- встановлено 2-му відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду від 06.07.2023; копію відзивів надіслати позивачу одночасно з надісланням відзивів до суду, докази надсилання подати суду;
		- у разі заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву;
		- встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив 2-го відповідача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; копію відповіді надіслати відповідачам, докази цього подати суду;
		- встановлено 2-му відповідачу строк для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.
		 
		           07.07.2023 господарським судом було здійснено спробу додзвонитися ОСОБА_1 за номерам телефону, який вказаний у листі від 02.07.2023 № 8863/0/2-23 Міністерства соціальної політики України, проте додзвонитися виявилось неможливим - набраний номер не обслуговувався, про що складено відповідну довідку, яку долучено до матеріалів справи.
		 
		          Відповідачі відзиви на позовну заяву суду не подали.
		 
		          На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
		 
		          Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов до обох відповідачів підлягає частковому задоволенню за таких підстав:
		 
		          Обставини встановлені судом:
		 
		- 09.02.2022 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - Банк, позивач) та Селянським фермерським господарством «Деметра» (далі - Позичальник, 1-й відповідач) було укладено кредитний договір № 090222-АЕ (далі - Кредитний договір);
		 
		- у преамбулі Кредитного договору вказано, що від імені СФГ «Деметра» діє його голова ОСОБА_1 (2-й відповідач), якою і був підписаний цей договір;
		 
		- ОСОБА_1 , на дату укладення кредитного договору та на час розгляду справи є головою СФГ «Деметра» та є засновником СФГ «Деметра» з часткою у статутному капіталі 94 % (витяг з ЄДР);
		 
		- пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит в загальній сумі 4.000000,00 грн, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору;
		 
		- за меморіальним ордером від 09.02.2022 № 15954 Банк надав Позичальнику Кредит в сумі 4.000.000 грн;
		 
		- пунктом 2.5.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в дати, встановлені Графіком погашення суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - 24 лютого 2023 р. включно;
		 
		- Додатком 2 до Кредитного договору (Графіком погашення) визначено, що Позичальник повинен повернути кредит Банку в сумі 4.000.000,00 грн наступним чином:
		- 24.11.2022 - 1.000.000,00 грн;
		- 24.12.2022 - 1.000.000,00 грн;
		- 24.01.2023 - 1.000.000,00 грн;
		- 24.02.2023 - 1.000.000,00 грн;
		 
		- до теперішнього часу Позичальник не повернув Банку кредит в сумі 4.000.000,00 грн;
		 
		- пунктом 2.6.1.1. Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом у межах строку користування встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18 % річних;
		 
		- пунктом 2.6.2. Кредитного договору передбачено, що Проценти за користування Кредитом, наданими за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця;
		 
		- проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого Кредиту та сплачуються Позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (пункт 2.6.3. Кредитного договору);
		 
		- у березні та квітні 2022 р. Позичальник (1-й відповідач) сплатив Банку проценти за кредит в загальній сумі 39927,21 грн; у подальшому Позичальник не сплачував Банку проценти за користування кредитом;
		 
		- за період з 09.02.2022 по 27.02.2023 Банк нарахував Позичальнику проценти в сумі 755506,81 грн, з яких сплачено Позичальником 39927,21 грн;
		 
		- до стягнення позивачем заявлено борг за процентами в сумі 715579,60 грн (755506,81 - 39927,21);
		 
		- пунктом 11.13. Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідні повідомлення та/або вимогу Банку у випадках встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, зокрема, надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти зазначеної в п. 12 цього Договору та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені Позичальником письмово (в п. 12 Кредитного договору зазначена адреса електронної пошти Позичальника: ІНФОРМАЦІЯ_3);
		 
		- Поручитель вважається повідомленим/таким, що отримав повідомлення/вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин (пункт 9.1. Договору поруки);
		 
		- з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за вказаним Кредитним договором, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки від 09.02.2022 № 090222-П (далі - Договір поруки);
		- відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 (зобов`язання із повернення суми кредиту) та Основного зобов`язання 2 (зобов`язання із сплати процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій) за Основним договором - кредитним договором від 09.02.2022 № 090222-АЕ, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо;
		 
		- відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основних зобов`язань є солідарною (пункт 1.4. Договору поруки);
		 
		- у пункті 1.7. Договору поруки вказано, що Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору, зокрема із сумою основного зобов`язання, розміром процентів, штрафних санкцій та інших платежів, із термінами та строками виконання зобов`язань та іншими умовами, і заперечень щодо умов Кредитного договору не має;
		 
		- Банк має право у разі порушення Боржником будь-якого Основного зобов`язання за Основним договором звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань, а Поручитель зобов`язується виконати їх за Боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі (п. 2.1. Договору поруки);
		 
		- сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк, протягом якого Банк має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 6 років з дати укладення цього Договору (пункт 3.1. Договору поруки);
		 
		- сторони домовились, що Поручитель вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідні повідомлення та/або вимогу Банку у випадкаку  встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, зокрема надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти, вказаної в цьому Договорі, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені Поручителем письмово;
		 
		- 14.03.2023 Банк надіслав Позичальнику (1-му відповідачу) та Поручителю (2-му відповідачу) на адресу електронної пошти 1-го відповідача, яка вказана у Кредитному договорі - ІНФОРМАЦІЯ_3, письмове повідомлення/вимогу - лист від 14.04.2023 № 17-3028, в якому вимагав в строк до 20.04.2023 здійснити погашення простроченої заборгованості або звернутися в Банк для вирішення питання щодо порядку подальшого врегулювання простроченої заборгованості;
		 
		- враховуючи, що від імені СФГ «Деметра» (Позичальника, 1-го відповідача), як вказано у Кредитному договорі, діяла його голова ОСОБА_1 (Поручитель, 2-й відповідач), суд вважає, що Поручитель був належним чином повідомленим та таким, що отримав вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором за Боржника (Позичальника, 1-го відповідача).
		 
		          Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): кредитним договором від 09.02.2022 № 090222-АЕ з додатками; заявою про видачу кредиту від 09.02.2022; договором поруки від 09.02.2022 № 090222-П; випискою по особовому рахунку 1-го відповідача; меморіальним ордером позивача від 09.02.2022 № 15954 про надання кредиту; меморіальними ордерами позивача від 23.03.2022 № 11970 та від 15.04.2022 № 18401 про сплату 1-м відповідачем процентів по кредиту; листом від 14.04.2023 № 17-3028, який адресований відповідачам; скріншотом електронного поштового сервісу про надсилання листа від 14.04.2023 № 17-3028 1-му відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; витягом з ЄДР щодо 1-го відповідача.
		 
		          Відповідачі вказані факти не оспорили, доказів, які б спростовували ці обставини, суду не подали.
		 
		          Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)
		позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		 
		          За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		 
		          Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
		 
		          Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
		виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		 
		          Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено:
		« 1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
		2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).».
		 
		          Відповідно до ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель
		зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
		 
		          На думку суду діюче законодавство не забороняє кредитору пред`явити позов до поручителя (після порушення боржником зобов`язання) без попереднього його попередження (надсилання вимоги в досудовому порядку).
		 
		          За таких обставин, враховуючи, що Відповідачі у порушення умов Кредитного договору та Договору поруки своєчасно та в повному обсязі кредит позивачу не повернули, проценти не сплатили, вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по сплаті процентів за кредит в сумі 711634,40 грн, підлягають задоволенню.
		 
		          В решті вимог про стягнення заборгованості по сплаті процентів в сумі 3945,20 грн (до стягнення був заявлений борг по сплаті процентів в сумі 715579,60 грн) слід відмовити за
		таких підстав:
		 
		          До позовної заяви позивачем додано розрахунок заявлених до стягнення процентів в якому вказано період за який нараховано проценти - з 09.02.2022 по 27.02.2023.
		          Вказаний розрахунок є обґрунтованим та вірним за винятком останньої позиції - нарахування процентів за лютий 2023 року.
		 
		          Із розрахунку витікає, що проценти (18 % на рік) за лютий 2023 року були нараховані за 26 днів в сумі 51287,67 грн.
		 
		          Тоді як відповідно до пункту 2.5.2. Кредитного договору та Додатку 2 до Кредитного договору (Графіку погашення) кінцевою датою погашення кредиту є 24 лютого 2023 р. включно.
		 
		          У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 наведено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою  статті 1050 ЦК України.
		 
		          Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		 
		          Вимога згідно з частиною другою  статті 1050 ЦК України позивачем не пред`являлася, тому, нарахування процентів за кредитом слід було припинити 24 лютого 2023 р., тобто нарахувати проценти за 24 дні, а не за 26.
		 
		          Проценти за 24 дні лютого складають 47342,47 грн (18 : 365 х 24 х 4.000.000,00 : 100).
		 
		          За таких обставин, з відповідачів солідарно підлягають до стягнення грошові кошти в
		сумі 711634,40 грн (715579,60 - 51287,67 + 47342,47).
		 
		          Відповідно до ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 10680,02 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 99,5 %) підлягають відшкодуванню з відповідачів в рівних частинах по 5340,01 грн з кожного.
		 
		          На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		          1. Позов задовольнити частково.
		 
		           2. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код 14352406) солідарно з:
		 
		- Селянського фермерського господарства «Деметра» (92603, м. Сватове Луганської області, вул. ім. Сосюри, б. 8, ідентифікаційний код 30895405) заборгованість по прострочених процентах в сумі 711634,40 грн; наказ видати;
		 
		- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість по прострочених процентах в сумі 711634,40 грн; наказ видати.
		 
		           3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код 14352406) з:
		 
		- Селянського фермерського господарства «Деметра» (92603, м. Сватове Луганської області, вул. ім. Сосюри, б. 8, ідентифікаційний код 30895405) витрати на судовий збір в сумі 5340,01 грн; наказ видати;
		 
		- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на судовий збір в сумі 5340,01 грн; наказ видати.
		 
		           4. В решті позову (про стягнення заборгованості по процентах в сумі 3945,20 грн) відмовити.
		 
		          Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення - 18 серпня 2023 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		 
		Суддя                                                                                   Владислав КОРНІЄНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...