Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/2727/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 22.08.2023. Зареєстровано: 22.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2023.
Дата набрання законної сили: 22.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/456/292/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023142130000133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/2727/23
		Провадження № 1-кп/456/292/2023
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		22 серпня 2023 року                                        місто Стрий
		 
		Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання             ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Семегинів, Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,
		 
		яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 ст. 358 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора                          ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої                     ОСОБА_3 ,
		захисника                         ОСОБА_5 , -
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія на право керування транспортним засобом під серійним номером НОМЕР_1 , видане 17.05.2012 є підробленим, 09.05.2023 близько 12:00 години, звернулась до територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що за адресою: вул.Багряного, 4, м.Стрий Львівської області, через функціонал електронної черги з талоном №60 щодо обміну посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , де використала завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 , шляхом надання його працівнику Територіального сервісного центру №4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, бланк якого згідно із висновком експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видавались уповноваженими органами України.
		 
		Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 статті 358 КК України  використання завідомо підробленого документа.
		 
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати. Суду пояснила, що у 2012 році зайшла у МРЕО зробити посвідчення водія. Мужчина сказав, що все зробить. Він зробив посвідчення, а вона забрала. Вказане посвідчення не використовувала. У травні хотіла поміняти посвідчення і в ТЦ сказали, що воно не дійсне. Транспортного засобу не має, на авто не їздила, навчання на водія не проходила. Здогадувалась, що посвідчення підроблене.
		 
		За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
		 
		Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:
		згідно копії паспорта НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с.Семегинів Стрийського району;
		відповідно до вимоги від 14.08.2023, ОСОБА_3 раніше  не судима; 
		згідно інформації КНП «Стрийська ЦРЛ» №631 від 16.05.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
		згідно довідкиз місцяпроживання, ОСОБА_3 ,проживає вс.СемегинівСтрийського району,разом зчоловіком ОСОБА_6 ;
		згідно характеристики №53 від 12.05.2023, скарг чи заяв на поведінку ОСОБА_3 від жителів села в Жулинський старостинський округ не надходило.
		 
		На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 09.05.2023; протокол огляду місця події з фототаблицями від 09.05.2023; постанову про визнання об`єкту речовим доказом від 09.05.2023; повідомлення начальника ТСЦ щодо ймовірного вчинення протиправних діянь від 09.05.2023; довідку про надання інформації від 16.05.2023; ухвалу слідчого судді від 15.05.2023 про накладення арешту; висновок експерта №51-105/8 від 17.05.2023 з довідкою-розрахунком вартості проведення експертизи.
		 
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України. 
		 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлені. 
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
		Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками. 
		 
		Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. 
		 
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.
		 
		Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
		 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
		Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2023 слід скасувати.
		 
		Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		 
		Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 09.05.2023) а саме: 
		посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Семегинів Стрийського району Львівської області, серії СЕС НОМЕР_3  знищити.
		 
		Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.
		 
		Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2023  скасувати.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрала законної сили.
		Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...