Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/7788/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 22.08.2023. Зареєстровано: 23.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/758/2622/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023102070000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/7788/23 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 липня 2023 року                                                                                                            місто Київ
		 
		 
		 
		Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ "ТС ТРЕЙД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102070000065 від 29.03.2023, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 23.06.2023
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ "ТС ТРЕЙД", про скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2023, в рамках кримінального провадження № 42023102070000065 від 29.03.2023.
		Клопотання вмотивовано тим, що вважають арешт із забороною всіх видаткових операцій по рахунках ТОВ «ТС Трейд» в АБ "УКРГАЗБАНК" накладений Ухвалою необґрунтовано, у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому арешт майна має бути частково скасовано. За період з 01.01.2019 до 31.12.2022 ТОВ «ТС Трейд» сплатило до Державного бюджету України та бюджетів громад понад 1 000 000 000 (один мільярд) гривень податків та зборів. 
		Внаслідок накладення арешту на грошові кошти із забороною всіх видаткових операцій ТОВ «ТС Трейд» позбавлене можливості здійснювати законну господарську діяльність, сплачувати заробітну плату, перераховувати в Державний та місцевий бюджети податкові платежі. Працівники підприємства залишились без роботи, яка була єдиним джерелом доходів. Арешти рахунків ТОВ «ТС Трейд» призвів до заборгованості щодо виплати заробітної плати та податків.
		Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити. 
		Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
		Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 758/7054/23 накладено арешт на майно, а саме: грошові та валютні кошти ТОВ «ТС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30309935), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження ними, а також зупинивши видаткові операції по вказаному рахунку.
		Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
		Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти. 
		Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, представником власника майна, доведено наявність правових підстав передбачених ст. 174 КПК України щодо часткового скасування арешту на майно накладеного на рахунки ТОВ "ТС ТРЕЙД" Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2023.
		Так, на час розгляду клопотання в суді, ТОВ "ТС ТРЕЙД", ані його посадові особи, не є фігурантами та не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні №42023102070000065 від 29.03.2023. З моменту внесення відомостей до ЄРДР  щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і по теперішній час жодних процесуальних дій щодо залучення посадових осіб ТОВ "ТС ТРЕЙД" не проводилось, у зв`язку із чим, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та дизпозитивності у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими, а арешт накладений  в частині грошових коштів ТОВ "ТС Трейд" (код ЄДРПОУ 30309935), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): НОМЕР_1 - українська гривня, НОМЕР_2 - українська гривня, у частині щодо проведення видаткових операцій за вказаними банківськими рахунками з урахуванням відповідних виплат за попередні звітні періоди, підлягає скасуванню.
		При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
		Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотанням представника власника майна ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ "ТС ТРЕЙД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102070000065 від 29.03.2023, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 23.06.2023 - задовольнити частково;
		Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі 758/7054/23 на грошові кошти ТОВ "ТС Трейд" (код ЄДРПОУ 30309935), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): НОМЕР_1 - українська гривня, НОМЕР_2 - українська гривня, у частині щодо проведення видаткових операцій за вказаними банківськими рахунками з урахуванням відповідних виплат за попередні звітні періоди;
		В іншій частині в задоволенні вимог клопотання - відмовити;
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		    Cлідчий суддя Подільського  районного суду м. Києва      ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...