Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2322/395/11 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 24.08.2023. Зареєстровано: 25.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2023.
Дата набрання законної сили: 22.08.2023
Номер судового провадження: 6/709/25/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2322/395/11
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   22 серпня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
		головуючого судді  Кваші І.М.,
		секретаря судового засідання  Дем`яненко Н.М.,
		за участі заявника - ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М.,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі  заявник) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 
		В обґрунтування заяви зазначалося, що на виконанні у приватного виконавця
		Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 69665291 з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі
		№ 2322/395/11, де скаржник є боржником, а стягувачем  АТ «Укргазбанк». Посилаючись на матеріали АСВП (зареєстровані й відскановані приватним виконавцем документи виконавчого провадження №69665291), ОСОБА_1 зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання установлено до 11 вересня 2015 року. При цьому Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції станом на вересень 2014 року) було передбачено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в один календарний рік. 16 жовтня 2015 року Чорнобаївським ВДВС було повернуто вказаний виконавчий лист стягувачу без виконання. Тому річний строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання станом на 17 серпня 2022 року сплинув. На виконавчому листі відсутні будь-які відомості про дати повернень. Отже, у приватного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження. Стягувачем пропущено строк для звернення рішення суду до виконання, проте виконавець не повернув виконавчий документ, а відкрив провадження. Додав, що не здійснював оплату за кредитом, СТОВ "Агроко", як про це стверджує стягувач, також цього не робило.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, надавши аналогічні пояснення в її обґрунтування. 
		Представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань до суду не подавав.
		Представник стягувача ПАТ АБ «Украгазбанк» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності. В направлених до суду поясненнях щодо заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні. При вирішенні питання про дотримання строків пред`явлення виконавчого документу, приватний виконавець виходив з того, що на виконавчому документі останньою відміткою про повернення виконавчого документу була зазначена дата повернення - 02.02.2022, підписана і завірена відтиском печатки начальником Чорнобаївського відділу ДВС. Вважають, що намагання ОСОБА_1 досліджувати весь рух виконавчого документу за минулі періоди не стосується предмету розгляду, це говорить про зловживання ним правами з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості на користь АБ "Укргазбанк". Факт зловживання ОСОБА_1 своїми правами підтверджується кількістю справ в Чорнобаївському районному суді, який розглядає скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступ Д.М. Семенов М.Ю. не довів належним чином підстав, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, за якими суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, не надав суду належних та достатніх доказів в обгрунтування своїх вимог. А відтак, в задоволенні вимог заявник просив відмовити.
		Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився. В направленій до суду заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності та відмовити в її задоволенні. У своїх поясненнях вказав, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання, останньою відміткою про повернення виконавчого документу була дата повернення - 02.02.2022, підписана і завірена відтиском печатки начальником Чорнобаївського відділу ДВС. Крім того, оскільки виконавчий лист виданий 06 листопада 2014 року (до прийняття Закону України "Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року"), то при прийнятті такого виконавчого документа до виконання виконавець також керується нормами ч. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто три роки. Тому стягувачемне пропущеностроки,визначені ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження»для пред`явленнявиконавчого документудо виконання.Приватним виконавцемпроводяться всівиконавчі діїу спосібта впорядку, визначеними Законом України «Про виконавче провадження».
		Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. 
		Враховуючи, що всі учасники справи про дату та час судового засідання були повідомлені, від стягувача та заінтересованої особи наявні заяви про розгляд без їх участі, представник заявника клопотань до суду про відкладення з обгрунтуванням поважності причин неявки не направляв, згідно ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.
		Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
		На час звернення ОСОБА_1 до суду з заявою, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебувало виконавче провадження 
		№ 69665291 щодо виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в сумі 15009,77 Євро (копія виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, т. 1 а.с. 10, 11).
		З відповіді Чорнобаївського ВДВС (т. 1 а.с. 67-101) та доданих до нього постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов про повернення виконавчого документу вбачається, що виконавчий лист № 2322/395/11 неодноразово пред`являвся стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» до виконання. Востаннє державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанова про повернення виконавчого листа № 2322/395/11 стягувачу винесена 02.02.2022, виконавче провадження № 66145512.
		24 квітня 2023 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (т. 2 а.с. 71-72).
		Відповідно до довідок №391 та 392 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 у 2021 році нараховано орендну плату за оренду земельного паю в сумі 13046,42 грн., з якої утримано ПДФО - 2348,36 грн., ВЗ - 195,70 грн. У 2022 році ОСОБА_1 нараховано орендну плату за оренду земельного паю в сумі 13063,77 грн., з якої утримано ПДФО - 2351,48 грн., ВЗ - 195,96 грн. (т. 2 а.с. 93, 94).
		Судом досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щод суб`єкта, від 04 травня 2023 року №331203039 згідно з якою ОСОБА_1 на праві власності володіє земельною ділянкою площею 3,0319 га для ведення сільськогосподарського виробництва. Щодо вказаної земельної ділянки зі СТОВ "Агроко" укладено договір оренди. На все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт. (т. 2 а.с. 96-98).
		Представник стягувача до пояснень додав виписку по рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з 16 грудня 2021 року відбулось часткове погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 55,52 Євро (т. 1 а.с. 41-45).
		За ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Згідно ст. 12 Закону, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання  три роки, а повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не перешкоджає повторному пред`явленню виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону.
		За ч. 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
		Враховуючи зазначене, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 06 листопада 2014 року, становить три роки.
		Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем
		України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання
		судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового
		рішення здійснює суд.
		Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, шо набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно зі статтею 2 цього Закону обов`язковість виконання судового рішення є однією із основних засад виконавчого провадження.
		Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Положеннями ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		ОСОБА_1 в заяві зазначає, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Проте жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, заявником не надано. Обставини, на які він посилається, не доведено.
		Крім цього, ст. 432 ЦПК України чітко передбачає підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		В даному випадку таких підстав не встановлено.
		Виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, що набрало законної сили, борг ОСОБА_1 перед стягувачем існує і на сьогодні.
		У зв`язку з цим, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
		Зі змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу. 
		З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав доказів, які надавали б підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання. А відтак, у задоволенні заяви слід відмовити. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259-261, 432 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. - відмовити повністю.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		   Суддя         І.М. Кваша

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...