Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/5389/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2023. Зареєстровано: 26.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2023.
Дата набрання законної сили: 06.10.2023
Номер судового провадження: 3/711/1979/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 711/5389/23
		Номер провадження 3/711/1979/23
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 серпня 2023 року м. Черкаси
		 
		Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Черкасиобленерго», ІПН в матеріалах справи відсутній,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		09.07.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав нецензурними словами, штовхав та хапав за руки, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.07.2023 був в кінотеатрі і вийшовши з нього зателефонував дружині дізнатись, як себе почуває дитина. Вона не брала трубку, тому він поїхав до неї додому і побачив, що у вікнах горить світло, хоча вже було близько 23.00 год., піднявся в квартиру. В квартирі був чоловік, як вона сказала, це її хлопець та її подруга ОСОБА_3 , яка лежала на ліжку. Дитина була голодна, у брудному памперсі, не мита. Він рахував, що дитині загрожує небезпека, через те, що в квартирі в такий пізній час знаходяться чужі люди. Забрав дитину і пішов до ліфту, а дружина почала забирати дитину, але він все одно пішов сходами, сів в авто і поїхав. Дитину забрав в будинок, де вона прописана разом з ним. Дружину він не ображав, не штовхав, не бив, але руки її просто опустив, забрав дитину, сів в авто і поїхав. 
		Представник ОСОБА_1 адвокат Попова І.П. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки вважає, що він не вчиняв відносно ОСОБА_2 жодних дій, які передбачені нормами ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б могли підтвердити наявність події і складу адміністративного правопорушення.
		Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той вечір вони повернулися додому із знайомим хлопцем, який допомагав привезти та підняти бутиль з водою, і вона переодягала дитину, це було десь близько 22.00 год. ОСОБА_4 телефонував, вона не змогла взяти трубку, тому він піднявся в квартиру. Побачив в квартирі її знайомого, подругу та почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, забрав дитину. Дочка почала плакати, вона її забрала з його рук і віддала подрузі, закривши за нею двері, щоб вона не чула сварку. Але ОСОБА_5 сварився, йшов забирати дитину, штовхав її, боляче вдарив по руці, казав, якщо вона не віддасть дитину, то зламає їй руку. Він все одно відібрав дитину і пішов. В той вечір вона викликала поліцію і повідомила, що він насильно забрав дитину, погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив її по руці.
		Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в липні місяці вона жила в квартирі з ОСОБА_7 , оскільки її хлопець поїхав на навчання і щоб не залишатися самій, домовилися про те, щоб вони пожили разом приблизно 2-3 тижні, вони дружать з дитинства, як і їх матері. В той вечір вона була вдома і почула, як прийшла близько 22.00 год. ОСОБА_8 з дитиною і знайомим хлопцем, він заносив воду в квартиру. ОСОБА_8 зайшла і сказала, що дзвонить ОСОБА_5 , а вона не взяла трубку, бо піднімалася ліфтом і тримала дочку на руках. ОСОБА_8 почала роздягати дитину, щоб покупати і вкласти спати, як в двері квартири почав стукати ОСОБА_5 . Зайшовши до квартири почав кричати, ображати ОСОБА_9 нецензурною лайкою, забрав дитину. Дівчинка розплакалась, ОСОБА_8 забрала її на руки і віднесла до неї на ліжко, посадила і закрила двері, щоб дочка не чула сварку. А ОСОБА_5 в коридорі в цей час голосно кричав, сварився, не хотів слухати, що йому каже ОСОБА_8 . Потім зайшов в кімнату і почав забирати дочку, кричав брудними словами, а ОСОБА_8 намагалась не давати її. Він вдарив ОСОБА_9 по руці і сказав, що переламає їй руки, якщо вона не віддасть дитину, відштовхнув її і забрав дочку. Пішов до ліфту, але ОСОБА_8 не пускала його, намагалась забрати дитину, а він пішов сходами на вулицю, не віддавши дитину. У ОСОБА_10 на руках залишились синці. Маша в цей вечір, коли він прийшов в квартиру повідомила, що подала на розлучення, можливо тому він себе так і поводив. 
		Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи та суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,підтверджується такожматеріалами адміністративноїсправи,а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2023; поясненнями ОСОБА_6 від 09.07.2023; рапортом працівника поліції від 25.07.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 09.07.2023 про те, що він 09.07.2023 допоміг своїй подрузі з дитиною занести речі і продукти харчування, в той час, як вони піднімалися до квартири їй почав телефонувати її чоловік, а вона не взяла слухавку, оскільки несла речі і дитину. Зайшовши до квартири вирішила перетелефонувати йому, тим часом він вже почав гримати в двері, вона його впустила, а він почав сваритися, погрожував фізичною розправою, казав дуже багато поганих слів. Потім наблизився до дитячої кроватки та схопив дитину. Мати дитини йому забороняла, а він почав бити її по руках та штовхати і казав, що зламає їй руки і дитину вона не побачить. Потім схопив дитину та пішов по сходам у невідомому напрямку. 
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
		З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
		На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
		Відповідно доположень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
		Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя:  Т.  О.  Комплєктова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...