Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 195/1153/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2023. Зареєстровано: 29.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2023.
Дата набрання законної сили: 25.09.2023
Номер судового провадження: 2/195/285/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 195/1153/23
		2/195/285/23 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
		 
		25.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
		 
		Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М.,
		розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Позивач у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника, адвоката Мельник О.С., з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем у справі, ОСОБА_2 .
		Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 24 липня 2018 року між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №49.
		Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають понад вісім місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
		Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час, не дали бажаних результатів.
		Спільних неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає, водночас відповідач згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не надає.
		Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, як наслідок, виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже відсутні ознаки сім"ї, передбачені ст.3 Сімейного кодексу України, а саме спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки між подружжям.
		Позивач у справі, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати.
		Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
		З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
		Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та за відсутності позивача, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі. 
		Відповідач також просить суд розглянути справу без його участі, проти позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує. 
		Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
		Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
		Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
		Відповідно до ч.1 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
		Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
		Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати родину, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. 
		Як визначено ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
		Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 24 липня 2018, який зареєстрований Томаківським районним відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 24 липня 2018 року.
		Спільних неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає.
		Окрім того, судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між ними.
		За нормами ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позовної заяви.
		Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
		Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує. 
		Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
		Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
		Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.
		У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами у справі розірвати.
		Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Водночас, у позовній заяві позивач не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, судне вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору сплачених позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,9,83,141,229,235,258,259,265,274 ЦПК України, ст.ст.104,105,109,110,112,114,115 СК України, ст.15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
		Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2018 року Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №49.
		Судові витрати у справі, понесені позивачем  ОСОБА_1 , залишити за нею.
		Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		      
		Суддя:  Д. М. Скрипченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...