Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/4268/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2023. Зареєстровано: 29.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2023.
Дата набрання законної сили: 06.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/636/1035/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000002221

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________
		  Справа № 636/4268/23  Провадження № 1-кп/636/1035/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 серпня 2023 року
		Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого  судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22022220000002221, внесеному 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого
		ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погоріле Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не судимого, обіймаючого посаду старости Гонтарівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,-
		встановив:
		До судунадійшов обвинувальнийакт щодовчинення кримінальногоправопорушення (проступку),передбаченого ч.2ст.111-1КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акту додані:
		-письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
		-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
		В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувалася.
		Судом встановлено, що у громадянинаУкраїни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючого натериторії Чугуївськогорайону Харківськоїобласті,у невстановленийдосудовим слідствомчас,але непізніше 02.08.2022,виник злочиннийумисел,направлений наколабораційну діяльність,а самезайняття посади,не пов`язаноїз виконанняморганізаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій унезаконних органахвлади,створених натимчасово окупованійтериторії Харківськоїобласті.Так,02серпня 2022року, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений назайняття посади,не пов`язаноїз виконанняморганізаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій унезаконних органахвлади,створених натимчасово окупованійтериторії Харківськоїобласті,перебуваючи убудівлі заадресою: АДРЕСА_3 ,добровільно погодивсяна пропозицію ОСОБА_5 на працевлаштуванняу окупаційнійадміністрації держави-агресора,а самеу т.зв. «Волчанском территориальном управлении военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области». В той же день, ОСОБА_2 , перебуваючи у будівлі за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно склав заяву до т.зв. «и.о. главы военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» ОСОБА_6 щодо прийняття на посаду т.зв. «помощника начальника Волчанского территориального управлення военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та надав її представникам вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора. Надалі, 03.08.2022 т.зв. «и.о. главы военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» ОСОБА_6 видано наказ щодо призначення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду т.зв. «помощника начальника Волчанского территориального управления военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области». Відповідно до усного розпорядження ОСОБА_5 , за ОСОБА_2 закріплювались наступні населені пункти: с. Гонтарівка, с. Радькове, с. Широке, с. Томахівка, с. Паськівка, с. Середівка, с. Дідівка Чугуївського району Харківської області. Робочим місцем була визначена будівля за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території Гонтарівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у період часу з 03 серпня 2022 року до моменту деокупації вказаної території силами оборони України, а саме 12 вересня 2022 року, добровільно займаючи посаду т.зв. «помощника начальника Волчанского территориального управлення военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», виконував посадові обов`язки, не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а саме: 03.06.2022 здійснював збір заяв та копій документів місцевих жителів щодо отримання матеріальної грошової допомоги від окупаційної адміністрації, а також передачу таких відомостей до т.зв. «военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»; брав участь у нарадах з керівництвом т.зв. «военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та її підрозділів; вирішував питання благоустрою на закріпленій за ним території; виконував вказівки т.зв. «начальника Волчанского территориального управлення военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» ОСОБА_5 .
		Умисні дії  ОСОБА_2  суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
		Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
		Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		При призначенні покарання  ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але страждає хронічним обструктивним захворюванням легенів та гіпертонічною хворобою 2 ступеня, одружений, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, займає посаду старости Гонтарівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено в обвинувальному акті.
		Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, суд вважає за можливе, призначити  ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги в межах санкції відповідної частини статті без конфіскації майна.
		Суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
		Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його відносно  ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Також суд приймає до уваги, що  ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні некорисливого кримінального проступку.
		Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.
		Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.
		Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
		ухвалив:
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання увиді 10(десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, без конфіскації майна.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
		Копію вироку після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...