Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/1019/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.08.2023. Зареєстровано: 30.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.09.2023
Номер судового провадження: 1-кс/342/65/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091150000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 342/1019/23 
		Провадження № 1-кс/342/65/2023 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 серпня 2023 року                            м. Городенка
		 
		Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні  прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023091150000121 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		До суду 28.08.2023 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023091150000121 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
		В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 26.08.2023 о 19:55 год. в м. Городенка по вул. Височана, АЗС «ОККО» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Chery Е5», НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1  військовослужбовець, який з 24.08.2023 по 06.09.2023 знаходиться у відпустці та під час поверхневої перевірки автомобіля в підлокітнику виявлено предмет схожий на кастет. Виїздом СОГ на місце події з автомобіля марки «Chery Е5», НОМЕР_1  вилучено предмет, прозорого кольору зовні схожий на кастет. Предмет вилучений 26.08.2023 під час огляду місця події у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та в наступному є необхідність у проведенні із ним слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз. 
		В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. 
		Від слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , через канцелярію суду, поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.
		В матеріалах поданого клопотання про арешт майна міститься заява прокурора ОСОБА_7  від 28.08.2023, в якій прокурор просить про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.
		ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.
		Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України. 
		 
		Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного. 
		Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
		Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
		1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
		2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
		3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
		4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.
		Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. 
		Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
		1) правову підставу для арешту майна;
		2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
		6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
		Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Слідчим суддею встановлено, що:
		Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 12023091150000121 свідчить про внесення 27.08.2023 до ЄРДР відомостей про те, що 26.08.2023 о 19:55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП екіпажу ДЗВОНАР-11, ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що ним спільно з ДОП ВП № 2 (м. Городенка) старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9  в м. Городенка по вул. Височана, АЗС «ОККО» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Chery Е5», НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1  військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_2 на посаді водій, який з 24.08.2023 по 06.09.2023 знаходиться у відпустці та під час поверхневої перевірки автомобіля в підлокітнику виявлено предмет схожий на кастет. Виїздом СОГ на місце події з автомобіля марки «Chery Е5», НОМЕР_1  вилучено предмет, прозорого кольору зовні схожий на кастет. Попередня правова кваліфікація  ч.2 ст.263 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. 
		Із протоколу огляду місця події від 26.08.2023 сліду, що під час проведення огляду місця події, за участю водія ОСОБА_5 , в салоні автомобіля марки «Chery Е5» було виявлено предмет зовні схожий на кастет.
		Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 від 26 серпня 2023 року - предмет зовні схожий на кастет - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12023091150000121 від 26.08.2023.
		Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.08.2023 слідує, що 26.08.2023 близько 19:40 год. він рухався разом із дружиною на військовому автомобілі де у підлокітнику зберігав кастет для самозахисту. Даний автомобіль був зупинений для перевірки та було виявлено даний кастет.
		Відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.
		Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.
		За носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу  настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.
		Вилучений під час огляду місця події предмет зовні схожий на кастет - відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України. 
		Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. 
		В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученої під час огляду місця події речі, в тому числі проведення експертиз. 
		З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучена річ відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання задовольнити.
		З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на предмет зовні схожий на кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...