Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 603/452/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2023. Зареєстровано: 30.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2023.
Дата набрання законної сили: 09.09.2023
Номер судового провадження: 3/603/242/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 603/452/23
		Провадження № 3/603/242/2023 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"29" серпня 2023 р. м. Монастириська:
		Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.  М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не тимчасово не працюючої, -
		 
		- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		16.08.2023 року близько 18 год 30 хв, в с.Устя-Зелене по вул.Шевченка Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи скутером марки Jiawsme, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі транспортному засобу марки MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши з даним транспортним засобом зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (Справа №603/453/23) . 
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
		Окрім цього, 16.08.2023 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керувала в с.Устя-Зелене по вул.Шевченка Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, скутером марки Jiawsme, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» 6820 з результатом 1,15% (Справа №603/452/23).
		Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 А ПДР України чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю у вчиненому розкаялася та просить суворо її не карати. 
		Перевіривши матеріали справи, суд встановив таке.
		Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		Згідно зі ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
		Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що вона вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124,ч.1ст.130КУпАП визнає повністю.
		Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується такими засобами доказування:
		-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 року серії ДПР18 №498513, складеного інспектором з реагування ПП СПД №1 м.Монастириська ВП №2 м.Бучач Чортківського РВП старшим лейтенантом поліції Болюх Н.І., де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «що вживала пиво, переплутала газ з тормозом і не втримала керування»;
		-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 року серії ДПР18 №498512, складеного інспектором з реагування ПП СПД №1 м.Монастириська ВП №2 м.Бучач Чортківського РВП старшим лейтенантом поліції Болюх Н.І.. де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «що вживала пиво»;
		-тестом «Драгер» на алкоголь пройдений за допомогою «Alcotest 6820» з результатом тесту 1,15%;
		-оглядом відеозапису, наданим сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею ДТП та погодилася на проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який показав результат в 1,15 проміле, з яким погодилася та відмовилася їхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння
		З аналізу вищевказаних пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та письмового пояснення останньої, що знаходяться при матеріалах вищевказаних справ, суд дійшов висновку, що остання вину свою у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнала.
		Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Пунктом 2.9а ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
		З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодила не тільки свій транспортний засіб яким рухалася в с.Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області а й транспортний засіб марки MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_2 . 
		За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальністьза вказаноюстаттею настаєу випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		У відповідності до ч. 2, 3, 5 ст.266КпАП України огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення. У разі незгоди водія (судноводія)напроведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
		Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
		Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
		Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 погодилася пройти та добровільно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. 
		Також, відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі підтверджується відеозаписом розміщеним на компакт-диску DVD-R, який міститься при матеріалах справи. 
		За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Отже,судом встановлено,що ОСОБА_1 вчинила адміністративніправопорушення передбачені ст.ст.124,ч.1ст.130 КУпАП
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за яке передбачено більш суворе стягнення, а тому стягнення повинно бути накладено за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи,характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки неуважність при керуванні транспортним засобом та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, пошкодженню майна, пом`якшуючі обставини щирерозкаяння увчиненому, обтяжуючі обставини  судом не встановлені,, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави.
		Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.
		Згідно наданоївідділенням поліції№2(м.Бучач)Чортківського районноговідділу поліції Головногоуправління національноїполіції вТернопільській області довідки судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно - посвідчення водія не отримувала.
		Відповідно до абз. 3 п. 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з подальшими змінами, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
		У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.
		Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.
		Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		   Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
		Суддя  І.  М.  Галіян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...