Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/526/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2023. Зареєстровано: 31.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2023.
Дата набрання законної сили: 23.08.2023
Номер судового провадження: 1139 Л

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 серпня 2023 року м. Харків Справа №913/526/20 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
		 
		за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.
		за участю представників сторін:
		від апелянта (конкурсного та забезпеченого кредитора): не з`явились
		від боржника: не з`явились
		від кредиторів: не з`явились
		арбітражний керуючий: Віскунов О.В., свідоцтво №115 від 07.02.2013
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк, м. Київ (вх. № 1139Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20 (повний текст складено та підписано 18.05.2023, м. Харків) суддя Вінніков С.В.
		за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Свинець, м. Костянтинівка Донецької області
		до: боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець., м. Лисичанськ Луганської області
		про: банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Луганської області 05.10.2020 відкрито провадження у справі №913/526/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» у сумі 684704 грн 00 коп основна заборгованість, 21020 грн 00 коп судовий збір, 45000 грн 00 коп витрати, пов`язані із розглядом справи (авансовий платіж згідно зі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» строком на 170 календарних днів по 24.03.2021 (включно); призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (т. 1, а.с. 185-189).
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2021 визначено наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника - ТОВ «Свинець.» до реєстру вимог кредиторів: ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Свинець» у сумі 684704 грн 00 коп - основна заборгованість (четверта черга), 21020 грн 00 коп - судовий збір, 45000 грн 00 коп - витрати, пов`язані із розглядом справи (авансовий платіж згідно зі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства) (перша черга); АТ «Міжнародний інвестиційний банк» у сумі 139599759 грн 50 коп., у т.ч. заборгованість у сумі 43510 187 грн 18 коп (четверта черга); судовий збір у сумі 4204 грн 00 коп (перша черга); Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у сумі 157318 грн 57 коп (друга черга); судовий збір у сумі 4204 грн 00 коп (перша черга); окремо до реєстру підлягають включенню вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» забезпечені заставою майна боржника у сумі 96089572 грн 33 коп (т. 3, а.с. 66-69).
		Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Свинець., банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) (т. 4, а.с. 231-235).
		Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 22.03.2021 (т. 4, а.с. 237).
		Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 24.06.2021 визнані кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, проспект Космонавтів, буд. 16, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411, ідентифікаційний код 41313100, до Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець., вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118 ідентифікаційний код 30615525, у сумі 2 524 563 грн 12 коп та 4 540 грн 00 коп судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог.
		Ухвалою суду від 15.06.2022 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на 6 місяців, тобто до 22.09.2022 (т. 5, а.с. 126-129).
		Ухвалою суду від 25.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець. у сумі 276 433 грн 08 коп (судовий збір за подання касаційної скарги) та 4 962 грн 00 коп (судовий збір за подання до суду заяви з грошовими вимогами), які підлягають включенню до першої черги задоволення вимоги кредиторів; у решті вимог заяви відмовлено (т. 5, а.с. 189-192).
		Ухвалою суду від 20.10.2022 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича по 31.12.2022 (включно); клопотання ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича від 15.10.2022 №15/10-22.1 про визначення умов продажу майна (права вимоги) боржника на другому повторному аукціоні задоволено; визначені умови продажу на другому повторному аукціоні (т. 6, а.с. 31-38).
		Ухвалою суду від 13.02.2023, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.04.2023 (т. 6, а.с. 153-157).
		Ухвалою суду від 28.04.2023, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.06.2023 (т. 7, а.с. 93-97).
		 16.05.2023 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. надійшов звіт від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023, який підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди, а саме: основної винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у загальному розмірі 485 506 грн 45 коп, додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у загальному розмірі 263 223 грн 78 коп (т. 7, а.с.134-150).
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 затверджено звіт арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506 грн 45 коп та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223 грн 78 коп (т. 7, а.с.169-173).
		Ухвала мотивована наступним:
		- ухвалами суду неодноразово продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, зокрема до 30.06.2023;
		- з 22.03.2021 по 30.04.2023 (включно) арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович виконував повноваження ліквідатора боржника у справі №913/526/20. Як неодноразово зазначав Верховний Суд не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг;
		- законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство;
		- кредиторами у справі №913/526/20 фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався;
		- з наданих арбітражним керуючим банківських виписок про рух коштів за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у вказаний період сума погашених вимог кредитора Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» склала 8 510 902 грн 30 коп, - 3% з яких складає сума 263 223 грн 78 коп;
		- перевіривши поданий ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 22.03.2021 по 31.04.2023 у сумі 425 506,45 грн та додаткової винагороди у сумі 263 223, 78 грн, суд визнав його арифметично правильним, зробленим у відповідності до приписів ст. 30 КУзПБ. 
		 
		Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство Міжнародний інвестиційний банк, м. Київ (конкурсний та забезпечений кредитор) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №1069/ІІ від 05.06.2023 (вх.№1139 Л/3 від 13.06.2023), в якій просить суд:
		- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 щодо затвердження звіту арбітражного керуючого  ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №1505-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн;
		- апеляційну скаргу прийняти до розгляду;
		- ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 щодо затвердження звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.21 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн повністю. 
		Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» вважає, що ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн постановлена з порушенням Кодексу України з процедур банкрутства.
		Підставами скасування ухвали апелянт вважає наступні обставини:
		- ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. в порушення вимог ст. ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства в період з 22.03.2021 по 30.04.2023 не скликався комітет кредиторів щодо розгляду та затвердження звітів про свою діяльність, в тому числі затвердження звітів про нарахування основної винагороди. Комітет кредиторів у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» не розглядав та не схвалював звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, як це передбачено ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства;
		- АТ «Міжнародний інвестиційний банк», як забезпечений кредитор, не отримував від ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. звіту про нарахування додаткової винагороди, у зв`язку з чим такий звіт не міг бути схвалений банком. При цьому, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.05.2023 питання затвердження звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 було знято з розгляду, оскільки такий звіт був наданий ліквідатором кредитору АТ «Міжнародний інвестиційний банк» в день проведення засідання комітету кредиторів, що фактично унеможливило банк, як кредитора проаналізувати зазначений звіт та внести відповідні зауваження;
		- відомості, вказані у звіті арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 недостовірні;
		- суд першої інстанції не дослідив обсяг виконаних арбітражним керуючим Віскуновим О.В. повноважень ліквідатора ТОВ «Свінець.» (ліквідатором в порушення вимог ч. 4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства не подавалися кредиторам звіт про проведену роботу за лютий місяць 2022 року та звіт за проведену роботу у травні 2022 року, тому нарахування основної винагороди в сумі 19500,00 грн. за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 та основної винагороди в сумі 20100,00 грн за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 є неправомірним). Крім того, апелянт зазначив на необхідності встановлення якості/належності виконання арбітражним керуючим повноважень впродовж оплачуваного періоду.
		Також, апелянт акцентував увагу суду апеляційної інстанції, що дії арбітражного керуючого щодо затвердження його звіту в судовому порядку без винесення зазначеного питання на розгляду комітету кредиторів, пов`язане з тим, що станом на 18.05.2023 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у строк з 23.05.2023 до 30.05.2023 повинно було здійснювати проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за скаргою АТ «Міжнародний інвестиційний банк» неправомірних дій ліквідатора. 
		Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2023, зокрема, поновлено Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20. Встановлено арбітражному керуючому Віскунову О.В. та кредиторам у справі №913/526/20 строк до 03.07.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи в строк 03.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, письмові пояснення та/або заперечення щодо наданого Скаржником разом з апеляційною скаргою листа про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. №18228/15357-1-23 від 03.05.2023. Призначено справу до розгляду на "25" липня 2023 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
		29.06.2023 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду вх.№11564 від арбітражного керуючого Віскунова О.В. (в межах строку, встановленого судом) надійшов відзив на апеляційну скаргу вих.№29/06-23.1 від 29.06.2023, за змістом якого останній просить суд:
		- апеляційну скаргу Акцонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» залишити без задоволення;
		- ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» залишити без змін.
		Арбітражний керуючий Віскунов О.В. в обґрунтування своєї правової позиції зазначає наступне:
		- за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/5236/20 нарахована арбітражному керуючому у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень та складає у загальному розмірі 485 506,45 грн (таблиця розрахунку із зазначенням періоду, нарахованої та виплаченої суми) відображена у відзиві на апеляційну скаргу а.с.3);
		- також, за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 ліквідатору у справі №913/526/20 нарахована та виплачена додаткова грошова винагорода (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223, 78 грн, а саме від реалізації майнових активів банкрута, у тому числі, що є предметом забезпечення АТ «Міжнародний інвестиційний банк»;
		- у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. Рішенням зборів кредиторів від 11.03.2021 сформований комітет кредиторів у справі, до складу якого включені: АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Свинець» та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Ліквідатором з метою дотримання карантинних заходів, встановлених в державі, скликались засідання комітету кредиторів у справі, лише у виняткових випадках таких, як розгляд питання щодо продажу майна банкрута та надання згоди на його продаж, тощо. За весь час проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Свинець.», окремі кредитори у тому числі скаржник АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та комітет кредиторів ТОВ «Свинець.» жодного разу не вимагали від ліквідатора проведення комітетів кредиторів та не скликали їх самостійно, тим паче з питання винагороди арбітражного керуючого;
		- суд першої інстанції з урахуванням обставин справи та відповідно до норм КУзПБ, правомірно із застуванням судового розсуду прийняв законне та обґрунтоване рішення про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Свинець.» у справі №913/526/20;
		-АТ «Міжнародний інвестиційний банк» довільно трактує норми Кодексу України з процедур банкрутства в частині нарахування та виплати основної і додаткової винагороди, розподілення грошових коштів від реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів (т. 8, а.с.30-38).
		Даний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.
		30.06.2023 за вх. №7605 з Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/526/20 (7 томів). 
		30.06.2023 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду через електронну пошту від ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 913/526/20, що призначене на 25.07.2023 о 10:15 год, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (т. 8, а.с.41-43).
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/526/20, яке відбудеться "25" липня 2023 р. о 10:15 годині задоволено (т. 8, а.с. 48-49).
		18.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк, адвоката Грищенко Олександра Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить провести судове засідання, яке призначене на 25.07.2023 о 10:15 год в режимі відеоконференції та забронювати для цього зал судового засідання у приміщенні:
		- Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В;
		- Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. київ, вуд Шолуденка, 1;
		- Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Сергієнка, 3; 
		- Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А;
		-Верховного суду у складі Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, О. Копиленко, 6;
		- Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 (т. 8, а.с. 59-61).
		Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Медуниці О.Є., був визначений наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 клопотання представника Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк, адвоката Грищенко Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/526/20 задоволено. Забезпечено проведення судового засідання у справі №913/526/20, що призначене на "25" липня 2023 р. о 10:15 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (т. 8, а.с.76-77).
		До початку судового засідання 25.07.2023 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Дніпровського районного суду міста Києва надійшов лист, у якому зазначено, що в ніч з 24 на 25 лютого 2022 року внаслідок обстрілу ворога було пошкоджено приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, що розташоване по вул. О.Кошиця, 5. Знаходитись та здійснювати судочинство у вказаному приміщенні суду небезпечно. В базовому приміщенні суду по вул. І. Сергієнка, 3 відсутній зал судового засідання для резервування майданчиків у Web-програмі «Бронювання систем відеконференцзв`язку».
		Враховуючи наведене, просить зазначену інформацію взяти до уваги при бронюванні судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Дніпровським районним судом міста Києва, оскільки на даний час суд позбавлений можливості забезпечити виконання ухвал інших судів щодо проведення судових засідань відеконференцзв`язку (т. 8, а.с. 80-81).
		Враховуючи викладене, за об`єктивних, незалежних від суду обставин, виявилося неможливим проведення судового засідання.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 в межах даної справи, зокрема, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 у справі №913/526/20 відкладено. Судове засідання у справі №913/526/20 призначено на 23 серпня 2023 року о 10:15 год. 
		03.08.2023 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду через електронну пошту від ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 913/526/20, що призначене на 23.08.2023 о 10:15 год, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (т. 8, а.с. 90-92).
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2023 клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/526/20, яке відбудеться "23" серпня 2023 р. о 10:15 годині задоволено.
		 
		Апелянт в судове засідання 23.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.
		Арбітражний керуючий Віскунов О.В. в судовому засіданні 23.08.2023 надав пояснення та доводи, аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.
		Оскільки явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою і в матеріалах справи містяться докази на підтвердження вчинення судом всіх можливих дій для належного повідомлення учасників справи про розгляд справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності апелянта та інших учасників справи.
		Відповідно до вимог статей 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.
		 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
		Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
		Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2023, якою затверджено звіт арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506 грн 45 коп та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223 грн 78 коп (т. 7, а.с. 169-173).
		Суд бере до уваги, що ухвалою від 05.10.2020, зокрема, було призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Ващишину О.В., яка здійснювала свої повноваження за період з 05.10.2020 по 22.03.2021 (т. 1, а.с. 185-189).
		Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Свинець., банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) ( т. 4, а.с. 231-235).
		Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає норма частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України.
		Суд звертається до правової позиції, що послідовно та неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 15.05.2018 у справі №908/2229/16, від 24.05.2018 у справі №927/754/16, від 21.06.2018 у справі №904/8201/16, від 26.07.2018 у справі №916/1839/17, від 21.05.2019 у справі №910/23633/16, від 07.08.2019 у справі №910/7103/17, від 19.09.2019 у справі №910/9136/18, від 05.11.2019 у справі №926/767-б/15, від 23.01.2020 у справі № 924/1155/18.
		Апеляційний господарський суд погоджується з обґрунтованими висновками суду першої інстанції про існування підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури через негативне значення показника платоспроможності протягом усього розглянутого періоду та свідчення про поточну неплатоспроможність підприємства, відсутність коштів та високоліквідних активів для погашення боргів. Підприємство відповідає ознакам поточної неплатоспроможності. Фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної платоспроможності.
		Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкру том. Ліквідаційна процедура як стадія провадження у справі про бан крутство є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механіз мом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підпри ємств (Постанова Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №924/669/17).
		Ефективність здійснення ліквідаційної процедури залежить насамперед від арбітражного керуючого - ліквідатора та кредиторів. Проте, визначальну роль у забезпеченні прав учасників провадження у справі має відігравати місцевий господарський суд, що розглядає справу про банкрутство.
		Правильне завершення ліквідаційної процедури є осно вним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на ньо го КУзПБ повноважень повинен наполегливо та добросовісно пра цювати упродовж всієї процедури ліквідації та враховуючи власний добросовісний розсуд та вимоги Кодексу надати для проведення під сумкового засідання у судовій процедурі у справі про банкрутство відповідний фаховий звіт, що не залишить сумнівів у учасників судо вого провадження у справі та у господарського суду щодо вчинення ліквідатором всієї повноти заходів для задоволення вимог кредиторів з урахуванням інтересів працівників боржника та належного збері гання архівних документів підприємства-банкрута.
		Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з клопотаннями арбітражного керуючого Віскунова О.В. про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, ухвалами суду неодноразово було продовжено строк ліквідаційної процедури, та повноважень ліквідатора, зокрема до 30.06.2023 (т.7, а.с. 93-97).
		Враховуючи, що 30.06.2023 спливає строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова О.В. у справі про банкрутство ТОВ «Свинець.», однак ліквідація банкрута не завершена, останній звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора вих.№21/06-23.2 від 21.06.2023 (вх.№649/23 від 21.06.2023) (т.7, а.с. 227).
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2023, зокрема, було продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова О.В. по 31.10.2023 (включно) (т. 7, а.с. 236-238). Суд встановив, що ліквідатором проводиться реалізація залишків майнових активів банкрута через електронну торгову систему з продажу майна боржників, внаслідок чого ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час. Заперечень проти клопотання ліквідатора від інших учасників справи на час постановлення даної ухвали не надходило.
		Таким чином, з 22.03.2021 по 30.04.2023 (включно) арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович виконував та виконує нині повноваження ліквідатора боржника у справі №913/526/20, зокрема, проводить реалізацію залишків майнових активів банкрута через електронну торгову систему з продажу майна боржника.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.06.2023, зокрема, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого  ліквідатора Віскунова О.В. від 05.06.2023 №05/06-23.1 про продовження строку оголошення другого повторного аукціону щодо продажу заставного майна в процедурі банкрутства (т. 7, а.с. 209-211).
		З цього приводу колегія суддів наголошує, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна боржника, тощо), збільшується поточна заборгованість боржника перед кредиторами, зменшуються можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів.
		Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
		Відповідно до ч.2 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Процедура ліквідації банкрута серед іншого, закінчується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі про банкрутство.
		За приписами вимог ч.1 статті 61 Кодексу з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства).
		Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч.4 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства).
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
		Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
		Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
		Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
		У відповідності до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
		Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора. керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
		У разі якщо процедура триває після закінчення авансових заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником  юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у в заставі.
		Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:
		- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
		- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
		Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого після фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
		Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.
		Статтями 61, 62, 65 КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору під час ліквідаційної процедури, та перелік додатків, які долучаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій під час ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства (Постанова ВС від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19).
		Разом з тим, сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.
		При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, Господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г.
		Зазначений висновок базується, окрім іншого, на принципі судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи (висновок КГС ВС в постанові від 07.12.2021 у справі №923/1222/16).
		 
		Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам в даній справі, з урахуванням затвердженого судом першої інстанції звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506 грн 45 коп та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223 грн 78 коп, колегія суддів виходить з наступного.
		За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.
		У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).
		При цьому, правомірним є покладення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів лише у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів.
		За даною справою фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, ліквідаційна процедура триває (ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2023, зокрема було продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова О.В. по 31.10.2023 (включно).
		За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної та додаткової грошової винагороди є передчасними.
		Стосовно тверджень АТ «Міжнародний інвестиційний банк», що він як забезпечений кредитор, не отримував від ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. звіту про нарахування додаткової винагороди, у зв`язку з чим такий звіт не міг бути схвалений банком. При цьому, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.05.2023 (т. 7, а.с. 136 зворот.бік) питання затвердження звіту арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 було знято з розгляду, оскільки такий звіт був наданий ліквідатором кредитору АТ «Міжнародний інвестиційний банк» в день проведення засідання комітету кредиторів, що фактично унеможливило банк, як кредитора проаналізувати зазначений звіт та внести відповідні зауваження, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
		Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими до кументами, які підтверджують належне проведення ліквідатором усіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатами роз гляду яких суд постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідато ра, ліквідаційного балансу та про ліквідацію юридичної особи бан крута.
		Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додат ків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом із відповідним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумка ми ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю ліквідатора та кредиторів.
		Пунктом 1 ст. 65 КУзПБ визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками. Додатки, визначені КУзПБ є обов`язковими для на дання для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу господарським судом.
		Ліквідатор повинен діяти сумлінно, доброчесно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
		Як вищезазначено, рішенням зборів кредиторів від 11.03.2021 (т. 3, а.с. 142-145), зокрема, було сформовано комітет кредиторів у складі трьох конкурсних кредиторів у справі №913/526/20, до складу якого включені: АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Свинець.» та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
		Арбітражним керуючим Віскуновим О.В. поза межами строків, встановлених КУзПБ було повідомлено (повідомлення вих.№08/05-23.1 від 08.05.2023) засобами поштового та електронного зв`язку вищевказаних кредиторів про порядок денний: звіт про нарахування та виплату основної додаткової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі; розгляд питання створення фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі (т. 7, а.с. 135 звірот.бік 136).
		Частиною 1 статті 48 КУзПБ врегульовано, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
		Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
		Відповідно до ч.3 ст.48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
		За даною справою, зборами кредиторів та комітетом кредиторів було вирішено усі збори кредиторів ТОВ «Свинець.» проводити за місцезнаходженням АТ «Міжнародний інвестиційний банк» за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16.
		Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Кодексом, позачергово.
		Відповідно до абзацу четвертого ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями.
		Отже, з аналізу вище вказаних норм вбачається наступне:
		- виплата основної винагороди арбітражному керуючому здійснюється після подання ним звіту про свою діяльність, в тому числі про нараховану основну винагороду, на розгляд комітету кредиторів та подальше затвердження зазначеного звіту комітетом кредиторів в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Кодексом України з процедури банкрутства не передбачено право арбітражного керуючого самостійно здійснювати виплату основної винагороди, без відповідного рішення комітету кредиторів. При цьому, ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прямо заборонено проводити виплату основної винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна;
		- нарахування 3 відсотків додаткової винагороди у грошовому еквіваленті є можливим після погашення вимог кредитора. Виплата додаткової винагороди здійснюється кредитором після отримання забезпеченим кредитором від арбітражного керуючого звіту про нараховану додаткову винагороду та подальшого схвалення такого звіту забезпечуваним кредитором в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодексом України з процедури банкрутства, також, не передбачено право арбітражного керуючого самостійно здійснювати собі виплату додаткової винагороди без затвердження відповідного звіту забезпеченим кредитором.
		Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
		Ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. в період з 22.03.2021 по 30.04.2023 не скликався комітет кредиторів щодо розгляду та затвердження звітів про свою діяльність, в тому числі затвердження звітів про нарахування основної винагороди.
		Тому, дотепер комітет кредиторів по справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» не розглядав та не схвалював звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 22.03.2021 по 30.04.2023, як це передбачено частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, АТ «Міжнародний інвестиційний банк», як забезпечений кредитор, не отримував від ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В. звіту про нарахування додаткової винагороди, у зв`язку з чим такий звіт не міг бути схвалений АТ «Міжнародний інвестиційний банк».
		При цьому, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.05.2023 нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 було знято з розгляду з метою ознайомлення з наданим звітом та розглядом на наступному засіданні комітету кредиторів (т. 7, а.с.137 зворот.бік).
		Крім того, за текстом апеляційної скарги також йдеться про те, що звіт був наданий ліквідатором кредитору АТ «Міжнародний інвестиційний банк» в день проведення засідання комітету кредиторів, що фактично унеможливило банк, як кредитора проаналізувати зазначений звіт та внести відповідні зауваження.
		Схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди є необхідною передумовою для наступного подання такого звіт на затвердження господарського суду. Проте, в порушення норм КУзПБ арбітражний керуючий-ліквідатор не виконав дій, які становлять таку передумову.
		Дії арбітражного керуючого щодо затвердження його звіту в судовому порядку без винесення зазначеного питання на розгляду комітету кредиторів свідчить, про наявність скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «Свінець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. вих.№280/ІІ від 14.02.2023, яка направлена апелянтом до Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т. 8, а.с.9-11).
		Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції затверджуючи звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. не дійшов певної виваженості та не надав об`єктивної оцінки дій ліквідатора та взаємодії останнього із кредиторами.
		Суд першої інстанції, беручи до уваги положення КУзПБ, розглядаючи звіт ліквідатора повинен був перевірити обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника.
		Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквіда ційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинен ня належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок ужитих лікві датором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних лік відатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), ви сновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися досто вірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
		Як вище зазначено, за даною справою ліквідаційна процедура ще не завершена. Отже, арбітражний керуючий  ліквідатор Віскунов О.В. не позбавлений права звернутися з відповідним звітом за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, в порядку абз.3 ч.6 ст. 30 КузПБ.
		Крім того, необхідними та обов`язковими діями, вчине ними ліквідатором перед розглядом звіту та ліквідаційного балансу, які обов`язково повинен перевірити господарський суд, полягають у тому, що ліквідатор має пересвідчитись у відсутності нерозглянутих спорів, скарг, клопотань до розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, оскільки таке вирішення за участю банкрута після закін чення ліквідаційної процедури буде не можливим та може призвести до порушення прав кредиторів та невизначеного кола осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок припинення існування банкрута як юридичної особи.
		При поданні звіту, а також додатків до нього ліквідатор має довести господарському суду та кредиторам, що він здійснив всю повноту дій щодо пошуку активів банкрута, оскільки логічна та послідовна діяльність ліквідатора є запорукою максимального погашення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі банкрутства.
		Відтак, судова колегія наголошує про передчасність висновків місцевого господарського суду стосовно вичерпності та повноти здійснення дій ліквідатора та постановлення ухвали про затвердження звіту.
		Колегія судів апеляційної інстанції також вважає обґрунтованими доводи апелянта, що суд першої інстанції не дослідив обсяг виконаних арбітражним керуючим Віскуновим О.В. повноважень ліквідатора ТОВ «Свінець.», оскільки в звіті арбітражним керуючим-ліквідатором Віскуновим О.В. вказані недостовірні відомості.
		Відповідно до протоколу проведення аукціону №UA-PS-2021-12-10-000012-2 від 30.12.2022, як сформований на офіційному сайті ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» відбувся аукціон з продажу майна, що є предметом забезпечення, АТ «Міжнародний інвестиційний банк» за іпотечним договором від 30.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., зареєстровано в реєстрі за №893 та договором застави обладнання №00091.13-CBD/PL-3 від 30.09.2013, а саме:
		- будівля відділення рукавних фільтрів з адміністративним корпусом літ. Г1, г3 загальною площею 4524,8 кв.м, щитова літ г, щит теплового контролю димової труби літ. г, димова труба літ ґ, спору під рукавні фільтри (колишній інв. 1029180), що знаходяться Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Хмельницького, вартістю 2 120 000,00 грн. без ПДВ;
		- земельна ділянка площею 0,3658 га, кадастровий номер: 1412600000:00:019:0198, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, цільове призначення - для обслуговування виробничих будівель та споруд вартістю 106 000,00 грн. без ПДВ;
		- земельна ділянка площею 0,0461га, кадастровий номер: 1412600000:00:019:0199, шо розташована за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, цільове призначення - для обслуговування виробничих будівель та споруд вартістю 13 000,00 грн. без ПДВ; обладнання в кількості 93 одиниці вартістю 1 398 900,00 грн. без ПДВ.
		Ціна реалізації зазначеного лоту склала 3 747 037,00 грн (т. 5, а.с. 84-91).
		По результату проданого майна АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на погашення кредиторської заборгованості було перераховано 3 617 165,89 грн. Арбітражний керуючий по результату продажу заставного майна здійснив собі виплату додаткової винагороди в сумі 111 871,11 грн. 
		Відповідно до протоколу проведення аукціону №BRD001-UA-20221107-76854 від 17.11.2022, якій сформований на офіційному сайті ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» аукціон з продажу права вимоги (дебіторська заборгованість ПрАТ «Іста-Центр»), яка перебуває у заставі АТ «Міжнародний інвестиційний банк» за договором №00091.13-CBD/PR-1 застави майнових прав (прав вимоги) на одержання грошових коштів (виручки) 10.09.2020 відбувся. Переможцем торгів визнано ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬТАРЕС ФІНАНС». Ціна реалізації лота (заставного майна) склала 5 120 722,15 грн.
		За твердженнями апелянта, 18.01.2023 ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. на рахунок АТ «Міжнародний інвестиційний банк» було перераховано кошти за реалізацію лота - права вимоги (дебіторська заборгованість ПрАТ «Іста-Центр») на загальну суму 20 120 358,77 грн, яка перебуває у заставі Банку за договором №00091.13-СВD/РR-1 застави майнових прав (прав вимоги) на одержання грошових коштів (виручки) від 10.09.2020, в сумі 4 893 736,41 грн. Арбітражний керуючий по результату продажу заставного майна здійснив собі виплату додаткової винагороди в сумі 151 352,67 грн, що підтверджується звітом ліквідатора вих. №27/02-23.1 від 27.02.2023 та здійснив виплату основної винагороди за період з 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумі 72 000,00 грн.
		Таким чином, забезпечені вимоги кредитора АТ «Міжнародний інвестиційний банк» за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 були погашені в сумі 8 510 902,30 грн, а додаткова винагорода була сплачена арбітражним керуючим на свою користь за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 в сумі 263 223,78 грн., що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 30 КУзПБ, оскільки 3% від суми погашених вимог АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (8 510 902,30) грн становить 255 327,07 грн, а не 263 223,78 як зазначено у звіті арбітражного керуючого-ліквідатора Віскунова О.В від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 та в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
		Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість та арифметичну правильність розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого неправомірним.
		Також судова колегія, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що суд першої інстанції не дослідив обсяг виконаних арбітражним керуючим Віскуновим О.В. повноважень ліквідатора ТОВ «Свинець.» за спірний період на відповідність нарахованої основної винагороди за вказаний період.
		Важливість дотримання визначених ч. 6 ст. 30 КУзПБ «процедурних» аспектів розгляду питання про розмір належної до отримання основної винагороди арбітражного керуючого характеризується, зокрема:
		- обов`язковістю попереднього (до подання і розгляду судом) представлення арбітражним керуючим свого звіту про нарахування і виплату основної винагороди на розгляд комітету кредиторів, адже саме за рахунок кредиторів вирішується питання про фінансування оплати такої винагороди - суд не може ігнорувати відсутність позиції кредиторів з цього приводу, якщо останні були позбавлені можливості розглянути такий звіт;
		- суд на етапі вирішення питання про затвердження звіту арбітражного керуючого має розглядати по суті як висловлену на засіданні комітету кредиторів позицію щодо можливості схвалення такого звіту і належного розміру винагороди, так і зауваження окремих кредиторів (їх статус передбачає існування особистого майнового інтересу у кожного щодо питання визначення належної до сплати суми винагороди, а тому інша (розбіжна) позиція комітету кредиторів не має сприйматися як самодостатня підстава для відхилення міркувань окремого кредитора) - відповідно, ухвала суду має містити мотивовані аргументи щодо врахування чи відхилення позиції комітету кредиторів чи зауважень конкретних кредиторів, адже у розглядуваному питанні це відноситься до складових елементів ефективного доступу до суду у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р. (Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").
		Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2023  скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого  ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн.
		Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись статтями 129, 236, 240, 255, 270, 271, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 року у справі №913/526/20 задовольнити.
		 
		2. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2023 року у справі №913/526/20 скасувати.
		 
		3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого  ліквідатора Віскунова О.В. від 15.05.2023 №15/05-23.1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.03.2021 по 30.04.2023 у сумі основної винагороди 485 506,45 грн та додаткової винагороди (3% суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 263 223,78 грн.
		 
		4. Стягнути з арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115, видане Міністерством юстиції України, а/с 64, м. Київ, 03022) на користь Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16, код ЄДРПОУ 35810511) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн. 
		 
		5. Доручити Господарському суду Луганської області видати наказ.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
		Повний текст постанови складено 29.08.2023. 
		 
		 
		Головуючий суддя О.О. Радіонова
		 
		 
		Суддя О.В. Стойка 
		 
		 
		Суддя Д.О. Попков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...