Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 804/1897/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2023. Зареєстровано: 31.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2023.
Дата набрання законної сили: 29.08.2023
Номер судового провадження: К/9901/3108/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 серпня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа № 804/1897/18
		адміністративне провадження № К/9901/3108/19 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу         № 804/1897/18
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Іллі Леонідовича, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису, провадження у якій відкрито 
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (прийняте у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого-судді Дурасової Ю.В., суддів: Ясенової Т.І., Суховарова Л.Т.)
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1.          У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» (далі - ТОВ «Дельта», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Іллі Леонідовича (далі - головний інспектор, відповідач-1), Департаменту архітектурно - будівельної Інспекції у Дніпропетровській області (далі - ДАБІ у Дніпропетровській області, відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Головного архітектурно - планувального Управління, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:
		-          визнати протиправним та скасувати Рішення від 19 лютого 2018 року, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - Гордієвич Іллею Леонідовичем, про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 вересня 2017 року № 15/29-93 "Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро", затверджених наказом Департаменту по роботі з активами від 13 вересня 2017 року № 130-УД, замовником будівництва за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта";
		-          визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19 лютого 2018 року, прийнятий Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - Гордієвичем Іллею Леонідовичем, щодо внесення до Реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва інформації щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 вересня 2017 року № 15/29-93 "Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро", затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13 вересня 2017 року № 130-УД, замовником будівництва за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта";
		- скасувати в Реєстрі містобудівних умов та обмежень запис про Рішення Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Дніпропетровській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19 лютого 2018 року.
		2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Дельта» на підставі укладених з Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) договорів оренди землі є належним користувачем земельних ділянок, на яких планується здійснення будівництва об`єкта. 
		Позивач вважає, що оскаржуване Рішення від 19 лютого 2018 року є протиправним, оскільки надані ТОВ «Дельта» Містобудівні та обмеження забудови земельної ділянки: від 13 вересня 2017 №15/29-93 «Будівництво водно - розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро», затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13 вересня 2017 року №130-УД замовник будівництва ТОВ «Дельта» відповідають встановленим вимогам законодавства. 
		ТОВ «Дельта» зазначило, що ним надано весь необхідний перелік документів для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відомості в зазначених документах є достовірними та такими, що підтверджують права заявника на здійснення забудови земельних ділянок, наміри забудови цілком відповідають вимогам містобудівної документації.
		Короткий зміст судових рішень 
		3.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		4.          Судові рішення мотивовані тим, що максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки зазначений - 30%, а площа забудови складає 4432,5м.кв., однак перевіркою встановлено, що сумарна площа земельних ділянок становить 8994м.кв., а відсоток забудови складає 49% (замість 30%), це підтверджує що частина земельних ділянок, яка віддана під забудову підпадає під водоохоронну зону р. Дніпро. 
		Разом з цим відповідно до пояснювальної записки зазначеного містобудівного розрахунку: «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибережної захисної смуги р. Дніпро.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		5.           25 січня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Дельта».
		У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що спірні містобудівні умови відповідають вимогам статей 70, 87, 89, 90 Водного кодексу України, а оскаржувані судові рішення ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права. 
		Також ТОВ «Дельта» зазначило, що містобудівні умови не підлягають скасуванню у зв`язку з зазначенням в них меншого максимального відсотку забудови земельної ділянки ніж в містобудівному розрахунку.
		ТОВ «Дельта» вважає, що в супереч діючому законодавству оскаржуваний припис не містить переліку конкретних заходів щодо усунення порушень, а лише обмежений загальною вимогою про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
		Скаржник звертає увагу, що за наслідками перевірки відповідачем також складено постанову № 2 по справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року, якою визнано ОСОБА_1 (заступник начальника Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 1 частини третьої статті 96-1 КУпаП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100       200 грн. Проте вказана постанова скасована рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі № 200 /3840/18. На думку позивача в межах розгляду зазначеної справи суди встановили обставини які є преюдиційними при розгляді справи № 804/1897/18.
		6.          Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів Анцупова Т.О.,         Гімон М.М.
		Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
		7.          На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 13 червня 2023, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08 червня 2023 року № 1723-к (№1723/0/5-23) «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
		8.          Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2023 року прийняв до провадження вказану касаційну скаргу, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 серпня 2023 року.
		II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		9.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Дніпропетровської міської ради № 179/16 від 19 жовтня 2011 року погоджено передати в оренду земельну ділянку площею 0,1452 га (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0128) в оренду строком на 10 років ТОВ «Дельта».
		На підставі зазначеного рішення - 23 грудня 2011 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Дельта» було укладено Договір оренди землі про строкове платне користування земельною ділянкою загальною площею - 0, 1452 га (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0128), цільове призначення землі: 0,0270 га - землі водного фонду; 0,1182 га - землі рекреаційного призначення; код цільового використання: 1.11.6 (інша комерційна діяльність); строк дії договору - 10 років.
		Рішенням Дніпропетровської міської ради № 99/19 від 28 грудня 2011 року погоджено передати в оренду земельні ділянки: площею - 0,6227 га (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0093) площею 0,1315 та (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0094) в оренду строком на 3 роки ТОВ «Дельта».
		На виконання зазначеного рішення - між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Дельта» укладено Договори оренди землі про строкове платне користування земельними ділянками:
		- загальною площею - 0, 6227 га (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0093), цільове призначення землі: 0,1972 га - землі водного фонду; 0,4255 га - землі рекреаційного призначення, код цільового використання: 1.11.6 (інша комерційна діяльність), строк дії договору - 3 роки;
		- загальною площею - 0, 1315 га (кадастровий номер: 1210100000:03:305:0094), цільове призначення землі: землі рекреаційного призначення, код цільового використання: 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання), строк дії договору - 3 роки.
		Дію зазначених договорів оренди поновлено на підставі Додаткових угод до договорів оренди від 24 березня 2015 року, укладених між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Дельта».
		25 березня 2016 року - відповідно до звернення ТОВ «Дельта» на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Голові АПУ міської ради було розглянуто ескізний проект та передпроектні пропозиції «Водно-розважальний комплекс «Лайнер» з апартаментами по вул. Яружній, 15».
		Відповідно до Витягу з протоколу засідання № 128 від 25 березня 2016 року архітектурно-містобудівної ради при Голові АПУ міської ради - відзначено доцільність розміщення в зоні набережної об`єкта для організації дозвілля та відпочинку мешканців міста; надано рекомендації щодо подальшого проектування об`єкту будівництва та встановлено, що матеріали проектної документації підлягають внесенню до містобудівного кадастру.
		Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 575 від 03 серпня 2017 року - надано дозвіл ТОВ «Дельта» на проектування та будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами у межах переданих замовнику в оренду земельних ділянок (кадастрові номери: 1210100000:03:305:0128, 1210100000:03:305:0093, 1210100000:03:305:0094) по вул. Яружній, 15, вул. Наб. Перемоги, 1Л.
		13 вересня 2017 року за №15/29-93 Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаментом по роботі з активами Дніпровської міськради та Наказом від 13 вересня 2017 року за №130-УД Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської - затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Наб. Перемоги, 1-Л», замовником за яким є ТОВ «Дельта».
		19 лютого 2018 року посадовими особами Департаменту за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що в п. 2 містобудівних умов і обмежень встановлено максимальний відсоток забудови земельної ділянки в розмірі 30%, в той час як відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку площа забудови складає 4432,5 м2, а сумарна площа земельних ділянок 8994 м2, з чого виходить, що відсоток забудови складає 49%. Також, перевіркою встановлено, що відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13 вересня 2017 року № 15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 року № 130-УД підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро. Разом з цим відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибережної захисної смуги р. Дніпро» з огляду на зазначене, під час надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки замовником будівництва ТОВ «Дельта» порушено вимоги ст. 70, 87 Водного кодексу України.
		Разом з актом перевірки посадовими особами Департаменту 19 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		За результатами виявлених під час перевірки порушень головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Гордієвич І.Л. видано рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 вересня 2017 року № 15/29-93 «Будівництво водно-разважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л,            м. Дніпро».
		26 лютого 2018 року позивачем було отримано повідомлення № 7/20-106 від 23 лютого 2018 року Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - для відома та врахування в роботі, зі змісту якого видно, що Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13 вересня 2017 року №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро», затверджені наказом департаменту по роботі з активами від 13 вересня 2017 року № 130-УД, замовник будівництва - ТОВ «Дельта», - прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та прийнято рішення про скасування дії вище зазначеного документу.
		Не погоджуючись з правомірністю прийнятих рішеннь ТОВ «Дельта»» звернулося до суду з цим позовом.
		ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		10.          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
		За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
		Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного. 
		Судами встановлено, що Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської 13 вересня 2017 року затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1-Л», замовником за яким є ТОВ «Дельта».
		Законність затвердження вказаних містобудівних умов у подальшому стала предметом державного архітектурно-будівельного нагляду.
		Згідно з частинами 1 статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		Відповідно дочастини першої та другої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
		Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 (далі - Порядок № 698).
		Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 41-1 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.
		Відповідно до пункту 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.
		11.          За результатами перевірки законності Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1-Л», замовником за яким є ТОВ «Дельта» складено Акт від 19 лютого 2018 року, в якому зазначено, що в п. 2 містобудівних умов і обмежень встановлено максимальний відсоток забудови земельної ділянки в розмірі 30%, в той час як відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку площа забудови складає 4432,5 м2, а сумарна площа земельних ділянок 8994 м2, з чого виходить, що відсоток забудови складає 49%. 
		Також, перевіркою встановлено, що відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро. Разом з цим відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибережної захисної смуги р. Дніпро».
		З огляду на зазначене, під час надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки замовником будівництва ТОВ «Дельта» порушено вимоги статей 70, 87 Водного кодексу України.
		Перевірка законності вказаних висновків та рішень які прийняті на їх основі є предметом розгляду цієї справи. 
		12.          Колегія суддів КАС ВС зазначає, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Відповідно до частини першої статті другої Закону № 3038-VI планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: 1) прогнозування розвитку територій; 2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; 3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; 4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; 5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; 6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; 7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; 8) реконструкцію існуючої забудови та територій; 9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; 10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; 10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 11) проведення моніторингу забудови; 12) ведення містобудівного кадастру; 13) здійснення контролю у сфері містобудування.
		Відповідно до частини другої вказаної статті, інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів, а також проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.
		Частиною першою статті 8 Закону № 3038-VI встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до частини другої та третьої вказаної статті Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
		Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
		Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 3038-VI, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
		Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Закону № 3038-VI, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.
		Частиною 1 статті 18 Закону № 3038-VI встановлено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.
		Згідно із статтею 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
		Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
		Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
		Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
		Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Згідно із пунктом 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 29 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
		Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
		Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
		Частиною другою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта.
		Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону № 3038-VI).
		Відповідно до частини 5 статті 29 Закону № 3038-VI, розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		Частиною 7 статті 29 Закону № 3038-VI визначено, що склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
		Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		З наведених норм вбачається, що до повноважень органу містобудування та архітектури при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки віднесено перевірку намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації, а не цільовому призначенню земельної ділянки чи іншим законодавчим категоріям.
		13.          Судами встановлено, що максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки зазначений в містобудівних умовах та пояснювальній записці містобудівного розрахунку не співпадають. Позивач мав намір забудувати більшу площу ніж це визначено в містобудівних умовах.
		Також відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження - підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро.
		Відповідно до норм статті 80 Водного Кодексу України для створення сприятливого режиму водних об`єктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони.
		Водоохоронна зона є природоохоронною територією господарської діяльності, що регулюється.
		На території водоохоронних зон забороняється: 1) використання стійких та сильнодіючих пестицидів; 2) влаштування кладовищ, скотомогильників, звалищ, полів фільтрації; 3) скидання неочищених стічних вод, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), а також у потічки.
		Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами.
		Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобов`язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях.
		Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		Статтею 70 Водного кодексу України визначені умови скидання стічних вод у водні об`єкти.
		Так, скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: 1) можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання; 2) містять цінні відходи, що можуть бути вилучені; 3) містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів; 4) містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації; 5) перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; 6) за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; 7) призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період; 8) є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.
		Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.
		Натомість відповідно до дослідженої, в межах цієї справи, пояснювальної записки містобудівного розрахунку «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибережної захисної смуги р. Дніпро».
		З огляду на викладене колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що спірні містобудівні умови надані на підставі документації, що не відповідає вимогам статей 70, 87 Водного кодексу України.
		14.          З приводу доводів ТОВ «Дельта», що в оскаржуваному приписі не містить вимог про усунення порушень вимог законодавства, суд зазначає про таке.
		19 лютого 2018 року рішенням Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області скасована дія оскаржуваних містобудівних умов. 
		В приписі від 19 лютого 2018 року відповідач вказав: відповідно до вимог частини сьомої статті 29 Закону № 3038-VI та розділу II Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень внести до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва інформацію щодо скасування спірних містобудівних умов; В подальшому комплектувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідно до вимог статті 29 Закону № 3038-VI та Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 травня 2017 року № 135; В подальшому не допускати надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з порушенням вимог законодавства.
		Тобто, відповідач скасував своїм рішенням дію містобудівних умов та надав вказівку щодо врахування у в подальшому вказаних норм законодавства.
		Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 41-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;. а також скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		З огляду на викладене, оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень прийняті в межах наданих повноважень та на підставі законних підстав.
		Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Дельта» після скасування спірних містобудівельних умов отримало нові містобудівельні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво водно-розважального комплексу».
		15.          Стосовно доводів позивача щодо преюдиційного значення обставин встановлених в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі                               № 200/3840/18 при розгляді цієї справи, колегія суддів зазначає наступне.
		В межах розгляду справи № 200 /3840/18 розглядався позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області, Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
		Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області Гордієвича І.Л. щодо ухвалення Постанови №02 від 27.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними. Скасовано Постанову №02 від 27 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 961КУпАП.
		Проте, постановою третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення у справі. Відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .
		З огляду на викладене доводи позивача, що висновки, зроблені судом в межах справи                           № 200/3840/18, суперечать судовим висновкам в справі № 804/1897/18 не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду цієї справи.
		16.          Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з урахуванням висновків Верховного Суду щодо встановлення та перевірки окремих обставин, є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни їх відсутні.
		Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» залишити без задоволення.
		Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 804/1897/18 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                          Стрелець Т.Г.
		Судді                                                                                                    Стеценко С.Г.
		                                                                                                    Тацій Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...