Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/1904/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 31.08.2023. Зареєстровано: 31.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2023.
Дата набрання законної сили: 20.06.2024
Результат оскарження 20.06.2024 Сумський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/585/44/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200100000254

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/1904/19 
		Номер провадження 1-кп/585/44/23 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                       
		31 серпня 2023 року                                                         м.Ромни
		 
		       Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12019200100000254 про обвинувачення: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 
		потерпілого - ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_7 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		11 квітня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував поблизу магазину «Продукти», розташованого в м. Ромни по вул. Сумській, 95-а, на території автобусної зупинки громадського транспорту. Між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, який перейшов у сварку. Почувши вказану сварку, ОСОБА_3 , вийшов на вулицю з приміщення вищеназваного магазину на територію зупинки, де, з метою захисту ОСОБА_9 від дій ОСОБА_5 , не маючи прямого умислу на завдання тяжких тілесних ушкоджень, діючи необдумано, ОСОБА_3 наніс один удар ногою в ділянку голови потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та з висоти власного зросту впав на асфальтове покриття автобусної зупинки громадського транспорту, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження.
		Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені диспозицією ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесного ушкодження.
		 
		Позиція сторони обвинувачення
		       Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловив думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України доведена повністю, просив обрати покарання у виді 240 годин громадських робіт, та звільнити обвинуваченого від покарання на підставі ст. 49 КК України. Цивільний позов задовольнити, три відеофайли із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах справи.
		 
		Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора щодо міри покарання. 
		Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України доведена повністю, також погодився з думкою прокурора щодо міри покарання.
		 
		Позиція сторони захисту
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину не визнав.
		Суду пояснив, що дійсно, 11 квітня 2019 року близько 17.00 год. біля магазину у районі Засулля, у нього дійсно виник інцидент з потерпілим, під час якого наніс йому удар у шию. Вважає, що від його дій не могли настати шкідливі наслідки для здоров`я ОСОБА_5 , про які зазначено в обвинувальному акті. Тілесні ушкодження потерпілий міг отримати в інший час, оскільки він має скандальний характер і перед цим також на вул. Сумській бився з людьми, про що йому повідомив сусід ОСОБА_10 . Також ОСОБА_11 міг отримати тілесні ушкодження і протягом трьох днів: з моменту їхньої сварки і до того як потрапив у лікарню.
		11 квітня 2019 року ОСОБА_5 також був зачинщиком сварки. У той день він ( ОСОБА_12 ) з друзями перебували біля вищеназваного магазину. Біля входу у магазин стояв ОСОБА_11 , який був у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень видимих на ньому не було. Вони привітались, оскільки були знайомі. Товариші залишились на вулиці а він ( ОСОБА_12 ) зайшовши у магазин, замовив каву і почув крики з вулиці. Через вікно побачив, що ОСОБА_11 і ОСОБА_13 почали битися. ОСОБА_14 перший наніс удар у голову Стремницького, від чого у останнього розсіклася шкіра. ОСОБА_15 почав їх розмиряти. Потім ОСОБА_16 наніс ОСОБА_14 два удари в голову, від чого останній упав (про це знає зі слів ОСОБА_17 ), особисто цього не бачив. Вийшовши з магазину, побачив, що ОСОБА_11 гнався за ОСОБА_8 в бік проїздної частини, де в цей час проїжджав автомобіль. Остерігаючись, що ОСОБА_14 і ОСОБА_18 можуть вискочити на дорогу і потрапити в ДТП, наніс ОСОБА_14 удар правою ногою в шию зліва, щоб його зупинити. Чому не вдарив потерпілого по ногах, а саме в шию, пояснити не може. Руками зупинити потерпілого також не намагався, бо це все одно б не допомогло, хоча для нього особисто ОСОБА_11 небезпеки не становив, конфлікт у нього був зі ОСОБА_8 . 
		Від удару у шию потерпілий впав назад, спиною на асфальтне покриття. Головою не ударявся, але втратив свідомість. Він ( ОСОБА_12 ) до потерпілого не підходив. Підійшли два незнайомі йому чоловіки, які поклали ОСОБА_14 на лавку. Продавець магазину викликала швидку допомогу. Він ( ОСОБА_12 ) з товаришами почекали поки приїхала швидка. Потерпілий сів у карету швидкої допомоги, але у лікарню не поїхав - написав відмову і поїхав додому, де знаходився 3 дні.
		Через 5 днів після бійки він ( ОСОБА_12 ) приходив з ОСОБА_19 до ОСОБА_14 додому, де дізналися, що потерпілого рідні відвезли в лікарню обманом, бо сам їхати він не хотів. У травматологічному відділенні лікарні ОСОБА_14 пробув день чи два, потім доліковувався у хірургії. Батьки ОСОБА_5 повідомили, що у останнього тріщина у черепі.
		Приходив до ОСОБА_5 з метою примиритися, пропонував сплатити витрати на лікування, але потерпілий запросив багато грошей. Під час відвідування у лікарні бачив у потерпілого синець під оком.
		 
		Такі пояснення обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнути покарання та спосіб захисту, оскільки сам ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що намагався примиритись з потерпілим і відшкодувати витрати на лікування, що вказує на визнання ОСОБА_21 тієї обставини, що потерпілий опинився у лікарні саме внаслідок його (обвинуваченого) дій. Вирішальну роль у зміні позиції щодо визнання вини, що випливає зі слів обвинуваченого, зіграла сума грошових коштів, заявлена потерпілим у відшкодування шкоди. І сам говорив, що свідомість втратив.
		 
		Захисник - адвокат ОСОБА_7 позицію свого підзахисного щодо невизнання вини підтримав. Вважає, що його слід виправдати у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки висновки експертиз зроблені виключно на записах відеокамер. Крім того, згідно медичної документації, гематома у ОСОБА_5 була в ділянці лоба, а ОСОБА_20 вдарив потерпілого у шию, що не могло спричинити цієї гематоми. Сторона обвинувачення не з`ясувала, яким чином утворилась гематома і не встановила, чи міг ОСОБА_11 отримати тілесні ушкодження протягом трьох діб: від інциденту з обвинуваченим до звернення у лікарню.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Показання:
		Потерпілий ОСОБА_5  у суді дав показання, що з 11 квітня 2019 року виконував роботи по найму у приватної особи. Після закінчення роботи повечеряв, трохи випив спиртного, але п`яний не був. Дорогою додому зайшов у магазин по вул Сумській, купив батон і на виході зустрів ОСОБА_22 і ОСОБА_9 Привітався з ними, бо вони були знайомі, а ОСОБА_13 у відповідь вилаяв його нецензурними словами. За це замахнувся на ОСОБА_9 рукою, не вдарив, натомість ОСОБА_13 його вдарив кулаком у ліву вилицю. Він ( ОСОБА_14 ) вдарив ОСОБА_16 у відповідь кулаком. Потім ОСОБА_13 вдруге його вдарив кулаком приблизно в ту ж частину. Від ударів ОСОБА_9 ніяких наслідків не було - ні крові, ні травм. Бійка відбувалась десь за 2 м від входу у магазин. За ОСОБА_8 він не гнався, як стверджує обвинувачений. 
		Потім вони зі ОСОБА_8 розійшлися і де той дівся - не бачив. Вийшовши з магазину, ОСОБА_20 побачив частину їхньої зі ОСОБА_8 сутички. Пам`ятає, що ОСОБА_20 стояв позаду нього, коли він (потерпілий) вже на автобусній зупинці. Після цього відчув удар ногою у ліву скроню, від якого він (потерпілий) втратив свідомість. Коли прийшов до тями, зрозумів, що лежить на землі.
		Крім того пояснив, що напередодні ні з ким не бився. Коли лікувався в хірургічному відділенні після удару ОСОБА_22 , під очима були чорні кола і синій лоб, які проявились після переведення з реанімації. З місця бійки його забрала сестра, яка підписала лікарям швидкої відмову від госпіталізації. По дорозі додому йому було важко йти, але він не падав. 4 дні з дому не виходив, бо були сильні болі в голові, кололи обезболюючі ліки - ставало трохи легше. Як стало дуже погано, поїхав у лікарню.
		 
		Свідок ОСОБА_23  дав показання, що весною 2019 року, точної дати не пам`ятає, у другій половині дня, ближче до вечора, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_24 повертаючись з дачі ОСОБА_22 зупинилися біля магазину «Продукти». ОСОБА_20 зайшов у магазин купити кави, а він (свідок) і ОСОБА_25 залишились чекати біля магазину. У цей час на порозі магазину перебував і ОСОБА_5 , який запитав у нього ( ОСОБА_9 ), що за інтриги він плете, бо через це у ОСОБА_5 розпалась сім`я. ОСОБА_11 був п`яний і почав махати кулаками, у відповідь він (свідок) вдарив ОСОБА_5 кулаком під око. Той також наніс удар у відповідь долонею по щоці та почав швидко йти на нього (свідка). Він ( ОСОБА_18 ) також швидко відходив назад. У цей час з магазину вибіг ОСОБА_3 , відштовхнув рукою  ОСОБА_14 з правого боку і останній впав в протилежний від Мелешка бік. Потім побачив, що ОСОБА_11 лежить на асфальті. ОСОБА_20 нагнувся і сказав потерпілому вставати, але він нічого не відповів. Вони відійшли до машини, намагалися набрати номер швидкої, але попадали в колцентр. У цей час хтось підняв і поклав ОСОБА_14 на зупинці на лавочку. Куди дівся ОСОБА_25 - не знає. Хтось викликав швидку, яка приїхала хвилин через 10. Коли приїхала швидка допомога, сестра ОСОБА_5 була поряд, тримала ОСОБА_5 . Пізніше йому розповіли, що сестра не дала забрати потерпілого в лікарню, збиралась лікувати його сама, бо вона медпрацівник.         
		Свідок   ОСОБА_24 дав показання, що 11 квітня 2019 року вони з ОСОБА_21 та ОСОБА_8 приїхали в магазин «Продукти» на Засулля. ОСОБА_20 пішов у магазин по каву. Через три хвилини біля дверей магазину зустріли ОСОБА_26 , який привітався з ними. ОСОБА_13 запитав у потерпілого: «Що ти, ОСОБА_27 ?», а ОСОБА_14 його облаяв нецензурними словами. ОСОБА_13 і ОСОБА_11 почали штовхатися, він (свідок) заспокоїв їх. 
		Потім ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_28 піти за магазин і з`ясувати стосунки, на що ОСОБА_11 пригрозив, що вб`є його за магазином. Після цього, вони ще штовхалися біля автобусної зупинки неподалік магазину. ОСОБА_20 вийшов з магазину і вдарив ОСОБА_5 правою ногою в ділянці шиї нижче вуха зліва, від чого потерпілий впав. Більше йому ударів ніхто не наносив. Він ( ОСОБА_24 ) після цього відразу пішов додому. Потім йому розповідали, що викликали швидку. 
		Коли зустріли ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на ньому не було.        
		Свідок ОСОБА_29  дала показання, що працює продавцем магазину ПП « ОСОБА_30 ». Обвинуваченого і потерпілого знає як покупців магазину. Навесні 2019 року, точно дати не пам`ятає, у магазин зайшов потерпілий ОСОБА_5 , який купив продукти і вийшов на вулицю. Він перебував у нормальному стані, на вигляд п`яний не був. Після цього зайшов ОСОБА_3 , скупився і також вийшов на вулицю. У магазині в цей час перебували люди, тому, що відбувалось на вулиці, не бачила. У магазин зайшла жінка та повідомила, що потерпілий лежить на асфальті. Коли вийшла на вулицю, побачила, що ОСОБА_11 лежить без свідомості, зовнішніх тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Де був ОСОБА_20 в цей час також не бачила. Побачивши потерпілого у такому стані, викликала швидку допомогу. До приїзду швидкої вона перебувала в магазині, відпускала людей. Про те, що під магазином була бійка їй пізніше повідомили працівники поліції. Хто причетний до побиття ОСОБА_5 їй невідомо. Сестра потерпілого пізніше приходила в магазин і питала навіщо вона викликала швидку.
		Свідок ОСОБА_31  дала показання, що вона є рідною сестрою потерпілого, працює медичною сестрою в лікарні. 11 квітня 2019 року після обіду була у матері. Хвилин через 15 до них прийшли сусіди ОСОБА_32 й ОСОБА_33 , яка повідомили, що її брат ОСОБА_11 лежав на зупинці без свідомості. Вона (свідок) приїхала туди велосипедом і побачила, що на місце вже прибула швидка допомога. Брат сидів, тримався за голову, нічого не пояснював. Фельдшер їй сказав, що якщо вона хоче його забрати, то треба написати відмову від госпіталізації, що вона і зробила, бо ОСОБА_34 не хотів їхати у лікарню. Сам він нічого не підписував. По дорозі додому брат ішов сам, а сусід ОСОБА_32 його підтримував трохи за руку.
		Вдома, пізно увечері брату стало гірше, вона вколола йому знеболююче. Він не говорив, нічого не розповідав, на запитання кивав головою. Почав трохи балакати наступного дня, але 12 квітня 2019 року вони вже викликали швидку, яка повідомила поліцію. Вдома брат пробув два дні, а 15 квітня 2019 року мати на таксі повезла його до лікарні. Після проведення КТ з`ясувалось, що у брата перелом кісток черепа і гематома в лівій частині кори головного мозку. Після КТ ОСОБА_35 забрали в реанімацію, потім у хірургію, де він проходив лікування 22 дні. Перед випискою зробили КТ повторно.
		Пізніше брат розповів, що у нього був конфлікт із ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_20 його без причини вдарив по голові. Перші два удари були у праву сторону, а останні у ліву сторону голови у скроневу ділянку.
		Свідок   ОСОБА_36  пояснив, що працює лікарем невідкладної допомоги і виїжджав у складі бригади 11 квітня 2019 року на автобусну зупинку на Засуллі. Потерпілий був вже при свідомості, відмовлявся їхати у лікарню і ні на що не скаржився. Явних травм чи гематом на той час у нього не було. Тому у картці нічого і не записали. Він підійшов до нього - потерпілий був у свідомості. Там була жінка, яка сказала, що вона родичка потерпілого і забере його додому. Якщо особа відмовляється назватись і госпіталізуватися, примусити їхати у лікарню вони не можуть, за винятком, коли потерпілий без свідомості. 
		Свідок ОСОБА_37  пояснив, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги. 11.04.2019 року виїжджав з бригадою на зупинку, але потерпілого не госпіталізовували. Він (свідок) до потерпілого не підходив, з ним розмовляв ОСОБА_38 .
		Свідок  ОСОБА_39 пояснила, що працює лікарем невідкладних станів. Виїжджала на виклик в м. Ромни, 1-й пров. Борисяка додому до потерпілого. У нього була травма голови, про обставини отримання повідомити потерпілий відмовився. Скаржився на головний біль, відмовлявся від госпіталізації. У нього були гематоми в параорбітних ділянках («окуляри»), свідомість порушена не булла, тиск і серцебиття - в нормі. Якщо є підозри на кримінальний характер отримання тілесних пошкоджень, вони зобов`язані повідомити поліції.
		Ушкодження, які були у ОСОБА_5 можливо отримати і при падінні з висоти свого зросту, тому хотіли забрати його в лікарню і зробити рентген черепа, щоб підтвердити підозри, що отримав потерпілий таке ушкодження не самостійно. Явного ризику для життя не було. Якби був, то вона б викликала поліцію і силою б госпіталізували потерпілого. Якщо з`явились гематоми, це дає підстави вважати, що ушкодження з`явилось більше 8 годин, після 12-24 годин колір гематом змінюється залежно від давності. Якого кольору були гематоми у ОСОБА_5 не пам`ятає. 
		Свідок  ОСОБА_40 пояснив, що працює фельдшером. Виїжджав у бригаді по виклику на 1-й пров. Борисюка з ОСОБА_39 подробиць виклику не пам`ятає, але завжди заходить до пацієнта разом з лікарем, виконує його вказівки, а картку лікар заповнює самостійно. Якщо характер ушкоджень кримінальний, то відразу повідомляють у відділ поліції. Якщо пацієнт без свідомості і має видимі травми, то доставляють у лікарню і повідомляють поліцію. 
		       Суд приймає до уваги показання потерпілого та свідків, оскільки вони є послідовними, логічними, узгодждуються з іншими доказами, зокрема, з обставинами, встановленими під час слідчих експериментів з ОСОБА_24 , ОСОБА_8 та стосуються предмету доказування в даному кримінальному провадженні. 
		 
		Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені в судовому засіданні:
		- витягом з ЄРДР № 12019200100000254, згідно якого 15.04.2019 р. до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 11.04.2019 р. ОСОБА_3 , 1993 р.н., перебуваючи на автобусній зупинці за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , з необережності тяжкі тілесні ушкодження (т. 1, а.с.114);
		- рапортом Роменського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 15.04.2019 р. о 10:35 за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, доставлений до Роменської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_5 , діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кістей зводу черепу, забій головного мозку. Пояснив, що 11.04.2019 р. на зупинці невідомі особи нанесли тілесні ушкодження (т. 1, а.с.119);
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_41 повідомила, що 11.04.2019 р. в період часу з 18:30 год. по 20:00 год. невідома особа нанесла її синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження (т. 1, а.с.121);
		Наведеними документами підтверджується отримання стороною обвинувачення доказів в межах порушеного кримінального провадження, тобто у спосіб, передбачений КПК України. 
		 
		Встановлені судом обставини також підтверджуються:
		- протоколом огляду місця події від 15.04.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого огляду продуктовий магазин за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, 95А, неподалік траси Суми-Київ (т. 1, а.с.122-123), яким підтверджується місце вчинення злочину, що є ознакою об`єктивної сторонни інкримінованого ОСОБА_42 правопорушення;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_23 розповів та вказав на місце, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, та де знаходився потерпілий, коли сварка припинилася. Також вказав на місце, де він знаходився, коли ОСОБА_3 вибіг з магазину і вдарив ногою в голову ОСОБА_5 , продемонстрував місце нанесення удару, вказав рукою місце на голові потерпілого між підборіддям і шиєю, де з його слів прийшовся удар ОСОБА_12 . Далі пояснив, що після удару ОСОБА_5 впав з висоти свого зросту на тротуар заасфальтований і більше не підводився (т. 1, а.с.129-131);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_43 розповів та вказав на місце, де між ОСОБА_14 та ОСОБА_18 виникла сварка. Вказав на місце, де перебував, коли з магазину вибіг ОСОБА_12 і наніс один удар в голову ОСОБА_14 . На статисті продемонстрував як саме був нанесений удар рукою, вказав місце на ділянці голови і шиї, куди прийшовся удар ноги Мелешка. Продемонструвати за допомогою імітації удар відмовився, оскільки не має достатньої фізичної форми. Потім свідок ОСОБА_25 пояснив, що після отримання удару в голову потерпілий ОСОБА_14 впав на землю і більше не підводився (т. 1, а.с.131-132);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та продемонстрував де саме він зустрів ОСОБА_14 , де він був в момент коли він вибіг з магазину. Потім вказав на місце з якої він наніс удар ногою потерпілому - це край виложеної плиткої ділянки автобусної зупинки, дане місце знаходиться вище місця, де на асфальтованому покритті знаходився в цей час потерпілий ОСОБА_14 . Висота бордюру та плитки по відношенню до асфальту - 8 см. Потім ОСОБА_3 пояснив, що з даного місця він замахнувся правою ногою та наніс один удар потерпілому. Продемонстрував на стажисті куди саме прийшовся удар ногою - в область шиї з лівого боку. Пояснив, що від удару потерпілий впав спиною назад на асфальтоване покриття біля зупинки і не вставав. Більше ударів ОСОБА_3 потерпілому не наносив (т. 1, а.с.133-134);
		- протоколом огляду предмету від 04 травня 2019 р., згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R, на якому маються три файли. Згідно протоколу огляду при відкритті відеозапису з назвою «video- 496c524cde8e65cde4dl9f794cb615d-v.mp4» тривалістю 18 секунд за допомогою програми Windows Media на екрані з`являється відеозапис з кутової камери зовнішнього відео спостереження магазину «Продукти» по вул. Сумській в м.Ромни із зазначенням дати 11.04.2019 року та часу - 17:34 хв. - 17:35 хв. На відео видно, як чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_3 наносить один удар ногою в область голови іншому чоловіку, схожому на потерпілого ОСОБА_5 . На цьому відеозапис переривається. 
		При відкритті відеозапису з назвою «video-752816d2cel0f5e03642f70f086bf6-v.mp4» тривалістю 1 хв.26 сек. за допомогою програми Windows Media на екрані з`являється відеозапис з кутової камери внутрішнього відео спостереження магазину «Продукти» по вул. Сумській в м.Ромни із зазначенням дати 11.04.2019 року та часу - 17:34 хв. На відео видно, як чоловік,схожий на потерпілого ОСОБА_5 купляє продукти харчування в магазині, потім він виходить на вулицю. В цей час в магазин заходить чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_3 ,щось купляє в магазині та різко вибігає на вулицю з магазину. На цьому запис обривається. 
		При відкритті відеозапису з назвою «video-f81638e415ecf99e895d27337bcfea91-v.mp4» тривалістю 1 хв. 26 сек. за допомогою програми Windows Media на екрані з`являється відеозапис з кутової камери зовнішнього відео спостереження магазину «Продукти» по вул. Сумській в м.Ромни із зазначенням дати 11.04.2019 року та часу - 17:35 хв. На відео видно, як на території автобусної зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля вищевказаного магазину, чоловік,схожий на потерпілого ОСОБА_5 та чоловіки схожі на свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_24 сваріться між собою. В той час, коли ОСОБА_5 виходить з поля зору камер, з магазину вибігає чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_3 .. На цьому запис обривається (т. 1, а.с.156);
		 
		Наведеними доказами доводиться наявність в діях ОСОБА_3 об`єктивної сторони складу злочину: обов`язкової ознаки - діяння у вигляді нанесення удару і факультативних - місце, час, обстановка та спосіб вчинення злочину, а також вказують на причинний зв`язок між діями обвинуваченого і наслідками, що настали, оскільки свідки і сам обвинувачений вказують на те, що після удару ногою, потерпілий впав з висоти власного зросту і більше не підводився, що в сукупності з наведеними нижче висновками експертиз дає суду підстави вважати, що наслідки у виді необережного тяжкого тілесного ушкодження у ОСОБА_5 настали саме від дій ОСОБА_3 при цьому доводи сторони захисту про те, що у потерпілого була гематома в лобній ділянці, а обвинувачений вдарив його у шию в ділянці вуха (тобто у місці, де вже починається черепна кістка, голова), висновків суду не спростовують, оскільки свідок ОСОБА_13 пояснив, що перед цим двічі вдарив потерпілого у обличчя, що видно також з оглянутих записів камер спостереження. При цьому суд зауважує, що від удару ОСОБА_18 потерпілий не впав, свідомості не втрачав. 
		 
		- повідомленням Роменської ЦРЛ № 01-20/1473 від 23.04.2019 р., згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Роменської ЦРЛ з 15.04.2019 р. по 19.04.2019 р., а далі 19.04.2019 р. був переведений для подальшого лікування в хірургічне відділення. діагноз: ЗЧМТ, перелом кісток основи черепа. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив (т. 1, а.с.125);
		- висновком експерта № 135 від 16.04.2019 р., згідно якого під час дослідження історії хвороби стаціонарного хворого Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 під №3536/80, а також провівши дослідження КТ- знімку разом з лікарем КТ-діагностом Роменської ЦРЛ, після дослідження історії хвороби було встановлено що у хворого було виявлено пошкодження у вигляді лінійного перелому тім`яно-потиличної ділянки з переходом на лобну ділянку справа лінія перелому брала свій початок від проекції великого потиличного бугра, проходила по сагітальному шву і в лобній ділянці косо звертаючи вправо звужувалася та затухала, а також КТ ознаки забою півкуль головного мозку,посттравматичного церебро-субарахноїдального крововиливу, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної області, а також гематома в лобній області. Пошкодження у вигляді лінійного перелому в тім`яно-потиличній ділянці з переходом на лобну а також ознаки забою обох півкуль головного мозку,посттравматичного церебро-субарахноїдального крововиливу, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень згідно з пунктом 2.1.3 (б,в) згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 року. Пошкодження у вигляді гематоми в лобній та тім`яній ділянці відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 року. Механізм утворення даних тілесних пошкоджень це падіння з прискоренням на тверду поверхню можливо на асфальтоване покриття, внаслідок удару тупим предметом в лобну ділянку, на що вказують виявлені тілесні пошкодження (т. 1, а.с.137-138);
		- висновком експерта № 150 від 16.05.2019 р., згідно якого локація тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 у вигляді гематоми лобної ділянки голови, вказаної в медичній документації, не відповідає механізму нанесення тілесних ушкоджень продемонстрованого свідком ОСОБА_24 під час слідчого експерименту. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у вигляді перелому тім`яно-потиличної ділянки, забою півкуль головного мозку, посттравматичного церебро-субарахноїдального крововиливу, не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_24 (т. 1, а.с.142-143);
		-висновком експерта № 151 від 16 травня 2019 р., згідно якого локалізація тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 у вигляді гематоми лобної ділянки, вказаної у медичній документації, не відповідає механізму нанесення тілесних ушкоджень продемонстрованому свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у вигляді перелому тім`яно-потиличної кістки з переходом на лобну кістку, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки, забою півкуль головного мозку, посттравматичного церебро-субарахноїдального крововиливу, не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_8 (т. 1, а.с.147-148);
		- висновком експерта № 149 від 16.05.2019 р., згідно якого локалізація тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 , у вигляді гематоми лобної ділянки голови, вказаної у медичній документації, не відповідає механізму нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрованому ОСОБА_3 під час слідчого експерименту. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у вигляді перелому тім`яно-потиличної кістки з переходом на лобну кістку, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки, забою півкуль головного мозку, посттравматичного церебро-субарахноїдального крововиливу, не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_3 (т. 1, а.с.152-153);
		 
		Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_45  пояснив, що експертиза проводилась по медичні документації - історії хвороби ОСОБА_5 , який на той час ще не закінчив лікування. Потерпілого особисто не оглядав, оскільки це не входить у його обов`язки. При цьому залучались лікарі, зокрема лікар-діагност КТ Роменської ЦРЛ Шрамко. Побачили на КТ крововилив - це крововилив під «полтинную» оболонку головного мозку.
		У меддокументації було зазначено, що у потерпілого наявна гематома в лобній ділянці, але її стан не був достатньо описаний, не зазначено розміри і стан покривів, колір, тому незрозумілим було і її походження. Гематома може не проявитись у день пошкодження а через день-два - цвітіння гематоми - по ньому і виявляють термін отримання.
		Побачив гематому на КТ знімку - затемнена пляма у лобній ділянці. Мені не ставили питання по слідчим експериментам чи по огляду потерпілого. У мої обов`язки не входить огляд самого потерпілого, якщо в ухвалі не зазначено. З ініціативи експерта такого не можна робити. 
		У меддокументації було також зазначено про симптом окулярів. Він виникає від субдурального крововиливу, згідно теорії протиудару - наприклад від удару у лоб, або в ніс. Проявляється протягом 2-3 днів після удару, можливо і миттєво - через декілька годин. Через декілька хвилин не може. 
		 
		Наданий СД-диск з КТ головного мозку  ОСОБА_5 , 1976р.н., виконаною 15.04.2019 р. в кабінеті КТ Роменської ІІРЛ з однією серією сканів в аксіальній проекції, в «мозковому вікні», із товщиною шару по 5 мм. Товщина шару не дозволяє провести детальної інтерпретації зображень, особливо кісткових ушкоджень.
		М`які тканини на рівні базальних відділів луски лобної кістки, в області надбровних дуг, надперенісся високої щільності, імбібовані кров`ю.
		Визначається вертикальний лінійний перелом центральних відділів луски лобної кістки без зміщення. Лінія перелому бере початок від глабели, подовжується по ходу сагітального шва, достовірно візуалізується до лямбдоподібного шва.
		В передніх відділах паренхіми обох лобних часток, в базальних відділах обох лобних часток, в полюсних відділах лівої скроневої частки визначаються численні патологічні ділянки неоднорідної щільності, до ~30 мм в діаметрі - вогнища контузії 4 типу. Гетерогенність обумовлена розмноженою паренхімою з гіперденсивним компонентом (кров`ю), обсяг гіперденстного компонента перевищує обсяг гіподенстного.
		В конвекситальних просторах на рівні полюсних відділів лобних часток нашарування піперденстного вмісту - субарахноідальний крововилив, можливо кров в субарахноідальному чи епідуральному просторах.
		Шлуночки мозку не розширені, не деформовані, без патологічного вмісту.
		Серединні структури не зміщені.
		Стовбур мозку, мозочок, мостомозочкові кути не змінені.
		Вміст орбіт без особливостей, ретробульбарний простір не змінено.
		Пневматизація видимих параназальних синусів і комірок решітчастої кістки не порушена (лікар ОСОБА_46 ).
		Далі мовою оригіналу: «На полученных при МСКТ аксиальных срезах без контрастного усиления, с применением мультипланарных реконструкций определяется:
		- линейный перелом лобной кости от правого надбровья до глабеллы и далее по срединной линии с переходом на сагиттальный шов до макушки, сагиттальный синус с теменной области расширен;
		- множественные контузионные очаги 4 типа в лобных и передних отделах теменных долей;
		- конвекситальные пространства не расширены, в субарахноидальном пространстве на уровне 
		части ушибов определяется скопление крови;
		- желудочковая система не расширена, базальные цистерны не изменены;
		- срединные структуры не смещены;
		- стволовые структуры не деформированы, гемисферы мозжечка симметричны;
		- селлярная область не изменена;
		- содержимое глазниц без патологических изменений;
		- пневматизация придаточных пазух носа и сосцевидных отростков не нарушена;
		- слуховые проходы не изменены;
		- травматических и деструктивных изменений костей черепа на уровне исследования не выявлено, подкожная гематомы теменно-затылочной области.
		Заключение: линейный перелом лобно-теменной области (по-видимому, с повреждением сагиттального синуса), KT-признаки ушибов полушарий мозга, посттравматического церебро-субарахноидального кровоизлияния, подкожной, гематомы теменно-затылочной области (лікар ОСОБА_47 )» (т. 2, а.с. 47-61).
		 
		- висновком експерта № 41/2021 від 06.12.2021 р., згідно якого на підставі даних матеріалів кримінального провадження №585/1904/19 1-кп/585/77/21 (протоколів проведення слідчих експериментів, записів камер відео спостереження, журналу судового засідання з відеозаписом, карт виклику швидкої допомоги, Висновку експерта №135, Висновку експерта №149, Висновку експерта №150, Висновку експерта №151, відповідей директора КНП СОР «СОЦЕМДтаМК», спеціального журналу ЕМД, медичної карти стаціонарного хворого №3536 Роменської ЦРЛ, диску з записом КТ-сканів від 15.04.2019 року), відповідаючи на поставлені питання, експертна комісія дійшла висновку:
		(1) «Висновок експерта № 135» від 24.04.2019 року в цілому відповідає вимогам «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом МОЗ України 17.01.1995 року №6. Доцільно було сумісне дослідження лікаря рентгенолога з КТ діагностики викласти в протокольній частині Висновку експерта, а не в підсумковій. Проведення експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень тільки за медичною документацією без огляду потерпілого допускається у виняткових випадках, за умови надання оригіналу медичної документації (на момент проведення експертизи потерпілий продовжував лікування в умовах стаціонару). Наданий оригінал медичної карти стаціонарного хворого, містив достатньо об`єктивних судово-медичних даних для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
		2.(2,5) За медичними даними (клінічними, рентгенологічними), у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма: підшкірна гематома лобної ділянки з переходом в області надбрівних дуг та надперенісся, синці повік обох очей; підшкірна гематома тім`яно-потиличної ділянки; вертикальний лінійний перелом центральних відділів луски лобної кістки з переходом по ходу сагітального шва до лямбдовидного (потиличного) шва; крововиливи під м`якими мозковими оболонками лобних часток, вогнища забою передніх та базальних відділів обох лобних часток і полюсних відділів лівої скроневої частки.
		Підшкірна гематома лобної ділянки утворилася в місці дії тупого предмета по механізму удару, стиснення і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
		Закрита черепно-мозкова травма у потерпілого утворився по ударно-протиударному механізму, що є характерним для так званої травми прискорення і спричинена внаслідок падіння на площину з контактуванням тім`яно-потиличною ділянкою голови об тупу переважаючу поверхню, з утворенням підшкірної гематоми, лінійного перелому та протиударних ушкоджень головного мозку - субарахноїдальних крововиливів лобних часток та вогнищ забоїв обох лобних та лівої скроневої часток, що є небезпечними для життя і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №5 17.01.1995 року, «до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ,.:б/ відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа». Загалом компоненти черепно-мозкової травми не можуть розглядатися окремо, так як ЧМТ - це сукупність ушкоджень м`яких покровів голови, порушення цілісності кісток черепа та ушкодження тканини головного мозку, його оболонок, судин, нервів.
		За об`єктивними даними, у потерпілого мали місце дві точки прикладення травмуючої сили в ділянку голови - тім`яно-потилична та лобна ділянки.
		З приводу отриманої травми, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікування у Роменській ЦРЛ з 15.04. по 07.05.2019 року з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку, посттравматичний церебро-субарахноїдальний крововилив, перелом кісток склепіння черепа».
		3.(3,7) У медичній документації відсутнє детальне описання забарвлення підшкірних гематом, потерпілий госпіталізований на 5 добу після побиття (при поступленні 15.04.2019 року вказав, що був побитий 11.04.19.), що не дає можливості достовірно вказати час їх спричинення. Однак, враховуючи записи камер відеоспостереження від11.04.2019 року, відповідно до яких, ОСОБА_5 біля магазину було нанесено удар кулаком в ділянку чола і через короткий проміжок часу (точний час не видно на запис: удар в ділянку шиї справа з послідуючим падінням на покриття дороги, дані тілесні ушкодження могли утворитися в дуже короткий проміжок часу за даних обставин.
		4.(4) Гематома лобної ділянки утворилася в місті прикладення травмуючої сили, 1, відповідно, не могла утворитися при нанесенні удару в ділянку шиї.
		5.(5) Внаслідок безпосереднього удару в шию чи в лобну ділянку не міг утворитися основний об`єм черепно-мозкової травми.
		6.(6) Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 спричинена при падінні і контактуванні тім`яно-потиличною ділянкою голови з тупою переважаючою поверхнею.
		7.(8) Враховуючи обстави справи, покази свідків під час слідчих експериментів, записи камер відеоспостереження, механізм виникнення черепно-мозкової травми, при відсутності об`єктивних даних за інші травматичні впливи, можна категорично стверджувати про спричинення даної ЗЧМТ у вигляді лінійного перелому по ходу сагітального шву з переходом на лобну кістку, забоїв лобних та лівої скроневої часток головного мозку, церебро-субарахноїдального крововиливу лобних часток 11 квітня 2С 19 року о 17:35-36.
		8.(9) Крововиливи навколо обох очей (т.з. симптом «окулярів») виникли внаслідок переміщення крові з підшкірної гематоми лобної ділянки. Терміни їх розвитку є різними, що залежить від величини та виду пошкоджених судин, індивідуальних властивостей організму, і можуть проявлятися на 2-3 добу.
		9.(10) У зв`язку з закінченням терміну зберігання, Карта виїзду бригади Е(Ш)МД відсутня. Згідно допиту в судовому засіданні 18.03.2021 року свідка ОСОБА_48 , лікар бригади ЕМД пояснив, що точно виїзду точно виїзду 11.04.2019 року до ОСОБА_5 не пам`ятає, пригадує, що видимих тілесних ушкоджень не було.
		10.(11) У зв`язку з закінченням терміну зберігання, Карта виїзду бригади Е(Ш)МД відсутня. Згідно допиту в судовому засіданні 18.03.2021 року свідка ОСОБА_39 , лікар бригади ЕМД пояснила, що точно виїзду 14.04.2019 року до ОСОБА_5 не пам`ятає, за даними журналу у потерпілого симптом «окулярів».
		11.(12) Об`єктивні дані, з врахуванням локалізації та характеру тілесних ушкоджень і встановленого механізму їх спричинення; даних обставин справи; даних записів камер відеоспостереження від 11.04.2019 року, які б вказували на можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим в проміжок часу з 12 по 15 квітня 2019 року, відсутні.
		Забій головного мозку - це клінічна форма черепно-мозкової травми її важкість можна визначити за клінічними показниками. Спричинення вогнищ забою супроводжуються дисгемічними, дисциркуляторними та дистрофічними порушеннями, що впливає на клінічні прояви - від перехідних до стійких. В процесі розвитку змін, викликаних даними порушеннями, змінюється і клінічна картина забою головного мозку: характеризується виключенням свідомості одразу після травми (наявна у потерпілого), виражена амнезія (потерпілий не пам`ятає обставин), головний біль; неврологічна симптоматика в процесі клінічного перебігу з часом наростає, що зумовлене ліквородинамічними, нейродинамічними порушеннями, розвитком набряку головного мозку і призводить по погіршення стану хворого. У кожному окремому випадку цей проміжок часу може коливатися в межах годин, доби, декількох діб (т. 2, а.с.47-59);
		-висновком експерта № 41/2021 від 06.12.2021 р., згідно якого на підставі даних матеріалів кримінального провадження №585/1904/19 1-кп/585/77/21 (протоколів проведення слідчих експериментів, записів камер відео спостереження, журналу судового засідання з відеозаписом, карт виклику швидкої допомоги, Висновку експерта №135, Висновку експерта №149, Висновку експерта №150, Висновку експерта №151, відповідей директора КНП СОР «СОЦЕМДтаМК», спеціального журналу ЕМД, медичної карти стаціонарного хворого № 3536 Роменської ЦРЛ, диску з записом КТ-сканів від 15.04.2019 року), відповідаючи на поставлені питання, експертна комісія дійшла висновку:
		(1) «Висновок експерта №135» від 24.04.2019 року в цілому відповідає вимогам «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом МОЗ України 17.01.1995 року №6. Доцільно було сумісне дослідження лікаря рентгенолога з КТ діагностики викласти в протокольній частині Висновку експерта, а не в підсумковій. Проведення експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень тільки за медичною документацією без огляду потерпілого допускається у виняткових випадках, за умови надання оригіналу медичної документації (на момент проведення експертизи потерпілий продовжував лікування в умовах стаціонару). Наданий оригінал медичної карти стаціонарного хворого, містив достатньо об`єктивних судово-медичних даних для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
		2. (2,5) За медичними даними (клінічними, рентгенологічними), у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма: підшкірна гематома лобної ділянки з переходом в області надбрівних дуг та надперенісся, синці повік обох очей; підшкірна гематома тім`яно-потиличної ділянки; вертикальний лінійний перелом центральних відділів луски лобної кістки з переходом по ходу сагітального шва до лямбдовидного (потиличного) шва; крововиливи під м`якими мозковими оболонками лобних часток, вогнища забою передніх та базальних відділів обох лобних часток і полюсних відділів лівої скроневої частки.
		Підшкірна гематома лобної ділянки утворилася в місці дії тупого предмета по механізму удару, стиснення і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
		Закрита черепно-мозкова травма у потерпілого утворився по ударно-протиударному механізму, що є характерним для так званої травми прискорення і спричинена внаслідок падіння на площину з контактуванням тім`яно-потиличною ділянкою голови об тупу переважаючу поверхню, з утворенням підшкірної гематоми, лінійного перелому та протиударних ушкоджень головного мозку - субарахноїдальних крововиливів лобних часток та вогнищ забоїв обох лобних та лівої скроневої часток, що є небезпечними для життя і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №5 17.01.1995 року, «до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ,.:б/ відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа». Загалом компоненти черепно-мозкової травми не можуть розглядатися окремо, так як ЧМТ - це сукупність ушкоджень м`яких покровів голови, порушення цілісності кісток черепа та ушкодження тканини головного мозку, його оболонок, судин, нервів.
		За об`єктивними даними, у потерпілого мали місце дві точки прикладення травмуючої сили в ділянку голови - тім`яно-потилична та лобна ділянки.
		З приводу отриманої травми, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікування у Роменській ЦРЛ з 15.04. по 07.05.2019 року з діагнозом ««Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку, посттравматичний церебро-субарахноїдальний крововилив, перелом кісток склепіння черепа».
		3. (3,7) У медичній документації відсутнє детальне описання забарвлення підшкірних гематом, потерпілий госпіталізований на 5 добу після побиття (при поступленні 15.04.2019 року вказав, що був побитий 11.04.19), що не дає можливості достовірно вказати час їх спричинення. Однак, враховуючи записи камер відеоспостереження від 11.04.2019 року, відповідно до яких, ОСОБА_5 біля магазину було нанесено удар кулаком в ділянку чола і через короткий проміжок часу (точний час не видно на записі) удар в ділянку шиї справа з послідуючим падінням на покриття дороги, дані тілесні ушкодження могли утворитися в дуже короткий проміжок часу за даних обставин.
		4. (4) Гематома лобної ділянки утворилася в місті прикладення травмуючої сили, і, відповідно, не могла утворитися при нанесенні удару в ділянку шиї.
		5. (5) Внаслідок безпосереднього удару в шию чи в лобну ділянку не міг утворитися основний об`єм черепно-мозкової травми.
		6. (6) Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 спричинена при падінні і контактуванні тім`яно-потиличною ділянкою голови з тупою переважаючою поверхнею.
		7. (8) Враховуючи обстави справи, покази свідків під час слідчих експериментів, записи камер відеоспостереження, механізм виникнення черепно-мозкової травми, при відсутності об`єктивних даних за інші травматичні впливи, можна категорично стверджувати про спричинення даної ЗЧМТ у вигляді лінійного перелому по ходу сагітального шву з переходом на лобну кістку, забоїв лобних та лівої скроневої часток головного мозку, церебро-субарахноїдального крововиливу лобних часток 11 квітня 2019 року о 17:35-36.
		8. (9) Крововиливи навколо обох очей (т.з. симптом «окулярів») виникли внаслідок переміщення крові з підшкірної гематоми лобної ділянки. Терміни їх розвитку є різними, що залежить від величини та виду пошкоджених судин, індивідуальних властивостей організму, і можуть проявлятися на 2-3 добу.
		9. (10) У зв`язку з закінченням терміну зберігання, Карта виїзду бригади Е(Ш)МД відсутня. Згідно допиту в судовому засіданні 18.03.2021 року свідка ОСОБА_48 , лікар бригади ЕМД пояснив, що точно виїзду точно виїзду 11.04.2019 року до ОСОБА_5 не пам`ятає, пригадує, що видимих тілесних ушкоджень не було.
		10. (11) У зв`язку з закінченням терміну зберігання, Карта виїзду бригади Е(Ш)МД відсутня. Згідно допиту в судовому засіданні 18.03.2021 року свідка ОСОБА_39 , лікар бригади ЕМД пояснила, що точно виїзду 14.04.2019 року до ОСОБА_5 не пам`ятає, за даними журналу у потерпілого симптом «окулярів».
		11. (12) Об`єктивні дані, з врахуванням локалізації та характеру тілесних ушкоджень і встановленого механізму їх спричинення; даних обставин справи; даних записів камер відеоспостереження від 11.04.2019 року, які б вказували на можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим в проміжок часу з 12 по 15 квітня 2019 року, відсутні.
		Забій головного мозку - це клінічна форма черепно-мозкової травми її важкість можна визначити за клінічними показниками. Спричинення вогнищ забою супроводжуються дисгемічними, дисциркуляторними та дистрофічними порушеннями, що впливає на клінічні прояви - від перехідних до стійких. В процесі розвитку змін, викликаних даними порушеннями, змінюється і клінічна картина забою головного мозку: характеризується виключенням свідомості одразу після травми (наявна у потерпілого), виражена амнезія (потерпілий не пам`ятає обставин), головний біль; неврологічна симптоматика в процесі клінічного перебігу з часом наростає, що зумовлене ліквородинамічними, нейродинамічними порушеннями, розвитком набряку головного мозку і призводить по погіршення стану хворого. У кожному окремому випадку цей проміжок часу може коливатися в межах годин, доби, кількох діб. (т. 2 а.с. 47-59)
		 
		Допитана судом експерт ОСОБА_49 пояснила, що при проведенні експертизи виявлено дві точки прикладення на голові (тім`яно-потилична і лобна). 
		       Основна - травма по механізму удар-протиудар (ушкодження головного мозку), яка не могла утворитись від удару у лобну ділянку.        
		       На відеозапису чітко не видно, куди точно прийшовся удар, бо все відбувається дуже швидко. Не виключаємо, що могла якась частина ступні контактувала з головою. Проте на запису з відеокамер чітко видно, що від удару потерпілий падає на спину і контактую потилицею з асфальтним покриттям, тобто отримав травму прискорення. Травма прискорення - може бути навіть без надання початкової швидкості, будь-яке падіння - це травма з прискоренням.
		       З проглянутого відеозапису було встановлено, що ОСОБА_13 бив в голову - кулаком у лоб, від цього потерпілий присідає, але від такого удару не могли утворитись тяжкі тілесні ушкодження. 
		       Є місце прикладення травмуючої сили - потилична ділянка, зафіксовано у меддокументації (гематома). На диску рентгену чітко видно, що лінія перелому доходить до лінії шва черепа - це місце при падінні, швидше за все, контактувало з поверхнею.
		       Є потиличні бугри, розташовані вище потиличного шва. Далі потиличні бугри (макушка) проходять вниз і це є потилична кістка. 
		       ЧМТ - утворилась одномоментно - перелом і гематоми. Час спричинення тілесних ушкоджень відповідає 11 квітня 2019 року, що комісією було встановлено на підставі наданих матеріалів, у тому числі і відео з камер спостереження. Розвиток травми може проявлятись і не відразу, але це не впливає на момент її виникнення. 
		 
		       Наведеними доказами підтверджується наявність причинно-наслідкового зв`язку у формі необережного тяжкого тілесного ушкодження саме від дій ОСОБА_3 .
		 
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 222 від 23.05.2019 року на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний момент ОСОБА_3 виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2, а.с. 155-157). Тобто ОСОБА_3 є суб`єктом інкримінованого злочину.
		 
		Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу щодо нанесення удару ногою в ділянку голови і необережності щодо спричинення тяжкого тілесного ушкодження (ст. 128 КК України), стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. 
		 
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, визначених ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
		 
		Мотиви призначення покарання.
		Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, який вину не визнав і шкоду не відшкодував, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2, а.с.148), під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т. 2, а.с.152), раніше не судимий, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції статті 128 КК України у виді громадських робіт.
		Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Ураховуючи, що ОСОБА_3 11 квітня 2019 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 74 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. 
		 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.                
		Витрати по справі відсутні. 
		 
		Цивільний позов:
		По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, у якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у розмірі 12304,47 грн. та у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь втрачений заробіток у розмірі 16692 грн.
		В обгрунтування цивільного позову зазначає, що через наслідки заподіяної йому ОСОБА_21 травми, він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення Роменської ЦРЛ. Для проходження курсу лікування ним було витрачено 12304 грн. 47 коп.
		Також протиправними діями ОСОБА_3 , йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в психологічних стражданнях через усвідомлення факту умисного порушення його законних інтересів та прав через цинічне приниження людської гідності, порушення звичайного для нього режиму життя, через перенесений ним внаслідок травм фізичний та душевний біль. Все це наносить йому додаткові дуже сильні психологічні страждання. Він пережив сильний переляк за своє життя, перебував у шоковому стані, втратив душевний спокій і до цього часу його не набув. Весь цей жах переслідує його до цього часу, негативно впливаючи на його психічний стан і та загальний стан його здоров`я. Через заподіяні відповідачем травми він не може самостійно як раніше працювати, тому фактично залишився позбавленим засобів для існування і був змушений просити матеріальної допомоги у своєї матері. Все це спричиняє йому додаткові сильні моральні страждання та переживання. Спричинену моральну шкоду оцінює в 50000 грн. 
		Крім того, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 заробіток, втрачений внаслідок втрати загальною працездатності. Враховуючи повну втрату загальної працездатності протягом 4-х місяців, відсутність офіційних відомостей про його заробітну плату, розмір відшкодування вважає за можливе визначити виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка на даний час становить 4173 грн. Таким чином просить стягнути втрачений заробіток за 4 місяці - 16692 грн. (4173 х 4 = 16692 грн.).
		Цивільний позивач  ОСОБА_5 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Підтримав доводи, наведені у позові. Крім того пояснив, що через травму тривалий час не мав можливості працевлаштуватись і був змушений відновлюватись і існувати за рахунок батьків. До того ж, його фізичний стан до цього часу повністю не відновлений, він відчуває часті головні болі і, як наслідок психічний дискомфорт, потребує подальшого лікування.
		Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_6  позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
		Цивільний відповідач  ОСОБА_3  позов не визнав, оскільки вважає, що травма у ОСОБА_5 настала не від його (обвинуваченого) дій.
		На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Згідно зі ст. 177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		За правилами ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`я особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю лікування, придбання ліків, які визначаються на підставі довідок, рецептів лікарів, рахунками про їх вартість тощо.
		Потерпілий просить стягнути з цивільного відповідача на його користь понесені ним витрати на лікування у розмірі 12304 грн. 47 коп.
		Суд дійшов висновку про часткове задоволення цієї вимоги - на суму 8468 грн. 40 коп., оскільки понесені витрати на лікування саме в такому розмірі доведені письмовими доказами - товарними чеками на придбання лікувальних засобів (т. 1, а.с.31-37).
		Інші долучені чеки Приватбанку та Ощадбанку свідчать лише про перерахування коштів банками. 
		Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		Згідно п.9 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з прав людини (далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.
		Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
		У суду не виникає сумніву, що у зв`язку з завданням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, фізичного болю, необхідністю проходити тривале лікування, вживати лікарські засоби, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, істотно змінився його спосіб життя, вказані дії потребують як часових витрат, так і завдають душевних та фізичних страждань. 
		Крім того, тривалий розгляд справи, обумовлений клопотаннями сторони захисту, що потребували відкладень судових засідань також негативно впливав на моральний стан потерпілого.
		Враховуючи глибину психологічних страждань, понесених потерпілим внаслідок вчинення злочину, необхідності тривалого часу для відновлення психологічного стану, незворотність наслідків, які настали від злочину, виходячи із засад розумності, поміркованості та справедливості суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди, які обвинувачений не визнав, підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
		Відповідно ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
		Відповідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 4173 грн.
		Згідно довідки КНП «Роменська ЦРЛ» № 101 від 05.07.2019 року, ОСОБА_5 , 1976 р.н., знаходиться на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ. Діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, посттравматичний церебросубарханоїдальний крововилив, перелом кісток склетіння черепу з вираженим цефалгічним синдромом. Потребує постійного підтримуючого лікування. Не працездатний протягом 4-х місяців (т. 1.а.с.39).
		Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 16692 грн. 00 коп. витраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати працездатності (4173*4 = 16692).
		Речові докази по справі: три відео файли:
		-video-496c524cde8e65cde4d19f794cb615d-v.mp4;
		-video-752816d2cel0f5e03642f70f086bf6-v.mp4;
		-video-f81638e415ecf99e895d27337bcfea91-v.mp4, скопійовані на DVD-R диск, залучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 
		 
		У Х В А Л И В:
		          
		ОСОБА_3  визнати винним за ст. 128 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
		Звільнити  ОСОБА_3  від призначеного покарання на підставі ст.ст. 49,74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , 8468 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 16692 грн. 00 коп. - у відшкодування втраченого заробітку, загалом - 75160 (сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 40 коп.
		Речові докази по справі: три відео файли:
		-video-496c524cde8e65cde4d19f794cb615d-v.mp4;
		-video-752816d2cel0f5e03642f70f086bf6-v.mp4;
		-video-f81638e415ecf99e895d27337bcfea91-v.mp4, скопійовані на DVD-R диск, залучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		            Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
		 
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...