Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/2051/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2023. Зареєстровано: 31.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2023.
Дата набрання законної сили: 02.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/541/231/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170550000345

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/2051/23 
		№ провадження 1-кп/541/231/2023 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 серпня 2023 року                                                         м. Миргород
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
		суддів                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів судового засідання                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		прокурора                                                 ОСОБА_6 , 
		потерпілого                                                 ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого                                         ОСОБА_8 , 
		захисника обвинуваченого                                 ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене 25 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170550000345 за обвинуваченням  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищальники Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
		1) 27 червня 2003 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22 серпня 2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину - 2 роки 4 місяці 9 днів;
		2)15 травня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 квітня 2020 року по відбуттю строку покарання;
		3)03 серпня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
		4)23 травня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 
		встановив:
		 
		21 березня 2023 року ОСОБА_8 перебував у гостях за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні вони удвох із останнім розпивали алкогольні напої.
		В подальшому, цього ж дня, в темний час доби (точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено), після закінчення розпиття алкоголю між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході розвитку якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 .
		Так,  ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сутички в житловій кімнаті будинку повалив ОСОБА_10 на підлогу та наніс в ділянку шиї та голови останнього не менше п`яти ударів ножем, який знайшов під матрацом ліжка, на якому ліг відпочивати. Відразу після цього, не зупиняючись на досягнутому, керуючись єдиним умислом та бажаючи реалізувати його до кінця, ОСОБА_8 також наніс по голові та тулубу ОСОБА_10 не менше дванадцяти ударів молотком, який знайшов у іншій кімнаті під ліжком.
		Внаслідок нанесених ОСОБА_8 ударів молотком в різні частини голови ОСОБА_10 настала смерть останнього.
		Причиною смерті ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12 травня 2023 року № 65 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку та перелому кісток черепа. На трупі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження:
		А) крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва; лобної ділянки справа; тім`яної ділянки в середній частині; скронево-тім`яно-потиличної ділянки та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні лівої півкулі; зруйнування речовини головного мозку в лівій скронево-потиличній ділянці; перелом кісток черепа (ліва скронева, ліва тім`яна, потилична зліва, середня черепна ямка); рани, що розташовані: в скроневій ділянці зліва (охоплюючи козелок вушної раковини); над лівою вушною раковиною; в лобно-скроневій ділянці зліва; в лобно-тім`яній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці справа; в тім`яно-потиличній ділянці справа; в тім`яно-потиличній ділянці зліва;
		Б) на передньо-боковій поверхні шиї справа у середній третині; на боковій поверхні шиї зліва, починаючи з кута нижньої щелепи, повз мочку вуха, до задньо-бокової поверхні шиї; в надбрівній ділянці справа; в скроневій ділянці зліва; на задній поверхні шиї справа на межі волосяної частини голови;
		В) синці, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини зліва, по біляхребтовій лінії, на рівні 2-3 грудних хребців; на задній поверхні грудної клітини зліва по біляхребтовій лінії, на рівні 8-9 грудних хребців; по біляхребтовій лінії на рівні 7-8 грудних хребців; в поперековій ділянці зправа.
		Пошкодження групи «А» та «В» могли утворитись не менш ніж від 12 (дванадцяти) точок прикладання сили твердих тупих предметів, яким також міг бути молоток; пошкодження групи «Б» - не менш ніж від 5 (п`яти) точок прикладання гостро-ріжучого предмету, яким також міг бути ніж.
		Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до настання смерті та по ступеню тяжкості відносяться: пошкодження групи «А» - до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи - до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; пошкодження групи «Б» - стосовно живої особи, - до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я. Пошкодження групи «В» - стосовно живої особи, - до легких тілесних ушкоджень.
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив суду наступне. 19 березня 2023 року він зустрів ОСОБА_10 неподалік від магазину «Маркетопт». ОСОБА_8 сидів у парку один і побачив, як потерпілий щось збирав у смітниках. Обвинувачений запропонував йому випити. Після того, як вони випили приблизно по 200 г горілки, ОСОБА_10 запропонував піти до нього додому, оскільки у нього є закуска. Обвинувачений з потерпілим прийшли до останнього додому, там знову розпивали алкогольні напої. ОСОБА_8 сп`янів і потерпілий дозволив йому прилягти на диван. Поки обвинувачений лежав, ОСОБА_10 вийшов надвір, з кимось розмовляв, після чого прийшов у кімнату, сів біля обвинуваченого та почав його тріпати, придушувати, штовхати та погрожувати. Вони почали штовхатись, внаслідок чого потерпілий упав на живіт. Коли ОСОБА_8 вставав, з-під матрацу випали два ножі та точилка для ножів. Обвинувачений взяв ніж, присів на потерпілого, хотів його ударити в плече, але попав у шию. ОСОБА_10 почав харчати, тому обвинувачений злякався. ОСОБА_8 зайшов у іншу кімнату, побачив під ліжком молотки, взяв один і два рази ударив потерпілого по голові, після чого поклав молоток на місце. Ножі обвинувачений взяв із собою, вийшов з будинку, зачинив його, ножі сховав під шифер, ключі викинув у річку. Зазначив, що більше двох ударів молотком він потерпілому не наносив, звідки у останнього взялись такі пошкодження пояснити не може. По тілу потерпілого удари молотком він не наносив. Після вказаних подій ОСОБА_8 пішов на зупинку та поїхав до села, приблизно о 18 год - на початку 19 год він прийшов до будинку за місцем проживання його колишньої дружини, де в кухні переночував. Зазначив, що син дав йому куртку та кепку, які ОСОБА_8 одягнув, інший одяг обвинувачений не переодягав. Одяг, який він зняв, ОСОБА_8 хотів попрати, але син сказав покласти його в піч та спалити, щоб мати не сварилась. В подальшому обвинувачений повідомив працівникам поліції, де ці речі знаходяться. Під час скоєння злочину ОСОБА_8 був у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки вони випили на двох близько 2 л горілки. Чому він почав бити потерпілого молотком, пояснити не зміг, зазначив, що був розлючений та ображений, оскільки ОСОБА_10 виражався відносно нього нецензурною лайкою, говорив неприємні речі. У вчиненому розкаявся, перед потерпілим ОСОБА_7 вибачився. 
		Потерпілий ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_10 , пояснив суду наступне. Брат жив сам у будинку, часто пропадав, перебував під адміністративним наглядом, неофіційно підробляв на ринку. Потерпілому відомо, що ОСОБА_10 вживав спиртні напої, але з ким - не знає. Останній раз потерпілий бачив брата 19 березня 2023 року, коли приходив до нього додому. Двері відчинив обвинувачений, сказав, що вони випивають, на що потерпілий повідомив йому, що брат перебуває під адміністративним наглядом і зараз прийдуть поліцейські. Коли ОСОБА_7 увійшов до будинку, побачив, що брат лежить в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий його розбудив і вони вийшли надвір поговорити. До цього ОСОБА_8 потерпілий не бачив. Ключів від будинку у нього не було. 21 березня 2023 року ОСОБА_7 прийшов до брата, але двері будинку були зачинені, в суботу (25 березня 2023 року) потерпілий з метою знайти брата поїхав на базар, де йому повідомили, що ОСОБА_10 там не з`являвся, в зв`язку з чим потерпілий звернувся до поліції. В цей же день ОСОБА_7 увійшов до будинку брата, виставивши вікно, та побачив брата на підлозі мертвим в калюжі крові. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити на розсуд суду.
		Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого, розлучені вони близько 6 років тому. ОСОБА_8 вживав алкогольні напої; з його боку часто були випадки психологічного насилля; коли обвинувачений не пив, був нормальною людиною. Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 періодично жив у неї в сараї, в будинок вона його не пускала. Останній раз свідок бачила обвинуваченого в березні 2023 року, точну дату вона не пам`ятає. ОСОБА_8 прийшов до неї близько 18 год. До цього свідок бачила його о 14 год на зупинці біля лікарні, обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, біля нього лежала пляшка з горілкою. Коли обвинувачений прийшов до ОСОБА_11 , попросив погодувати його та почав прибирати у дворі. Ввечері свідок лягла спати, а коли прокинулась, побачила, що ОСОБА_8 знову був у дворі. Діти повідомили їй, що обвинувачений всю ніч буз ними в будинку. Обвинувачений переодягнувся, діти дали йому свої речі, а його речі сказали спалити в печі. Він ці речі поклав у піч, але свідок піч не розтоплювала. ОСОБА_8 був у свідка, поки не приїхала поліція. На вимогу поліцейських ОСОБА_11 дістала з печі куртку, плям крові на ній не бачила. Коли ОСОБА_8 перебував у СІЗО, він їй телефонував і розповів, як скоїв вбивство. При цьому обвинувачений зазначав, що коли він уходив, потерпілий ще був живий. 
		Крім показань обвинуваченого, пояснень потерпілого, свідка, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
		Згідно з протоколом обшуку від 25 березня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в спальні (кімната № 2) на відставні 124 см від входу до кімнати виявлено труп ОСОБА_10 , який знаходився в положенні лежачі обличчям донизу, навколо якого наявна калюжа речовини бурого кольору. При огляді трупу виявлені наступні пошкодження - на голові в області потиличної кістки в середній частині є рана з дефектом шкіри і кісткової тканини розміром 6 х 5 см; у просвіт черепа виступає мозкова речовина, в області скроневої кістки зліва з переходом на потиличну - великий вдавлений перелом кісток, знизу якого рана розміром 4 х 2 см. В кімнаті № 3 під ліжком виявлено два молотки зі слідами РБК. Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені дві скляні чарки з кухонної кімнати, недопалки, сліди папілярних узорів рук, зіскоби зі слідами РБК, змиви зі слідами РБК, виріз фрагменту з простирадла, покривало зі слідами РБК, кепку, два молотки зі слідами РБК (т. 1 а.к.п. 74-112). 
		До протоколу проведення обшуку додано флеш-накопичувач з відеофіксацією даної слідчої дії, яка була оглянута під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 113). 
		25 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 було проведено огляд речей, виданих працівникам поліції ОСОБА_11 , які остання дістала з печі-плити, а саме - куртку блакитно-синього кольору зі слідами РБК, картуз червоного кольору з написом на ньому білими літерами «Cool Gril», на якому наявні сліди бруду, кофту спортивного типу червоного кольору з блискавкою та шнурками білого кольору. На рукавах куртки, зсередини куртки були виявлені плями речовини бурого кольору (протокол огляду речей від 25 березня 2023 року з фототаблицею до нього, диск з відеозаписом слідчої дії - т. 1 а.к.п. 119-130). 
		Під час затримання ОСОБА_8 у останнього було вилучено пару ботинок чорно-коричневого кольору з позначенням «Under Armor» зі слідами, схожими на сліди РБК; чоловічі штани коричневого кольору зі слідами, схожими на сліди РБК; футболку блакитного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК; чоловічу сорочку в клітинку коричневого кольору зі слідами, схожими на сліди РБК (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 березня 2023 року - т. 1 а.к.п. 134-144). 
		Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 березня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_8 зазначив, що з потерпілим на ім`я ОСОБА_12 , прізвища якого він не знає, вони випивали у останнього вдома. Точну адресу місця проживання ОСОБА_12 обвинувачений не знає, дату та час подій не пам`ятає. Вони випили 1 л горілки, після чого ОСОБА_8 з дозволу власника будинку ліг відпочити. Після цього ОСОБА_12 сів до нього на ліжко, почав висловлювати неповагу, хапати обвинуваченого за шию, говорив, що «грохне» його. У відповідь на вказане ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_12 , повалив його додолу і два рази ударив ножем. При цьому обвинувачений продемонстрував, як він заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_10 - потерпілий лежав на підлозі обличчям донизу, а ОСОБА_8 наносив удари в артерії потерпілого. Ніж обвинувачений взяв під матрацом. Після цього ОСОБА_8 в іншій кімнаті під диваном взяв молоток і двічі ударив ОСОБА_12 по голові, при нанесенні ударів замахувався, бив у тім`я. Потім обвинувачений поклав молотки на місце, закрив будинок, ключі викинув у річку і пішов додому. Ніж ОСОБА_8 виніс на вулицю та заховав під шифером. Також обвинувачений зазначив, що ОСОБА_12 йому тілесних ушкоджень не завдавав, наслідки своїх дій ОСОБА_8 усвідомлював. Під час слідчого експерименту біля сарайного приміщення було виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК загальним розміром 29 см та ніж із рукояткою чорного кольору (т. 1 а.к.п. 146-166).
		Під час судового розгляду судом оглянуто відеозапис вказаної слідчої дії (т. 1 а.к.п. 167).
		У відповідності з протоколом огляду від 27 березня 2023 року з доданою до нього фототаблицею було оглянуто труп ОСОБА_10 , в ході якого вилучено генетичний матеріал та одяг останнього (т. 1 а.к.п. 170-174).
		Згідно з висновком судово-медичного експерта від 12 травня 2023 року № 65, причиною смерті ОСОБА_10 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку та перелому кісток черепа. При дослідженні трупа ОСОБА_10 у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження:
		А) крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва; лобної ділянки справа; тім`яної ділянки в середній частині; скронево-тім`яно-потиличної ділянки та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні лівої півкулі; зруйнування речовини головного мозку в лівій скронево-потиличній ділянці; перелом кісток черепа (ліва скронева, ліва тім`яна, потилична зліва, середня черепна ямка); рани, що розташовані: в скроневій ділянці зліва (охоплюючи козелок вушної раковини); над лівою вушною раковиною; в лобно-скроневій ділянці зліва; в лобно-тім`яній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці справа; в тім`яно-потиличній ділянці справа; в тім`яно-потиличній ділянці зліва;
		Б) на передньо-боковій поверхні шиї справа у середній третині; на боковій поверхні шиї зліва, починаючи з кута нижньої щелепи, повз мочку вуха, до задньо-бокової поверхні шиї; в надбрівній ділянці справа; в скроневій ділянці зліва; на задній поверхні шиї справа на межі волосяної частини голови;
		В) синці, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини зліва, по біляхребтовій лінії, на рівні 2-3 грудних хребців; на задній поверхні грудної клітини зліва по біляхребтовійм лінії, на рівні 8-9 грудних хребців; по біляхребтовій лінії на рівні 7-8 грудних хребців; в поперековій ділянці справа.
		Пошкодження групи «А» та «В» могли утворитись не менш ніж від 12 (дванадцяти) точок прикладання сили твердих тупих предметів, яким також міг бути молоток; пошкодження групи «Б» - не менш ніж від 5 (п`яти) точок прикладання гостро-ріжучого предмету, яким також міг бути ніж.
		Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до настання смерті та по ступеню тяжкості відносяться: пошкодження групи «А» - до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи - до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; пошкодження групи «Б» - стосовно живою особи, - до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я. Пошкодження групи «В» - стосовно живої особи, - до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.к.п. 185-187).
		У відповідності з висновком судово-медичного експерта від 12 травня 2023 року № 65А, враховуючи характер змін трупних явищ при виїзді на місце пригоди, смерть ОСОБА_10 могла настати 21 березня 2023 року. Судово-медичні дані про те, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 , могли бути отримані в різний проміжок часу, відсутні. Між тілесними ушкодженнями групи «А» та безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є причинно-наслідковий зв`язок. Зазвичай даний вид тяжкої черепно-мозкової травми супроводжується втратою свідомості, а тому в цей час він не міг здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір). Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження супроводжувались зовнішньою крововтратою. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, на тілі ОСОБА_10 не виявлено. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію виявлених ушкоджень, вони не могли утворитися внаслідок його падіння як з наданням прискорення, так і без нього. Ознак зміни пози трупа ОСОБА_10 не виявлено (т. 1 а.к.п. 188-189). 
		Висновком судово-медичного експерта від 12 травня 2023 року № 65Б встановлено, що свідчення ОСОБА_8 , дані ним у ході слідчого експерименту 25 березня 2023 року, можуть відповідати загальному механізму спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (т. 1 а.к.п. 190).
		Згідно з висновком експерта від 20 квітня 2023 року № 541, на штанах, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 ; походження цієї крові від одного ОСОБА_8 виключається, можливе тільки за рахунок домішки його крові, наявності у нього зовнішньої кровотечі на час події (т.1 а.к.п. 191-192).
		У відповідності з висновком експерта від 21 квітня 2023 року № 544, на куртці (об`єкти 1-7), наданій на дослідження, знайдена кров людини. Кров на об`єктах 1, 2, 4-6 може походити від ОСОБА_10 ; походження цієї крові від одного ОСОБА_8 виключається, можливе тільки за рахунок домішки його крові, наявності у нього зовнішньої кровотечі на час події. Кров на об`єктах 3, 7 може походити від ОСОБА_8 , походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 виключається (т.1 а.к.п. 193-195).
		Відповідно до висновку експерта від 21 квітня 2023 року № 545, на ботинках чорно-коричневого кольору, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 ; походження цієї крові від одного ОСОБА_8 виключається, можливе лише у випадку домішки його крові при умові, що на момент скоєння злочину у останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі (т.1 а.к.п. 196-198).
		У відповідності з висновком експерта від 14 квітня 2023 року № 157, при судово-медичній експертизі слідів на молотках довжиною 26 см та довжиною 29,2 см виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не надалось можливим, яка може походити, в тому числі і від трупа ОСОБА_10 або від декількох осіб; в останньому випадку не виключається домішка крові ОСОБА_8 при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину (т. 1 а.к.п. 199-202). 
		При судово-медичній експертизі слідів на ножі, вилученому в ході проведення слідчого експерименту 25 березня 2023 року (висновок експерта від 21 квітня 2023 року № 158), виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не надалось можливим, яка може походити, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ; походження слідів крові від ОСОБА_8 не виключається, якщо на момент злочину у останнього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 1 а.к.п. 203-205). 
		Згідно з висновком експерта від 28 квітня 2023 року № 90-МК, проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри від трупа ОСОБА_10 виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії плаского колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо; рана утворилася внаслідок дотичної (підшкірної) дії колюче-ріжучого предмету; в області рани металізації сполуками заліза не виявлено; колото-різана рана на клаптику шкіри з передньо-бокової поверхні шиї могла утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу (т. 1 а.к.п. 206-207).
		Відповідно до висновку експерта від 28 квітня 2023 року № 91-МК, проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри від трупа ОСОБА_10 і двох молотків виявлено: на клаптику шкіри з тім`яної ділянки голови зліва - три забитих рани; рани №№ 1, 2 утворилися від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню; рана № 3 утворилася від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з кутом, приближеним до прямокутної форми; по краях рани № 3 виявлена металізація сполуками заліза; забита рана № 1 утворилася не менше як від дворазової ударної дії предмета і могла утворитися як від бойка молотка № 1, так і бойка молотка № 2, наданих на експертизу; забиті рани № 2 і № 3 могли утворитися від бойка молотка № 1 (т. 1 а.к.п. 208-210).
		У відповідності з висновком експерта від 28 квітня 2023 року № 92-МК, на клаптику шкіри з лобно-скроневої ділянки голови зліва виявлена забита рана, яка утворилася від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з ребром; в області рани металізації сполуками заліза не виявлено; забита рана могла утворитися від ударної дії ребром як бойка молотка № 1, так і молотка № 2, наданих на експертизу (т. 1 а.к.п. 211-212).
		Згідно з висновком експерта від 12 травня 2023 року № 643, об`єкт, вилучений з клинка ножа, є волосиною людини і походить з голови; характер кореневого кінця цієї волосини свідчить про те, що вона вирвана життєздатною. Враховуючи дані морфологічного дослідження, експерт прийшов до висновку, що походження волосини, вилученої з клинка ножа, від тупа ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.к.п. 221-222).
		Відповідно до висновку експерта від 23 червня 2023 року № 866, 5 волосин, вилучених з поверхні металевої частини молотка довжиною 26 см, є волоссям людини і походять з голови; характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що 4 волосини відділені твердим предметом, 1 волосина обірвана повільним рухом; у 2 волосин спостерігаються пошкодження, характерні для дії тупого твердого предмета; при морфологічному дослідженні 4 пігментованих волосин, вилучених з поверхні металевої частини молотка довжиною 26 см, не знайдено ознак різкої відмінності між собою та зразками волосся з голови трупа ОСОБА_10 1 волосина, вилучена з поверхні металевої частини молотка довжиною 26 см є сивою, тому її не піддавали порівняльному дослідженню, але серед зразків волосся з голови трупа ОСОБА_10 є депігментоване волосся, тобто сиве. 26 волосин, вилучених з поверхні металевої частини молотка довжиною 30 см, є волоссям людини і походять з голови; характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що 13 волосин відділені тупим твердим предметом, 4 волосини вирвані відживаючі, 2 вирвані життєздатні, 2 волосини вирвані швидким рухом; у 4 волосин спостерігається пошкодження, характерні для дії тупого твердого предмета. При морфологічному дослідженні волосся, вилучене з поверхні металевої частини молотка довжиною 30 см, схоже між собою та зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_10 за основними морфологічними ознаками (т. 1 а.к.п. 223-225).
		Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18 травня 2023 року № 216 ОСОБА_8 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв недоумства; наявний у підекспертного синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час; досліджуваний під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом; на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.к.п. 213-220). 
		Докази вини ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
		Під час судового розгляду ОСОБА_8 не заперечував того, що смерть ОСОБА_10 настала від його дій, однак зазначив, що він наніс потерпілому лише два удари ножем та два удари молотком. Однак, такі твердження спростовуються матеріалами кримінального провадження та поясненнями самого обвинуваченого і потерпілого. 
		Так, згідно з висновком судово-медичного експерта від 12 травня 2023 року № 65 пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 , могли утворитись не менш ніж від дванадцяти точок прикладання сили твердих тупих предметів, яким міг бути молоток, та не менш ніж від п`яти точок прикладання гостро-ріжучого предмету, яким міг бути ніж.
		У відповідності з висновком судово-медичного експерта від 12 травня 2023 року № 65Асудово-медичні дані про те, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 , могли бути отримані в різний проміжок часу, відсутні.  
		Під час проведення слідчого експерименту та надаючи пояснення в судовому засіданні, ОСОБА_8 пояснював, що в будинку ОСОБА_10 вони вживали алкогольні напої вдвох, інші особи до будинку не заходили; після нанесення ударів молотком по голові ОСОБА_10 обвинувачений зачинив двері будинку на ключ, який викинув у річку. Потерпілий ОСОБА_7 пояснював, що коли він 21 березня 2023 року прийшов до брата, двері в будинок були зачинені, тому він вимушений був виставляти вікно, щоб потрапити до нього. Зазначене свідчить про відсутність інших осіб під час та після вчинення ОСОБА_8 злочину. 
		З пояснень обвинуваченого вбачається, що під час вчинення кримінального правопорушення він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, що може свідчити про той факт, що ОСОБА_8 міг не запам`ятати детальні подробиці вчиненого ним злочину, зокрема - кількість нанесених ним ударів по тілу потерпілого.
		За нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.
		Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
		Суд враховує характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 , той факт, що він умисно наносив удари молотком по голові потерпілого у спосіб та за обставин, викладених у вироку, та приходить до висновку, що обвинувачений не міг не розуміти можливі негативні наслідки своїх дій, що фактично настали у виді смерті ОСОБА_10 , і бажав їх настання.
		Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
		Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують обвинуваченого, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , передбаченою ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визначеною ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням обставин кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою неодноразово судимою, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, каяття обвинуваченого, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не пред`явив, не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України.
		Правові підстави для застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.  
		Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.
		Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		З урахуванням зазначеного, суд остаточно призначає ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.
		Суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , не зникли, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для залишення щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно обчислювати з дня його затримання, тобто з 25 березня 2023 року.
		Під час кримінального провадження цивільний позов пред`явлено не було.
		Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 5 875 грнвідповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
		Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд
		 
		засудив:
		 
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,призначеного ОСОБА_8 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити останньому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання під вартою відносно ОСОБА_8  до набрання вироком законної сили, виконувати негайно. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 25 березня 2023 року.
		Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5 875 грн.
		Арешти, накладені на підставі ухвали слідчого судді від 29 березня 2023 року на речі ОСОБА_10 ; ухвали слідчого судді від 28 березня 2023 року на речі, вилучені в ході обшуку місця події; ухвали слідчого судді від 28 березня 2023 року на речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_8 ; ухвали слідчого судді від 28 березня 2023 року на речі, вилучені в ході огляду речей, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , скасувати.
		Речові докази:
		- дві скляні чарки зі столу кухонної кімнати; три недопалки з підлоги кухонної кімнати; один недопалок з печі (груби) кухонної кімнати; сліди папілярних узорів пальців рук на трьох липких стрічках; зіскоб фарби зі слідами РБК з підлоги кімнати № 1; один недопалок з підлоги кімнати № 1; зіскоб з дверей до кімнати № 1 з слідом РБК; зіскоб зі стіни кімнати № 2 з слідом РБК; змив РБК та контроль до нього з дверної коробки дверей кімнати № 2; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 2; виріз фрагменту простирадла зі слідами РБК зі столу при вході до кімнати № 2; покривало зеленого кольору зі слідами РБК з дивану кімнати № 2; кепку чорного кольору з емблемою з дивану кімнати № 2; два молотки зі слідами РБК з кімнати № 3; 
		- куртку блакитно-синього кольору зі слідами РБК; картуз червоного кольору з написом на ньому білими літерами «Cool Gril», на якому наявні сліди бруду; кофту спортивного типу червоного кольору з блискавкою та шнурками білого кольору; 
		- пару ботинок чорно-коричневого кольору з позначенням «Under Armor» зі слідами, схожими на сліди РБК; чоловічі штани коричневого кольору зі слідами, схожими на сліди РБК; футболку блакитного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК; чоловічу сорочку в клітинку коричневого кольору зі слідами, схожими на сліди РБК; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , відібрані на марлевий тампонований бинт; піднігтьові зрізи з правої та лівої рук з піднігтьовим змістом; 
		- ніж зі слідами РБК розміром 29 см; ніж розміром 28,5 см; точильний камінь розміром 21,5 см; 
		- нігті з піднігтьовим змістом з правої та лівої рук; волосся; футболку білого кольору зі слідами РБК; сорочку білого кольору з полосами синього кольору зі слідами РБК; труси з пошкодженням тканини; светр чорного кольору зі слідами РБК; куртку чорного кольору зі слідами РБК; штани чорного кольору спортивного типу зі слідами РБК, які зберігаються в кімнаті речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищіти.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		Судді:                                  ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		                ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...