Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1448/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 01.09.2023. Зареєстровано: 02.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2023.
Дата набрання законної сили: 22.09.2023
Номер судового провадження: 5/01/911/1448/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1448/22 
		Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
		за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДимерська селищна рада прозобов`язання припинити протиправні дії щодо доступу на земельну ділянкуза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДимерська селищна рада проздійснення поділу земельної ділянкиза участю представників:
		позивача за первісним позовом:Пілягін О.В.  адвокат, ордер від 02.01.2023 серія КС № 893008 відповідача за первісним позовом: Тавенок Ю.С.  керівниктретьої особи:не з`явилисьсуть спору:
		До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (далі  позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» (далі  відповідач) про зобов`язання припинити протиправні дії відповідача щодо доступу на земельну ділянку загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 443227532218), без відповідного оформлення своєї частини земельної ділянки у передбаченому законом порядку.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є орендарем земельної ділянки загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження якої: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15, на якій розташоване належне позивачу майно  будівля електроцеху, лісопильний цех, будинок меліорації. Відповідач набувши право власності на майно  будівлю інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, не здійснив виділення частини земельної ділянки, на якій розміщене вказане належне йому майно в окрему земельну ділянку з присвоєнням їй окремого кадастрового номера та користується земельною ділянкою, орендарем якої є позивач, чим порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна», як законного орендаря вказаної земельної ділянки. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 (суддя Кошик А.Ю.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі та встановлено сторонам строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.
		У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек К» подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про здійснення поділу земельної ділянки площею 2,5564 га з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, яка розташована за адресою: вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 2,3603 га по вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 залишити з тим же кадастровим номером для подальшого користування позивачем за первісним позовом; земельну ділянку площею 0,1961 га, згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки для можливості Димерської селищної ради подальшого виділення її Димерською селищною радою в оренду відповідачу за первісним позовом (вимоги в редакції заяви про усунення технічної описки від 28.01.2023 (вх. № суду 1762/23 від 30.01.2023).
		В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у зв`язку з набуттям права власності на майно  будівлю інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, до нього на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розміщений, а відтак наявні підстави для поділу земельної ділянки загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 на дві земельні ділянки. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2022 було задоволено заяву відповідача від 25.10.2022 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 911/1448/22. У зв`язку з чим відповідно до приписів ст. 32, 40 ГПК України та п.п. 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1448/22. 
		Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 прийнято справу № 911/1448/22 до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі. Прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про здійснення поділу земельної ділянки площею 2,5564 га з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, яка розташована за адресою: вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 2,3603 га по вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 залишити з тим же кадастровим номером для подальшого користування позивачем за первісним позовом; земельну ділянку площею 0,1961 га, згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки для можливості Димерської селищної ради подальшого виділення її Димерською селищною радою в оренду відповідачу за первісним позовом до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  Димерську селищну раду та запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати суду письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів.
		На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання від 04.01.2023 № 29/03-18 про розгляд справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву від 01.02.2023 (вх. № суду 2807/23 від 13.02.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек К» подало суду заяву від 14.02.2023 (вх. № суду 2880/23 від 14.02.2023) про долучення до матеріалів справи витягу з кримінального провадження № 12016110150000046; відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 05.10.2022 (вх. № суду 4375/23 від 07.03.2023), заяву від 13.04.2023 (вх. № суду 7165/23 від 13.04.2023) про долучення до матеріалів справи документів.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» подало до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 17.04.2023 (вх. № суду 7802/23 від 21.4.2023) та клопотання від 20.04.2023 (вх. № суду 7801/23 від 21.04.2023) про врегулювання спору за участю судді.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек К» подало суду заяву (вх. № суду 8346/23 від 01.05.2023) щодо розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якій виклало свої пропозиції щодо мирного врегулювання даного спору. Також ТОВ «Інтек К» подало до суду заперечення від 30.05.2023 (вх. № суду 10556/23 від 30.05.2023) щодо клопотання про врегулювання спору за участю судді, в яких заперечувало проти проведення в даній справі процедури врегулювання спору за участю судді, оскільки не отримало від позивача за первісним позовом прийнятної пропозицій щодо врегулювання даного спору та не вбачає в його діях спрямованості на врегулювання даного спору мирним шляхом.
		В судовому засіданні призначеному на 30.05.2023, суд повідомив присутнім у судовому засіданні представникам сторін, що процедура врегулювання спору за участю судді не буде проведена у даній справі, позаяк для її проведення потрібна згода обох сторін, проте відповідач за первісним позов свою згоду не надав та заперечив проти клопотання позивача за первісним позовом про врегулювання спору за участю судді. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2023 о 14.30.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» подало до суду клопотання від 21.08.2023 (вх. № суду 15936/23 від 21.08.2023) про надання додаткових доказів 
		Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові. Проти зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.
		Присутній в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечив, з підстав, якими обґрунтовані його зустрічні позовні вимоги, свої зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в зустрічному позові.
		Представник третьої особи в судове засідання не з`явився проте, в поданому клопотанні від 04.01.2023 № 29/03-18 (вх. № суду 362/23 від 09.01.2023) клопотав про розгляд справи без участі третьої особи.
		Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Враховуючи, що неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.
		В судовому засіданні призначеному на 22.08.2023 на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної та/або будівельно-земельної експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 22.08.2023, з підстав того, що питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засідання (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України), разом з тим, позивач за первісним позовом заявив усне клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної та/або будівельно-земельної експертизи на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, на якій у відповідності до положень ГПК України не передбачено вирішення судом питання про призначення експертизи. Суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що суд у відповідності до положень ст. 207 ГПК України перед початком розгляду справи по суті та надання присутнім в судовому засідання 22.08.2023 представникам сторін вступного слова, з`ясовував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Позивач за первісним позовом перед початком розгляду справи по суті та наданням вступного слова не заявляв клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної та/або будівельно-земельної експертизи. За вказаних обставин, відсутні правові підстави для задоволення усного клопотання позивача за первісним позовом про призначення у даній справі будівельно-технічної та/або будівельно-земельної експертизи та призначення у даній справі будівельно-технічної та/або будівельно-земельної експертизи.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
		встановив:
		Між ТОВ «Гіалайн-Україна» (позивач за первісним позовом)  далі орендар та Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, правонаступником якої є Димерська селищна рада (третя особа)  далі орендодавець було укладено договір оренди землі від 14.08.2014 № 06 (далі  договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду з правом викупу земельну ділянку для будівництва, розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15. Земельна ділянка загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150. На земельній ділянці знаходиться майно, що належить на праві власності орендарю  будівля електроцеху, лісопильний цех, будинок меліорації, реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: (139028632218, 13892032218, 1389119322218) (п. 1.1, 2.1, 2.2 договору).
		Договір діє протягом 49 років з дати його укладення (до 2069 року) з правом викупу (п. 3.1 договору).
		Між орендодавцем та орендарем складений акт приймання-передачі земельної ділянки від 14.08.2014, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 25564 кв.м. за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15.
		Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2015 № 39170044 орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, площею 2,5564 га за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15 є Димидівська сільська рада, орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна».
		Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2019 № 181863757, ТОВ «Інтек К» є власником будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А. 
		У зв`язку з обставинами порушення ТОВ «Гіалайн-Україна» права ТОВ «Інтек К» на безперешкодне користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218  будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, ТОВ «Інтек К» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Гіалайн-Україна» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218  будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А (далі - майно), шляхом примусового виселення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (ідентифікаційний код 34048030).
		Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2021 у справі № 911/429/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 позовні вимоги задоволено. Усунено перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек К» об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218  будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218  будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А.
		Вказане рішення суду виконане відповідно до постанови державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.08.2022 ВП № 67702704 про закінчення виконавчого провадження.
		Звертаючись з даним позовом до суду ТОВ «Гіалайн-Україна» посилається на те, що він є орендарем земельної ділянки загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження якої: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15, на якій розташоване належне позивачу майно  будівля електроцеху, лісопильний цех, будинок меліорації. Відповідач набувши право власності на майно  будівлю інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, не здійснив виділення частини земельної ділянки, на якій розміщене вказане належне йому майно в окрему земельну ділянку з присвоєнням їй окремого кадастрового номера та користується земельною ділянкою, орендарем якої є позивач, чим порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна», як законного орендаря вказаної земельної ділянки, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання припинити протиправні дії «Інтек К» щодо доступу на земельну ділянку загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 443227532218), без відповідного оформлення своєї частини земельної ділянки у передбаченому законом порядку.
		Відповідач за первісним позовом заперечує проти первісних вимог з підстав, якими обґрунтовані його зустрічні позовні вимоги, які зводяться до того, що до нього на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, у зв`язку з набуттям права власності на майно  будівлю інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розміщений.
		З огляду на вказані підстави первісних вимог та заперечень суд зазначає таке.
		Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
		Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
		Згідно з ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.
		Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на час державної реєстрації за відповідачем за первісним позовом права власності на нерухоме майно) передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
		Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
		Положеннями ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час державної реєстрації за відповідачем за первісним позовом права власності на нерухоме майно) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
		Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на час державної реєстрації за відповідачем за первісним позовом права власності на нерухоме майно) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
		У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, вирішення земельних спорів.
		Згідно з ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.
		В матеріалах справи наявна заява ТОВ «Інтер К» від 18.10.2021 № 1/10-20-21 адресована голові Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області щодо надання товариству дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж земельної діяльності необхідної для утримання та обслуговування будівлі інженерно-технічного корпусу площею 506,1 м, що розташований за адресою: вул. Радгоспна, 15-а, с. Демидів, Вишгородського р-н, Київської області, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна.
		Також в матеріалах справи є лист Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 08.02.2022 № 375/03-18 адресований ТОВ «Гіалайн-Україна» з пропозицією декількох шляхів вирішення земельного питання між ТОВ «Гіалайн-Україна» та ТОВ «Інтер К», а саме: 1) внести зміни до договору оренди земельної ділянки площею 2,5564 га за кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, укладеного 14.08.2014 між ТОВ «Гіалайн-Україна» та Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області та визначити ТОВ «Інтер К» співорендарем земельної ділянки по договору; 2) розірвати існуючий договір, виготовити технічну документацію щодо поділу земельної ділянки площею 2,5564 га з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150 на дві окремі земельні ділянки площами 0,1961 га та 2,3603 га та укласти з селищною радою окремі договори. Позивач за первісним позовом факт наявності в нього вказано листа у своїх заявах по суті не заперечував.
		ТОВ «Інтер К» звертався листом від 08.09.2022 № 08/09-1 до ТОВ «Гіалайн-Україна» щодо поділу орендованої земельної ділянки, в якому просив надати згоду на розроблення технічної документації з поділу орендованої ТОВ «Гіалайн-Україна» земельної ділянки згідно плану та каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки. Факт надіслання вказаного листа на адресу позивача за первісним позовом підтверджується описом вкладення у ц/л від 08.09.2022 № 0318707152958 та накладною «Укрпошта» від 08.09.2022 № 0318707152958. 
		Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «Гіалайн-Україна» не заперечує наявність у відповідача за первісним позовом права на частину земельну ділянку під належним ТОВ «Інтер К» нерухомим майном, в той же час заявляючи до відповідача за первісним позовні вимоги у даній справ не зазначає та не надає доказів того, що він як орендар/землекористувач земельної ділянки, на якій розміщене в т.ч. нерухоме майно відповідача розглянув запропоновані органом місцевого самоврядування та/або відповідачем за первісним позов пропозиції щодо вирішення земельного питання між ТОВ «Гіалайн-Україна» та ТОВ «Інтер К» та/або надав власні пропозиції щодо вирішення земельного питання між сторонами у справі, зокрема, шляхом надання згоди на поділ орендованої ним земельної ділянки, оформлення відповідного сервітуту, внесення зміни до вищевказаного договору оренди земельної ділянки і визнання ТОВ «Інтер К» співорендарем земельної ділянки по договору тощо.
		Не сприяючи вирішенню земельного спору, не приймаючи жодної з запропонованих пропозицій відповідача за первісним позовом та третьої особи щодо вирішення вказаного земельного спору та не пропонуючи офіційно власної пропозиції щодо його вирішення позивач за первісним позовом за вказаних обставин безпідставно стверджує, що відповідач за первісним позовом протиправно ухиляється від оформлення права користування частиною земельної ділянки у передбаченому законом порядку.
		Також в матеріалах справи відсутнє прийняте органом місцевого самоврядування рішення з приводу вирішення земельного питання між ТОВ «Гіалайн-Україна» та ТОВ «Інтер К», від виконання якого відповідач за первісним позовом протиправно ухиляється.
		За вказаних обставин, посилання позивача за первісним позовом на вчинення відповідачем за первісним позовом протиправних дій щодо доступу на земельну ділянку загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 443227532218), без відповідного оформлення своєї частини земельної ділянки у передбаченому законом порядку є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.
		Суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що оформлення відповідачем за первісним позовом, права користування на відповідну частину земельної ділянки, на якій розміщене належне ТОВ «Інтер К» нерухоме майно, стоїть в прямій залежності від дій позивача за первісним позовом, який є орендарем такої земельної ділянки, направлених на вирішення земельного питання між сторонами у справі.
		За таких обставин, враховуючи вищезазначене в сукупності, позивачем за первісним позовом не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим первісні позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек К» звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Гіалайн-Україна» про здійснення поділу земельної ділянки площею 2,5564 га з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, яка розташована за адресою: вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 2,3603 га по вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 залишити з тим же кадастровим номером для подальшого користування позивачем за первісним позовом; земельну ділянку площею 0,1961 га, згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки для можливості Димерської селищної ради подальшого виділення її Димерською селищною радою в оренду відповідачу за первісним позовом, посилається на те, що у зв`язку з набуттям права власності на майно  будівлю інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв.м., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, до нього на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розміщений, а відтак наявні підстави для поділу земельної ділянки загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 на дві земельні ділянки. 
		Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти зустрічних позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що право оформлення та визнання розміру земельної ділянки не віднесено до повноважень суду.
		З огляду на вказані підстави зустрічних вимог та заперечень проти таких вимог, суд зазначає таке.
		Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин. До таких повноважень належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
		Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
		У відповідності до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.
		Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України).
		З наведених положень законодавства слідує, що питання врегулювання земельних відносин належить виключно до компетенції у даному випадку органу місцевого самоврядування. Суд не є органом, який уповноважений здійснювати вирішення питань, які віднесені до дискрекційних повноважень органів місцевого самоврядування, зокрема, здійснювати поділ земельної ділянки, визначати площу і межі земельної ділянки для подальшого виділення її Димерською селищною радою в оренду відповідачу за первісним позовом. Відповідач за зустрічним позовом також не є таким уповноваженим органом, в силу чого він не може відповідати за здійснення відповідного поділу змеленої ділянки, а відтак бути належним відповідачем за зустрічними позовними вимогами.
		За таких обставин, враховуючи вищезазначене в сукупності, позивачем за зустрічним позовом не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем за первісним позовом витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за первісним позовом; понесені позивачем за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.
		Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		вирішив:
		1.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Димерської селищної ради про зобов`язання припинити протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» щодо доступу на земельну ділянку загальною площею 25564 кв.м., кадастровий номер 3221882401:07:297:0150, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 443227532218), без відповідного оформлення своєї частини земельної ділянки у передбаченому законом порядку відмовити повністю.
		2.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Димерської селищної ради про здійснення поділу земельної ділянки площею 2,5564 га з кадастровим номером 3221882401:07:297:0150, яка розташована за адресою: вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 2,3603 га по вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська обл. кадастровий номер 3221882401:07:297:0150 залишити з тим же кадастровим номером для подальшого користування позивачем за первісним позовом; земельну ділянку площею 0,1961 га, згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки для можливості Димерської селищної ради подальшого виділення її Димерською селищною радою в оренду відповідачу за первісним позовом відмовити повністю.
		Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
		Дата складання та підписання повного тексту рішення 01.09.2023.
		 
		 
		 
		Суддя Ю.В. Подоляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...