Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/6619/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2023. Зареєстровано: 04.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2023.
Дата набрання законної сили: 04.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/466/854/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141380000535

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 466/6619/23
		Провадження № 1-кп/466/854/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
		головуючої-судді ОСОБА_1 
		секретар ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12023141380000535 від 03.04.2023 про обвинувачення
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4  03.04.2023 приблизно о 04 год. 28 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою:  АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття склопакету у вхідних дверях закладу приготування та доставки їжі «Osama Suhsi», проник всередину даного приміщення та продовжуючи свій злочинний умисел, заздалегідь знаючи про місце зберігання ключа від металевого сейфу, у якому зберігались документи та кошти (виручка) даного закладу, оскільки раніше працював кухарем «Osama Suhsi», скориставшись ключем відчинив сейф, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 109 022 грн. В подальшому з викраденою сумою коштів покинув приміщення закладу «Osama Suhsi». Внаслідок вчинення злочину потерпілому ФОП  ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 109 022 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та дав суду показання про те, що він дійсно 03.04.2023 в нічний час доби підійшов до закладу «Osama Suhsi», в якому до цього працював кухарем, відтак знав де зберігається ключ від металевого сейфу, розбив склопакет у вхідних дверях закладу, проник всередину та викрав із сейфу грошові кошти на загальну суму 109 022 грн. У скоєному щиро розкаявся. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просив його суворо не карати.
		Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. Просила здійснювати розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого та його представника.
		Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його винуватість повністю та об`єктивно підтверджується зібраними доказами.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12023141380000535 від 03.04.2023.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
		Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.
		При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.
		Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України раніше не суджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
		Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
		Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року.
		Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 5245,9 грн., з них:
		956,00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № 19/114-23/6625-ТР від 14.04.2023);
		943,90 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/6627-Д від 12.04.2023);
		1912,00 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/8234-Д від 11.05.2023);
		1434,00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/8277-ТР від 25.05.2023).
		Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 2 місяці.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
		 
		                                                       У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 2 місяці.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 5245,9 грн., з них:
		956,00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № 19/114-23/6625-ТР від 14.04.2023);
		943,90 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/6627-Д від 12.04.2023);
		1912,00 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/8234-Д від 11.05.2023);
		1434,00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/8277-ТР від 25.05.2023).
		Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року.
		Речові докази: 
		- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» IMEI MEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із стартовим пакетом № НОМЕР_3 , поміщений в спец пакет № SUD2036841,- чорну сумку, яку поміщену в спецпакет № SUD4025851, -- пару кросівок чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофту білого кольору ( худі), куртку чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 
		- грошові кошти на загальну суму 82 185 грн. поміщені в спецпакет № SUD2036839, які відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 24.05.2023 року передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» в особі керівника Департаменту каси перерахунку м.Львів АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 - повернути потерпілій особі ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.
		Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		 
		  Суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...