Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/3493/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2023. Зареєстровано: 04.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2023.
Дата набрання законної сили: 15.01.2024
Номер судового провадження: 2/367/2537/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                       Справа № 367/3493/22
		                                                       Провадження №2/367/2537/2023
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		23 серпня 2023 року                                    м. Ірпінь        
		Ірпінський міський суд Київської області
		у складі головуючого судді: Одарюка М.П.,
		за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну місті Ірпінь справу №367/3493/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київський регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безобліково використану електроенергію та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання неправомірним та скасування рішення,
		В С Т А Н О В И В:
		У вересні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Актом № 332600 від 14.09.2021 року відповідачу передано на відповідальне зберігання засобу обліку електричної енергії та пломб встановлених на ньому. Технічною перевіркою 29.12.2021 року, проведеною у відповідача, було виявлено порушення, що підпадає під дію пп.2п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутність пломб оператора системи розподілу на клемній кришці лічильника та шафі обліку та самовільно підключено додаткове обладнання. За підсумками перевірки складено акт № К046281. Згідно абз. П.8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави ( у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Тому у відповідності до п.8.4.11 ПРРЕЕ нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 111 406,36 грн. Відповідно до абз. 2,3 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка( у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні протягом 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії. Копія протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості не облікованої електроенергії, вручені відповідачу 08.02.2022 року, що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення № 284.
		Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 129 628,62 грн та 2481,00 грн судових витрат на сплату судового збору.
		30 листопада 2023 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд позовну заяву позивача залишити без задоволення, як безпідставну. В обґрунтування вказує, що за актом № 332600 від 14.09.2021 року Позивачем у громадському місці, загального користування, поза межами подвір`я та домоволодіння Відповідача на опорі було встановлено прилад обліку спожитої Позивачем електроенергії. У зв`язку із неналежним виконанням позивачем взятих на себе обов`язків, по постачанню електроенергії відповідач неодноразово звертався до Позивача зі скаргами та повідомленнями, які тим не менше залишились поза увагою останнього. У зв`язку із чим, відповідач був змушений звернутись до фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромир - Київ», де отримав консультацію та за наслідками вивчення ситуації із незадовільним електропостачанням придбав стабілізатори напруги, згідно накладної № 689 від 02.12.2021 року, рахунку на оплату № 917 від 29.11.2021 року, платіжного доручення за № 35 від 30.11.2021 р. про сплату вартості, додаю. Після чого вказані стабілізатори були встановлені фаховим працівником постачальника ОСОБА_2 . При цьому, оскільки відповідач не являється фахівцем у електриці, а також у електромонтажу, та у цей час перебував у іншому, територіально віддаленому місті, роботи по монтажу стабілізаторів 17.12.2021 року фахівець постачальника проводив самостійно, викладене додатково підтверджується матеріалами та виданою на їх підставі довідкою ГУ НА в Київській області ВП № 1 Бучанського РУП ЄО № 15040 від 29.12.2021 року. 29.12.2022 року очевидно представниками позивача, які прибули за місцем розташування приладу обліку, електромонтером ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_4 (посвідчень вказані особи не пред`являли), було складено акт про порушення № К 046281, при цьому відповідач надав відповідні пояснення та відмовився його підписувати, через незгоду. Копію акту відповідачу теж вручено не було. Крім того, в порушення вимог п.п. 8.2.5 Правил, яким передбачено: «У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, Інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою», представниками позивача не вжито жодних з перелічених вище заходів, що ставить під сумнів дійсність складеного акту. Відповідач також зауважує на тому, що поданий до суду акт не містить не тільки відео, а навіть фотоматеріалів, про які йдеться у акті та які б засвідчували зазначені у ньому факти. На підставі вказаного акту позивачем 08.02.2022 року було складено протокол №284, проте протокол, як і акт так і не був вручений відповідачу та не містить розрахунку у відповідності до п.п. 8.4.13 Правил споживачу та ані розрахунку нарахованої, до сплати, ані Протоколу вручено не було. А надані Відповідачем пояснення та зауваження ігнорувались. Також зазначає, що про наявність повідомлення про оплату нарахованої суми розмірі 111 406,36 грн, за травень 2022 року від 17.05.2022 року по Акту порушення ПРРЕЕ № К046281 від 29.12.2021 року, відповідач дізнався 16.11.2022 року з матеріалів. Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. В даному випадку варто зазначити, що прилад обліку не знаходиться на території, власником якої є відповідач. Згідно п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені ( а.с.47-53).
		        У відповіді на відзив, наданої представником позивачка 14 грудня 2022 року, останній вказує, що Актом № 332600 від 14.09.2021р. відповідачу передано на відповідальне збереження засіб обліку електричної енергії та пломби встановлені на ньому, а технічною перевіркою 29.12.2021р., було виявлено порушення, що полягає у відсутності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці лічильника та шафі обліку. Встановлено та не заперечується відповідачем самовільне підключення додаткового обладнання, внаслідок чого було зірвано пломби. Акт про порушення № К 046281 від 29.12.2021р. містить позначку про відмову відповідача від його підписання, але в графі «з актом про порушення ознайомлений споживач» міститься власноручний запис відповідачем свого ПІБ та пояснень, щодо обставин порушення та зауваження, щодо причин незгоди відповідача з порушенням. Вказане свідчить про допуск працівників позивача до проведення перевірки саме відповідачем та його безпосередню участь у складенні акту. Тому фіксування порушення відеозйомкою та залучення інших осіб не обов`язкове. Такі заходи вживаються для підтвердження відмови споживача від будь яких дій щодо участі в оформленні акту порушення, а в нашому випадку, відповідач брав активну участь у перевірці та підписав акт № К 046281 з зауваженнями, зафіксувавши в ньому факт своєї незгоди з виявленим порушенням. Пункт 11 Акту про порушення містить відомості про дату та час засідання комісії по його розгляду. Більше того, протоколом № 284 від 08.02.2022р. зафіксовано присутність відповідача на засіданні комісії та вручення йому цього протоколу, розрахунку вартості необлікованої електроенергії і документів для оплати її вартості. Відповідно до абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 2-4 п. 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено у повній відповідності до вимог п. 8.4.11 ПРРЕЕ, згідно дозволеної потужності та фактичної сили струму спрацювання встановленого )мутаційного апарату (40А), що відображений в схемі акту про порушення. З дати передачі відповідачу на відповідальне збереження засобу обліку електричної енергії та пломби встановлені на ньому (акт № 332600 від 14.09.2021р.) по дату виявленого порушення (акт № К 046281 від 29.12,2021р.), враховуючи вимоги п. 8.4.8 ПРРЕЕ, нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 111 406,36 грн. Таким чином, матеріали справи містять належні докази фіксації виявленого порушення, його розгляду та нарахування вартості необлікованої електроенергії, що проведено позивачем у чіткій відповідності до приписів чинних норм ПРРЕЕ ( а.с.96-98).
		       07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання неправомірним та скасування рішення.
		Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що за актом № 332600 від 14.09.2021 року Позивачем у громадському місці, загального користування, поза межами подвір`я та домоволодіння Відповідача на опорі було встановлено прилад обліку спожитої Позивачем електроенергії. У зв`язку із неналежним виконанням позивачем взятих на себе обов`язків, по постачанню електроенергії відповідач неодноразово звертався до Позивача зі скаргами та повідомленнями, які тим не менше залишились поза увагою останнього. У зв`язку із чим, відповідач був змушений звернутись до фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромир - Київ», де отримав консультацію та за наслідками вивчення ситуації із незадовільним електропостачанням придбав стабілізатори напруги, згідно накладної № 689 від 02.12.2021 року, рахунку на оплату № 917 від 29.11.2021 року, платіжного доручення за № 35 від 30.11.2021 р. про сплату вартості, додаю. Після чого вказані стабілізатори були встановлені фаховим працівником постачальника ОСОБА_2 . При цьому, оскільки відповідач не являється фахівцем у електриці, а також у електромонтажу, та у цей час перебував у іншому, територіально віддаленому місті, роботи по монтажу стабілізаторів 17.12.2021 року фахівець постачальника проводив самостійно, викладене додатково підтверджується матеріалами та виданою на їх підставі довідкою ГУ НА в Київській області ВП № 1 Бучанського РУП ЄО № 15040 від 29.12.2021 року. 29.12.2022 року очевидно представниками позивача, які прибули за місцем розташування приладу обліку, електромонтером ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_4 (посвідчень вказані особи не пред`являли), було складено акт про порушення № К 046281, при цьому відповідач надав відповідні пояснення та відмовився його підписувати, через незгоду. Копію акту відповідачу теж вручено не було. Крім того, в порушення вимог п.п. 8.2.5 Правил, яким передбачено: «У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, Інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою», представниками позивача не вжито жодних з перелічених вище заходів, що ставить під сумнів дійсність складеного акту. Відповідач також зауважує на тому, що поданий до суду акт не містить не тільки відео, а навіть фотоматеріалів, про які йдеться у акті та які б засвідчували зазначені у ньому факти. На підставі вказаного акту позивачем 08.02.2022 року було складено протокол №284, проте протокол, як і акт так і не був вручений відповідачу та не містить розрахунку у відповідності до п.п. 8.4.13 Правил споживачу та ані розрахунку нарахованої, до сплати, ані Протоколу вручено не було. А надані Відповідачем пояснення та зауваження ігнорувались. Також зазначає, що про наявність повідомлення про оплату нарахованої суми розмірі 111 406,36 грн, за травень 2022 року від 17.05.2022 року по Акту порушення ПРРЕЕ № К046281 від 29.12.2021 року, відповідач дізнався 16.11.2022 року з матеріалів. Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. В даному випадку варто зазначити, що прилад обліку не знаходиться на території, власником якої є відповідач. Згідно п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені ( а.с.121-123).
		       У відзиві на зустрічний позов відповідач зазначає, що 14.09.2021р. позивачу за зустрічним позовом передано на відповідальне збереження, встановлений на межі електричних мереж сторін, прилад обліку GAMA 300 № 03914464 зі встановленими на ньому пломбами, що підтверджується актом про передачу пломб на відповідальне збереження № 332600.
		Технічною перевіркою 29.12.2021р., проведеною у відповідача, було виявлено порушення, що підпадає під дію підпунктів 2, 4 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р. відсутність пломб оператора системи розподілу на клемній кришці лічильника і шафі обліку та самовільно підключено додаткове обладнання. При цьому самовільне підключення додаткового обладнання підпадає під визначення самовільного підключення з порушенням схеми обліку, що є основним порушенням, а відсутність встановлених пломб - додаткове порушення, за яке позивач і притягується до цивільної відповідальності за первісним позовом. За приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
		       Акт про порушення № К 046281 від 29.12.2021р. складено у повній відповідності до вказаних вимог за обставин, які потребували його оформлення. До проведення технічної перевірки представників відповідача допустив позивач. Він брав безпосередню участь у проведенні цієї перевірки, а його пояснення, власноручно вписані ним у відповідне поле акту про порушення, підтверджують факт його відмови від підпису та факт виявленого порушення у вигляді зриву пломб та монтажу додаткового обладнання третіми особами за його замовленням. За таких обставин, факт відмови позивача від підписання акту про порушення не потребує додаткового підтвердження залученням сторонніх осіб чи ведення відеозйомки. Тому даний акт є належним та допустимим доказом безоблікового споживання позивачем електричної енергії в розумінні ст.ст. 77 ЦПК України. Його форма та зміст повністю відповідають приписам чинного законодавства. Вказані обставини підтверджуються в сукупності доказів, що містяться в матеріалах справи, протоколом № 284 від 08.02.2022р. зафіксовано присутність позивача на засіданні комісії та вручення йому цього протоколу, розрахунку вартості необлікованої електроенергії і документів оплати її вартості. Просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.
		       Позивач за зустрічним позовом у відповіді на відзив зазначає, що споживач не є фахівцем у галузі монтажу відповідних систем, не планував та не здійснював робіт, щодо самовільного підключення додаткового обладнання, які підпадають під визначення самовільного підключення з порушенням схеми обліку, що є основним порушення, а відсутність пломб - додатковим, для монтажу придбаного обладнання були залучені фахівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромир - Київ», а про пошкодження пломб дізнався 29.12.2021 року після чого, за фактом одразу звернувся до правоохоронних органів. Також ДГЕК посилається на складений 29.12.2022 року акт про порушення № К046281, як на достатній доказ встановлення вини Споживача, проте із такими висновками позивач за зустрічним позовом погодитись не може.. Дійсно, споживач не заперечує факту пошкодження пломбування третіми особами, більше того, споживачем у зустрічному позові надано відповідні докази, проте ствердження ДТЕК про без облікове споживання електроенергії та підключення будь - якого обладнання поза лічильником категорично заперечує, про що також зазначив у акті порушення, від підпису якого відмовився по причині його ( акту) незаконності..
		       В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі. Позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, в задоволення зустрічного позову просить відмовити.
		        Представник відповідача за первісним позовом надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. 
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
		Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
		       Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності , житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с.9).
		До матеріалів справи позивачем за первісним позовом додано паспорт точки розподілу електричної енергії, відомості про розрахункові засоби обліку (ЗО) активної електричної енергії спожива, де відсутній номер Акту , в якому зазначені відомості про розрахунковий засіб обліку (ЗО) та Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін де зазначено номер довідки на не зазначено дату довідки про виконання технічних умов. Паспорт точки розподілу електричної енергії, відомості про розрахункові засоби обліку (ЗО) активної електричної енергії споживача та Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін є додатками до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Із копії акту № 332600 від 14.09.2021 року вбачається, що у будинку споживача ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на опорі буде розташований електролічильник GAMA300, заводський номер 03914464 ( а.с.15) на корпусі лічильника , нижня кришка шафи у встановлено пломби № L71014464,30291933,30291934 .
		Згідно копії акту про порушення № К 046281 від 29.12.2021 року представниками ОСР у житловому будинку спожива ОСОБА_1 ( о/р 201121007) за адресою: АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії п. 2.3.2,2.3.4,5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19,6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломб ОСР, які установлені на нижній кришці електролічильника та шафі обліку. Споживач умисно зірвав пломби, для підключення додаткового обладнання ( а.с.16). ОСОБА_1 від підпису в акті про порушення № К046281 від 29.12.2022 року відмовився. Вказаний акт підписаний представниками оператора системи. Свідки для засвідчення відмови споживача від писання акту про порушення не залучались. У графі зауваження до складеного акту вказано, що лічильник знаходиться не на території будинку або земельної ділянки, що належить споживачву ( далі написано нерозбірливо). До акта про порушення додаються: фото та сейф пакет з речовими доками( які матеріали справи не містять). ( а.с.16).
		Протоколом № 284 від 08 .02.2022 року засідання комісії по розгляду акта № К046281 від 29.12.2021 року про порушення правил роздрібного ринку електроенергії, суть обставин порушення згідно акту: відсутність пломб ОСР, які установлені на кришці електролічильника та шафі обліку, та встановлено, що додаткове обладнання підключене, як самовільне з порушенням схеми обліку. Акт підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 20147 квт. год. акт підлягає розрахунку згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ ф.8 за період 106 днів з 14.09.2021 року по 29.12.2021 року та тарифах, що діяли протягом періоду порушення. В протоколі зазначено, що протокол , разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків вручено споживачу, але без зазначення дати вручення. Споживач з протоколом не погодився ( а.с.17).
		Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4. ОСОБА_1 нараховано борг у розмірі 111406,36 грн (а.с.18), інфляційні втрати у розмірі 16574,06 грн та 3% річних у розмірі 1648,20 грн (а.с.20).
		В травні 2022 року ПрАТ « ДТЕК Київські регіональні електромережі» направило ОСОБА_5 повідомлення про оплату по Ату порушення ПРРЕЕ № К046281 від 29.12.2021 року ( а.с.19).
		       Згідно копії довідки ДОП відділення № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області « Про результати розгляду звернення ОСОБА_1 » заявник повідомив, що дійсно при проведенні робіт по підключенню стабілізатора працівником ОО « Електромир», останнім було пошкоджено пломбування електролічильника за адресою проживання заявника. Також було опитано ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно ним було здійснено підключення електрообладнання та для здійснення даного підключення він був вимушений здійснити зняття пломбування про що він повідомив мешканку будинку. (а.с.62)
		Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
		У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
		Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
		В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:
		меж балансової належності;
		перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
		номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
		фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
		Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
		В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
		В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
		Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
		Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
		У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
		До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
		Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
		Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
		Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
		       Як вбачається з акту про порушення № К046281 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 відмовився від підпису акту, свідки, які засвідчували відмову споживача від підпису акта про порушення в порушення ПРРЕЕ не залучались, відео зйомка не проводилась.
		Суд критично ставиться до посилання представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на те, що ОСОБА_1 був присутній при складені акту, а тому фіксування порушення відео зйомкою та залучення інших осіб не є обов`язкове. Оскільки ППРРЕ містять чітку вказівку на те, що у разі відмови споживача від підпису у акті про порушення, останній вважається дійсним якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою, без посилання на те, чи був присутній споживач при складенні акту , чи ні.
		       Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Акт про порушення № К 046281 від 29.12.2021 року складений з порушенням ПРРЕЕ, а тому вважає недійсним.
		В пункті 6 Акту про порушення № 04243 від 21.05.2020 зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.
		Підпунктом 2 п. 8.4.2 Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
		Підпунктом 1 пункту 8.4.8 Правил визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
		Згідно до п. 8.4.11 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 до п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою № 5.
		При цьому, в протоколі № 284 від 08.08.2022 зазначено, що нарахування здійснювалось згідно з п. 8.4.13. та формулою № 8. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., період нарахування кожен календарний день за пів року.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» невірно проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, саме використано невірну формулу № 8 (для порушень пп. 6-8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ), а тому рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом № 284 від 08.02.2022, підлягає скасуванню, оскільки винесено на підставі акту про порушення № К 046281 від 29.12.2021, який є недійсним.
		На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача за зустрічним позовом на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.
		Керуючись статтями 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - відмовити.
		Зустрічний позов   ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання неправомірним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оформлене Протоколом № 284 засідання комісії по розгляду акту № К046281 від 29.12.2021 року про порушення правил роздрібного ринку електроенергі задовольнити частково.
		Скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом № 284 засідання комісії по розгляду акту № К046281 від 29.12.2021 року.
		В іншій частині позовних вимог зустрічного позову відмовити.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код ЄДРПОУ: 23243188, місцезнаходженя: м. Київ, вул. Стеценка, 1 А) на користь  держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
		З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
		       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
		 
		Головуючий суддя                                                       М.П. Одарюк
		 
		 
		 
		Повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2023 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...