Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/5930/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2023. Зареєстровано: 05.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2023.
Дата набрання законної сили: 02.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/521/807/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162470000225

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/5930/22
		                               Провадження № 1-кп/521/807/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 вересня 2023 року                            м. Одеса 
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді    - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої    - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.02.2022 року за № 12022162470000225, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Білгород-Дністровський Одеської області, є громадянкою України, має вищу освіту, працює санітаркою у Благодійному фонді «Мамин Будинок», не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 05.02.2022 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла йому один удар кухонним ножем, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки тулуба зліва, проникаючого в черевну порожнину, з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини тулубу лівого великого поперекового м`язу та неповним косо-поперечним пересіченням черевної частини аорти з масивним крововиливом в заочеревинну клітковину і брижу тонкої і товстої кишок. Вказане тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення тулуба з ушкодженням крупної кровоносної судини  черевної частини аорти, яке ускладнилось утворенням масивної заочеревинної гематоми та послідуючим розвитком геморагічного шоку, було небезпечним для життя та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
		Того ж дня 05.02.2022 року потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним проникаючим пораненням черевної порожнини з ушкодженням черевної аорти і послідуючим крововиливом і заочеревинну клітковину та брижу тонкої і товстої кишок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 став геморагічний шок.
		Як встановлено в результаті судового розгляду, вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими доказами. 
		Так,всудовомузасіданні ОСОБА_4 показала,що проживалаіз співмешканцем ОСОБА_6 ,який неодноразовозастосовував донеї насильство:бив,спричиняв тілесніушкодження,в результатічого воналікувалася зприводу отриманихтравм.У нічна 05.02.2022вона і ОСОБА_7 знаходилися вквартирі йогобрата заадресою: АДРЕСА_3 ,вживали алкогольнінапої,після чоговона заснула.Прокинулася відтого,що ОСОБА_8 наносив їйудари вголову,виганяв навулицю безверхнього одягу.При цьомуудари наносивсаме уту частину голови, яка була травмована ним раніше, з приводу чого вона перенесла оперативне втручання і незадовго до цього була виписана з лікарні. Вона піднялася, а ОСОБА_8 продовжував її бити, штовхав. Таким чином вони перемістилися до кухні, де вона взяла зі столу кухонний ніж і нанесла один удар потерпілому в бік для того, щоб він припинив свої дії. Потерпілий став кричати, його брат викликав швидку допомогу, а вона до приїзду медичних працівників намагалася зупинити кровотечу. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
		Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 37 підтверджується, що у період з 02.12.2021 року по 18.12.2021 року ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом: забій-стиснення головного мозку, субдуральна гематома головного мозку, переломи V-VІ ребер праворуч, забій м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови. Зазначений документ підтверджує показання обвинуваченої в частині застосування до неї насильства потерпілим.
		Як вбачається з протоколу медичного огляду від 05.02.2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 на час огляду о 08 годині перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.
		Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України  умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
		Згідно з документами, наданими сторонами, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, самостійно виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює і отримує дохід. Наданими стороною захисту медичними довідками підтверджується, що ОСОБА_4 має хронічні хвороби, а також хвороби, пов`язані з травмами.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві показання про обставини скоєння злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, вчинення злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого, який неодноразово вчиняв домашнє насильство. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких, особу винної, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.
		З огляду на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, а також фактичне визнання ОСОБА_4 вини і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого), з урахуванням особи винної, яка виховує малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин внаслідок систематичного домашнього насильства з боку потерпілого, суд вважає за можливе пом`якшити покарання та призначити його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року на речові докази, підлягає скасуванню.
		У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області  ніж, футболку, простирадло, змиви необхідно знищити.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання в порядку виконання вироку.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року на речові докази  ніж, футболку, простирадло, змиви.
		Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області  ніж, футболку, простирадло, змиви - знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.
		   Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.
		 
		   
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                            Ірина МОРОЗОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...