Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1.380.2019.000810 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2023. Зареєстровано: 05.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2023.
Дата набрання законної сили: 30.08.2023
Номер судового провадження: 380.02.1.380.2019.000810

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа№1.380.2019.000810
		У Х В А Л А
		з питань призначення експертизи
		 
		30 серпня 2023 року м. Львів
		 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Карп`як О.О.,
		секретар судового засідання Савка В.А.. 
		за участю:
		представника позивача  Кіндратів С.І.,
		представника відповідача - Брона М.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про призначення повторної експертизи у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Варшава за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану,-
		встановив:
		 
		До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава, в якій позивач просить суд, привести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації внутрішніх площ на будівлю за вищезгаданою адресою.
		Ухвалою від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		02.04.2019 в порядку письмового провадження судом розглянуто клопотання відповідача про залучення третіх осіб, та залучено до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив Пратер Парк, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
		Ухвалою від 20.06.2019 закрито провадження у справі № 1.380.2019.000810 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану. Повернуто з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ЄДРПОУ 40181003) сплачений судовий збір на суму 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові  задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у справі №1.380.2019.000810, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Ухвалою від 28.11.2019 року прийнято адміністративну справу № 1.380.2019.000810 до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		Ухвалою від 27.01.2020 року суд зупинив провадження у справі до перегляду ухвали від 20.06.2019 року у справі в порядку касаційного провадження. 
		Ухвалою від 26.03.2020 року суд поновив провадження у справі.
		Ухвалою від 28.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ Варшава.
		Ухвалою від 22.09.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ Варшава.
		28.04.2021 року представник відповідача, ОСББ Варшава, подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:
		- Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови від житловий будинок на АДРЕСА_1 ?
		- Чи будівля АДРЕСА_1 відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на АДРЕСА_1 ?
		- Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме.
		В клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи ТзОВ Судове експертно-розрахункове бюро (ТзОВ СЕРБ, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).
		Ухвалою від 30.11.2021 клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задоволено. Призначено в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови від житловий будинок на АДРЕСА_1 ? 2. Чи будівля № 54 по вул. Варшавська у м. Львові відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на АДРЕСА_1 ? 3. Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме. Проведення судової експертизи доручено експертам ТзОВ Судове експертно-розрахункове бюро (ТзОВ СЕРБ, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення судової експертизи покладено на ОСББ "Варшава". Провадження у справі № 1.380.2019.000810 зупинено  до одержання результатів судової експертизи.
		12.09.2022 надійшов висновок експерта № 79/21 від 23.08.22.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р., про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 залишено без задоволення, а згадану ухвалу суду  без змін.
		Ухвалою від 10.01.2023 поновлено провадження у справі.
		Представником позивача подано клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої просить доручити Київського науково  дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська,6. Клопотання обґрунтовує тим, що в судове засідання було викликано експерта Бочуляка Р.П. для надання пояснень з приводу висновків по результатах проведеної ним будівельно  технічної експертизи у даній справі. Однак, на жодне з питань він не зміг надати відповіді в засіданні. Судовому експерту також було надано запитання щодо проведеної експертизи в письмовому вигляді. Після наданих експертом пояснень позивач вбачає законні підстави проведення повторної експертизи. Вказує на наявність цілого ряду обставин вважати висновок експерта суб`єктивним, протиправним, а запитання дослідженими не належним чином. Вважає, що судовий експерт мав здійснити дослідження проектної документації та здійснених будівельних робіт на відповідність саме до ДБН В2.2.-15-2005, а не державних будівельних норм, що є чинними на час проведення судової експертизи. Судовим експертом не взято до уваги ту обставину, що ані проектувальником ані замовником не було отримано вихідних даних на проектування. Тому вважає, що вищенаведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо повноти дослідження та правильності висновків наданих за результатами проведення експертизи. Крім того, в експертному звіті не вказано чи відповідає об2єкт будівництва та проектна документація на будівництво даного об`єкта вимогам інших державних будівельних норм, а не лише ДБН А2.2-3:2014. Також вбачає можливу неправомірну вигоду експерта при наданні висновків щодо проведеної ним експертизи. Саме тому, з метою проведення незалежної експертизи, а також уникнення корупційних ризиків, просять доручити проведення будівельно  технічної експертизи Київському науково  дослідному інституту судових експертиз.
		Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
		Представник відповідача проти клопотання заперечила, просила відмовити у його задоволенні.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
		Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, судом встановлено наступне.
		Відповідно до ст.111 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).
		Враховуючи доводи представника позивача з приводу неясності та неповноти висновка експерта, суд вважає за доцільне задоволити таке клопотання частково та призначити у справі додаткову експертизу, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково  дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
		За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
		Керуючись статтями 102, 111, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи  задовольнити частково.
		Призначити в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
		1.Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови над житловим будинком на вул. Варшавська, 54 у м. Львові?
		2. Чи будівля № 54 по вул. Варшавська у м. Львові відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на вул. Варшавській, 54 у м. Львові»?
		3. Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме.
		Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково  дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
		Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача  Інспекцію державного архітектурно  будівельного контролю (ЄДРПОУ 40181003).
		Провадження у справі № 1.380.2019.000810 зупинити  до одержання результатів судової експертизи.
		Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
		Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
		Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 04.09.2023.
		 
		Суддя Карп`як Оксана Орестівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...