Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/4390/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 05.09.2023. Зареєстровано: 05.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2023.
Дата набрання законної сили: 12.09.2023
Номер судового провадження: 1-кс/591/3075/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023200000000029

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/4390/23
		Провадження № 1-кс/591/3075/23
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 вересня 2023 року                           м.Суми
		Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , захисника  ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023200000000029 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та продовжуються існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
		Підозрюваний та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у період доби з 21:00 год. до 07:00 год., оскільки ОСОБА_5 має можливість офіційно влаштуватися на роботу до ФОП ОСОБА_6 , має намір пройти ВЛК за отриманою повісткою з військкомату, також просили врахувати, що підозрюваний проживає разом з матір`ю, яка має незадовільний стан здоров`я, що обумовлює у випадку загострення хвороби необхідність термінового придбання ліків, а отже виходу з дому. Зазначили, що своєю поведінкою довів належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Також вказували на необґрунтованість клопотання та зазначених в ньому ризиків.
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, в якому 08.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри. 
		Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
		В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, протягом строку дії якого останній покладених на нього процесуальних обов`язків не порушував, що свідчить про дієвість та достатність застосованого запобіжного заходу.
		Водночас, залишаються актуальними ризики, наведені у клопотанні прокурора з огляду на характер підозри та обставини щодо особи ОСОБА_5 та його способу життя. 
		Однак, суд вважає, що для забезпечення права на працю підозрюваного, виконання ним громадського обов`язку, пов`язаного із здійснення військової агресії проти України, враховуючи обставини щодо особистості, способу життя, наявності родинних зв`язків, позитивних характеристик, хворої матері на утриманні та наявність ризиків, доцільним є змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період. 
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ :
		Клопотання прокурора задовольнити частково.
		Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год до 07:00 год наступного дня, та покласти на нього такі обов`язки:
		1) прибувати до суду за викликом;
		2) не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду;
		3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
		5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
		Строк дії ухвали до 08 жовтня 2023 року включно.
		Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
		Слідчий суддя            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...