Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 349/1900/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 06.09.2023. Зареєстровано: 06.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2023.
Дата набрання законної сили: 13.12.2023
Результат оскарження 13.12.2023 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/349/24/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020090210000063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 349/1900/20 
		Провадження № 1-кп/349/24/23
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		06 вересня 2023 року         м. Рогатин
		 
		Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020090210000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює,
		раніше судимого згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2005 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 550,00 грн,
		згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки із відрахуванням в дохід держави 20 % від суми заробітку,
		згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано один місяць позбавлення волі за вироком від 08.05.2008,
		згідно з вироком         Калуського міськрайонного суду         Івано-Франківської області від 27.09.2012 за ч.         2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано два         місяці позбавлення волі за вироком від 25.03.2010,
		згідно з вироком Калуського міськрайонного суду         Івано-Франківської області від 19.07.2013 за ч.         3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці,
		згідно з         вироком Калуського міськрайонного суду         Івано-Франківської області від 09.11.2016 за ч.         2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,
		згідно з вироком Калуського міськрайонного суду         Івано-Франківської області від 19.04.2021 за ч.         3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном - двома кіньми ОСОБА_6 шляхом обману, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.
		13 березня 2020 року невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_6 у зв`язку з розміщеним ним на сайті Olx.ua оголошення про продаж двох коней за 35 000,00 грн та домовилася про купівлю цих коней за 30 000,00 грн, а також, що забере їх наступного дня вантажним автомобілем, після чого перерахує кошти на картковий рахунок.
		Наступного дня - 14.03.2020, ОСОБА_4 в м. Калуші з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, підшукав покупця для подальшого перепродажу коней - ОСОБА_7 , який погодився на їхню купівлю за 20 000,00 грн, не знаючи про незаконність дій ОСОБА_4 
		14.03.2020 водій вантажного автомобіля ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_4 , не знаючи про його злочинні наміри, доставив двох коней з господарства ОСОБА_6 в с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області до с. Хотінь Калуського району Івано-Франківської області, де ОСОБА_4 , не сплативши погоджену вартість коней ОСОБА_6 , продав їх ОСОБА_9 за 20 000,00 грн.
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від надання показань. 
		Встановлені судом обставини підтверджуються:
		Показаннями потерпілого ОСОБА_6         про те, що весною 2020 року, виставив оголошення про продаж двох коней. В п`ятницю до нього зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_10 та зголосився купити коней. Вони домовилися про купівлю-продаж за ціною 30 000,00 грн. Цей покупець розповів, що купляє коней для брата і по них приїде водій в суботу. За наполяганням покупця домовилися, що він проведе розрахунок шляхом перерахування коштів на банківську картку після завантаження коней. Для цього син ОСОБА_6 зателефонував покупцю та повідомив йому реквізити своєї банківської картки. Наступного дня - в суботу приїхав водій на вантажному автомобілі MAN. Однак після завантаження коней та від`їзду автомобіля покупець не провів розрахунку. Спершу у відповідь на дзвінок він сказав, що треба трохи зачекати, бо якраз йде до банку. Пізніше - що хоче повернути коней, однак ОСОБА_6 повинен йому перерахувати 2000,00 грн. для того, щоб відвезти коней назад. ОСОБА_6 на це сказав, щоб оплатить перевезення коней тільки після того як вони йому будуть повернуті. В неділю у відповідь на дзвінок покупець взагалі вилаявся, тому в понеділок ОСОБА_6 звернувся в поліцію.
		Показаннями свідка ОСОБА_11 , сина ОСОБА_6 , про те, що для продажу батькових коней він виставив оголошення на Оlх, а брат у фейсбуці. На Оlх були зазначені його та батька номери телефонів. В одну з п`ятниць до батька зателефонували за оголошенням та покупець повідомив, що готовий придбати коней, для чого приїде водій наступного дня, а кошти перерахує на банківську картку. Наступного дня, під час завантаження коней у вантажівку, надіслав покупцю номер своєї банківської картки для перерахунку коштів. Однак перерахунок не відбувався. Він отримав повідомлення про нібито перерахування йому через термінал Inbox 30 400,00 грн, однак ця інформація в додатку банку не підтвердилася. Покупець під приводом того, що затримка відправки вантажівки коштуватиме йому додаткових грошей, переконав відправити її, повідомивши, що кошти надійдуть за дві години, на що батько погодився. Через дві години покупець сказав ще зачекати. Так вони розмовляли декілька разів, допоки в неділю покупець не сказав перерахувати йому додаткову суму за те, щоб він повідомив, де знаходяться коні. В цей момент він остаточно зрозумів, що їх ошукали.
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , односельчанина ОСОБА_6 , про те, що на прохання ОСОБА_6 допоміг йому завантажити коні, які знаходилися в стайні на «бригаді», у вантажівку для продажу. Після завантаження коней вантажівка деякий час не відправлялася, через те, що кошти за коні не перерахували. В результаті вантажівка з кіньми вирушила, хоч кошти і не було перераховано.
		Показаннями свідка ОСОБА_13 , односельчанина ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_12 попросив його допомогти загнати коні ОСОБА_6 у вантажівку, що він і зробив. Коней було двоє, дорослі, один з сліпий на одне око. Деякий час, після того як загнали коней у вантажівку, вони очікували надходження грошей на рахунок, однак не дочекалися і вантажівка з кіньми вирушила без оплати.
		Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він здійснює вантажні перевезення. 13.03.2020 він знайшов замовлення на перевезення коней із села в Рогатинському районі в м. Калуш. Порозмовлявши із диспетчером та замовником з приводу замовлення, наступного дня він приїхав в с. Кліщівна для завантаження. Після того як завели коней у вантажівку і він вже мав намір вирушати, власник коней сказав йому, що покупець не розрахувався за коні. Він спершу запропонував вивантажити коні, на що власник відмовився, далі запропонував йому сісти в кабіну і їхати разом з ним в м. Калуш до замовника, на що той знову відмовився. Після цього запропонував, щоб ОСОБА_6 через дві години, адже стільки часу потрібно було їхати до м. Калуша, якщо замовник не перерахує грошей, передзвонив йому і тоді він не вивантажуватиме коней та повернеться в с. Кліщівна і не вимагатиме жодних коштів за це. ОСОБА_6 погодився із такою пропозицією. Приїхавши в м. Калуш, на об`їзній дорозі його зустрів автомобіль та провів у бічну вуличку, де він і вивантажив коней. Оскільки до цього ОСОБА_6 йому не подзвонив, він був впевнений, що за коні розрахувалися. Під час вивантаження було декілька людей. Один з них підійшов, розрахувався за перевезення коней та поїхав звідти. В подальшому, під час пред`явлення поліцейськими фотографій, він впізнав цю людину.
		Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює продавцем на ринку в м. Калуші - продає м`ясо-молочну продукцію, яку виготовляє ОСОБА_16 , для чого, зокрема, закуповує худобу на забій. Весною 2020 року до неї на ринку підійшли два чоловіки, одного з яких вона потім опізнала як ОСОБА_4 , та запитали чи купляють вони коней і попросили номер телефона ОСОБА_16 .
		Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що весною 2020 року йому зателефонували з пропозицією придбати коні, сказали, що коні вже в дорозі. Він погодився під`їхати та подивитися на них. Коні привезли в с. Хотінь - мікрорайон Калуша. На місці були водій вантажівки та ОСОБА_4 з водієм легкового автомобіля. У нього виникли сумніви з приводу того, чи не є коні краденими, однак водій вантажівки запевнив, що коді не крадені, адже сам допомагав власнику їх завантажувати. Тому домовився про ціну купівлі - 20 000,00 грн і заплатив ці кошти ОСОБА_4 .
		Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.11.2020, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка зверталася до неї з пропозицією продати коней, і якій вона дала номер телефону ОСОБА_16 .
		Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.11.2020, згідно з яким ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в м. Калуші розрахувалася з ним за перевезення коней.
		Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.11.2020, згідно з яким ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому пару коней.
		 
		Формулювання обвинувачення в тій, частині, що ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_6 суд визнає необґрунтованим, оскільки жодних доказів на підтвердження цієї обставини сторона обвинувачення не надала.
		Також необґрунтованим є розмір майнової шкоди - 15 400,00 грн, оскільки не надано докази щодо ваги двох коней.
		 
		Заявлене ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3. ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення злочину не минуло п`ять років.
		 
		В судовому засіданні було досліджено також довідки Калуського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 31.03.2020, згідно з якими ОСОБА_4 за амбулаторною та медичною наркологічною допомогою не звертався; вимогу слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_17 від 30.03.2020 про судимості ОСОБА_4 ; довідку виконавчого комітету Калуської міської ради від 17.04.2020, згідно з якою ОСОБА_4 04.09.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
		 
		Згідно з досудовою доповіддю, складеною 29.03.2021 Калуським МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства і можливе лише у винятковому порядку.
		 
		Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.
		 
		При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , який є неодноразово судимий, в т. ч. за вчинення корисливих злочинів; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; позицію прокурора щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
		Цей злочин був вчинений ОСОБА_4 до ухвалення 19.04.2021 вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання визначено обчислювати з часу його затримання - 16.08.2020.
		Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
		За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.
		 
		Витрат на залучення експерта немає.
		На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт речових доказів - мобільного телефону Wiko і сім-карти з номером НОМЕР_1 та повертає їх власнику, ОСОБА_18 .
		Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
		На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
		Початок строку відбування покарання - з дня набрання вироком законної сили.
		В строк покарання зарахувати відбуте частково покарання згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 у виді позбавлення волі на строк п`ять років з 16.08.2020 до дня набрання цим вироком законної сили.
		Скасувати арешт мобільного телефону Wiko і сім-карти з номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020, та повернути його ОСОБА_18 .
		Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.
		 
		Суддя                                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...