Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/13830/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2023. Зареєстровано: 07.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/521/189/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160470001592

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 521/13830/18
		                               Провадження №1-кп/521/189/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   06 вересня 2023 року                             м. Одеса
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді    - ОСОБА_1 ,             
		за участю секретарів    - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурорів    - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого    - ОСОБА_10 ,
		захисника    - ОСОБА_11 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08.05.2018 року за № 12018160470001592, 07.09.2018 року за № 42018162020000064, за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який народився у с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 191 КК України,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		1) ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді виконуючи обов`язки директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва, будучи службовою особою, яка тимчасово обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин. 
		08.05.2018, точний час не встановлено, перебуваючи на території промислової зони ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення за рахунок державного майна, використавши організаційно-розпорядчу функцію, в порушення посадової інструкції директора підприємства - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва від 18.09.2017, п.п. 2.2, 2.6, 2.16 розділу 2, п.п. 3.2 розділу 3, п. 7.8 розділу 7 Статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» від 06.12.2016 № 3502/5, надав усну незаконну вказівку п`ятьом засудженим, що відбували покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», на демонтаж металевої тротуарної плитки з підлоги приміщення «Пресозварювального цеху» ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», яка є складовою даного приміщення, та про подальше навантаження її до транспортного засобу марки «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . З метою укриття факту незаконного вивезення вказаної плитки, зверху плитки в транспортний засіб «КАМАЗ» за вказівкою ОСОБА_10 було завантажено металобрухт, який підлягав вивезенню з території «Південна виправна колонія (№ 51)» згідно накладною № 506 від 08.05.2018 щодо продажу металобрухту вагою 462 кг.
		В подальшому, відповідно до вказівки ОСОБА_10 , після завантаження транспортний засіб був переміщений до транспортного КПП, після чого по пропуску автотранспорту ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» у супроводі головного інженера підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» транспортний засіб «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 виїхав з установи, без супроводжуючих документів на вищевказану тротуарну плитку. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_10 не надалося можливим з причин, що не залежали від його волі, оскільки автомобіль з металобрухтом був зупинений працівниками Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
		Під час догляду на днищі кузова машини було виявлено металеву тротуарну плитку в кількості 399 одиниць, вагою 6656 кг, вартістю 49667,52 грн.
		Своїми умисними діями ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом привласнення майна ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» намагався незаконно вивезти товарно-матеріальні цінності та спричинити шкоду ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» на загальну суму 49667,52 грн.
		2) ОСОБА_12 наказом Міністерства юстиції України № 1543/к від 20.04.2019 призначений на посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
		Працюючи на вказані посаді ОСОБА_10 у своїй службовій діяльності згідно Посадової інструкції директора підприємства - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва від 18.09.2017 та керуючись Статутом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» від 06.12.2016 № 3502/5, зобов`язаний забезпечувати збереження та ефективне використання майна підприємства, розпоряджатися коштами та майном підприємства відповідно до Статуту, організовувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності та під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах підприємства.
		Відповідно ст. 11 наказу Міністерства юстиції України № 957/5 від 17.06.2014 преміювання керівників установ та організацій, встановлення їм посадових окладів, надбавок та доплати до посадових окладів, підвищень посадових окладів, а також надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління вищого рівня у межах затвердженого у кошторисах фонду оплати праці.
		Керівник Підприємства відповідно до п.п. 3.2 посадової інструкції директора підприємства  заступника начальника «Південної виправної колонії (№ 51)» з виробництва користується правом розпорядження коштами та майном підприємства з дотриманням вимог чинного законодавства та нормативних актів ДКВС України. Також згідно п. 4 директор підприємства несе відповідальність в межах, визначених діючим законодавством, за нераціональне використання коштів.
		Так, відповідно до наказу № 12 від 17.05.2018 року, затвердженого в.о. директора підприємства ОСОБА_10 , та протоколу засідання начальницького складу підприємства, ОСОБА_10 було нараховано 200 % премії та 50 % надбавки за високі досягнення у праці, що еквівалентно 11629,2 грн. та 2970,3 грн., без погодження органу управління вищого рівня.
		Крім того, відповідно до наказу № 14 від 15.06.2018 року, затвердженого в.о. директора підприємства ОСОБА_10 , та протоколу засідання начальницького складу підприємства, ОСОБА_10 було нараховано 650 % премії та 50 % надбавки за високі досягнення у праці, що еквівалентно 3794,9 грн. та 2970,3 грн., без погодження органу управління вищого рівня.
		Загалом у травні і червні 2018 року виконуючому обов`язки директора ОСОБА_10 була нараховані і виплачені премії та надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 55922,91 грн. без узгодження з органом управління вищого рівня, що призвело до незаконної виплати ОСОБА_10 вказаної суми та зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 12303,04 грн.
		Своїми умисними діями ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви шляхом привласнення грошових коштів ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 55922,91 грн. 
		 
		В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та показав, що у період квітень-липень 2018 року працюючи на посаді в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». До 2016 року підприємство було невід`ємною частиною ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», після чого було утворено 2 юридичні особи і підприємство стало самостійною юридичною особою  ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)».
		Напередодні 08.05.2018 року до нього звернувся начальник ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_13 , який попросив надати для потреб колонії автомобіль КАМАЗ, що перебував у розпорядженні підприємства, і запевнив, що існує відповідний договорі між установою і підприємством про надання такого виду допомоги. Він погодився і передав водію, що той поступає у розпорядження начальника установи.
		08.05.2018 зранку він зайшов на територію установи, щоб підписати документ про відповідність кількості засуджених, що були виведені до підприємства на роботи з прибирання території. У цей час він бачив, як автомобіль КАМАЗ заїжджав на територію для проведення господарської діяльності установи. Приблизно через годину він залишив територію установи, а о 15-16 годині ому зателефонував головний інженер, який контролював роботу засуджених, і повідомив, що при виїзді за межі установи був затриманий автомобіль КАМАЗ, який перевозив матеріальні цінності установи  металобрухт.
		Він не мав відношення до вивезення металевої плитки за межі установи, не мав повноважень надавати накази про завантаження засудженими плитки до автомобіля та про її вивезення. Вважає, що вивезення металевої плитки відбувалося за ініціативою посадових осіб Державної установи. Також вважає, що металева плитка не перебувала на обліку ні в установі, ні на підприємстві.
		Що стосується обвинувачення щодо нарахування премій і надбавок до заробітної плати, то вважає, що його дії були правомірними. Відповідальні працівники підприємства складали накази про нарахування премій і надбавок, він їх підписував, хоча і вважає, що складені вони були неправильно. Вважає, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції не мало повноважень на проведення перевірки діяльності підприємства, а результаті цієї перевірки неправильні.
		 
		Не дивлячись на не визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів у обсязі, визнаному судом доведеним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Обвинувачення зач.2ст.15,ч.2ст.191КК України. 
		- Свідок ОСОБА_14 показав, що під час відбування покарання за вироком суду в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» працював двірником на території промзони, тобто на території підприємства установи. Обвинуваченого ОСОБА_10 знає як начальника промзони. 08.05.2018 року він разом з іншими засудженими знаходився на території промзони, їх побачив ОСОБА_15 і попросив погрузити металолом в автомобіль «Камаз». Металолом лежав на території промзони біля пристосування для різки металу і представляв собою куски жесті, під якими лежала металева тротуарна плитка, яку він раніше бачив як підлогове покриття у цехах промзони. Разом з засудженим ОСОБА_16 він вручну погрузив приблизно 3 т металобрухту в автомобіль, потім прибрали територію. 
		- Свідок ОСОБА_17 показав, що під час відбування покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» за вироком суду працював двірником на території промзони. 08.05.2018 року зранку виконував роботу на закріпленій території. Близько 11 години підійшов хтось із засуджених і повідомив, що начальник промзони ОСОБА_10 дав завдання грузити металобрухт. Разом з іншими засудженими він стягував в одне місце металевий мотлох з території  металеві листи, пусті ящики, а також металеву плитку з підлоги кидали на загальну кучу, а потім грузили в автомобіль «Камаз», коли той під`їхав. Ці події відбувалися неподалік приміщення зварювального цеху. За вказівкою ОСОБА_15 металеву плитку, що складала підлогу цеху, він з іншими засудженими демонтували - зривали за допомогою монтировки. Під час роботи до них підходив ОСОБА_15 і давав вказівки грузити метал. Грузили в автомобіль спочатку металеву плитку, а зверху на неї - інший металобрухт. Після закінчення роботи вони закрили борти кузова автомобіля, і машина поїхала. 
		- Свідок ОСОБА_18 показав, що у 2012-2018 роках працював начальником відділення соціально-психологічної служби ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» і був відповідальним за товарно-матеріальні цінності, що знаходилися у житловій зоні колонії. У травні 2018 року було проведено інвентаризацію та списано металеві ящики, що прийшли у негідність. Списані ящики мали бути доставлені у промзону, щоб не захламляти житлову зону. Після того, як ящики було доставлені у промзону, була встановлена їх загальна вага близько 400 кг, про що комісією, до складу якої він входив, було складено і підписано відповідний документ. Серед того металобрухту, який зважувався, він не бачив підлогової металевої плитки. 
		- Свідок ОСОБА_13 показав, що працював начальником відділу державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». На початку травня 2018 року на підприємстві було списано майно, що прийшло у негідність,  металобрухт у вигляді листового металу, старих ящиків, сейфів. Був організований вивіз металобрухту до покупця, з яким установа працювала не перший раз. Металобрухт вивозився автомобілем «Камаз», що перебував на балансі підприємства. Він підписував накладні на вивіз металобрухту, точну вагу не пам`ятає, приблизно 575 кг. Під час завантаження металобрухту в автомобіль особисто присутній не був. В подальшому йому стало відомо, що автомобіль був затриманий працівниками правоохоронного органу за межами охоронюваної зони. Йому не відомо, як в автомобілі окрім металобрухту опинилась металева плитка, що перебувала на балансі підприємства. 
		- Свідок ОСОБА_19 показав, що працював начальником відділу соціально-виховної роботи із засудженими в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)». У травні 2018 року він знаходився на добовому чергуванні і підпорядковувався черговій частині. Близько 12 години йому надійшла команда від чергового - супроводити автомобіль та проконтролювати засуджених, які на ньому працювали. Він прибув на територію промзони і побачив, що 5-6 засуджених осіб загружали автомобіль «Камаз» металевим ломом. Там же знаходився начальник підприємства ОСОБА_15 та його помічник. Автомобіль був розташований задньою частиною до цеху, який вже не працював, і підлога якого була вимощена металевою плиткою. Кузов автомобіля був вже майже завантажений металом. У його присутності автомобіль не заїжджав на ваги. Після загрузки автомобіль у його супроводі поїхав на транспортний КПП. Там водій сказав, що у в автомобілі спущене колесо. Він (свідок) зрозумів, що ремонт буде відбуватися довго, і повернувся на своє робоче місце. В подальшому виявилося, що автомобіль був затриманий на КПП у зв`язку з викраденням металевої плитки. 
		- Свідок ОСОБА_20 показав, що у 2018 року працював т.в.о. начальника оперативного відділу ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)». На той час на території колонії розміщувалося виробниче підприємство установи. Керівником підприємства у той час був ОСОБА_10 . Склади, цехи підприємства знаходилися на території колонії. У деяких цехах підлога складалась із металевої плитки. У травні 2018 року в колонії було списано деяке майно, що прийшло у негідність. Він у складі комісії підписував акт на списання металевих шаф. В подальшому він дізнався, що автомобіль, який вивозив металобрухт за межі колонії, був затриманий працівниками правоохоронних органів.
		- Свідок ОСОБА_21 показав, що у травні 2018 року працював інженером-будівельником в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)». На території колонії знаходилися і установа, і підприємство. Він у складі комісії приймав участь у списанні старих поржавілих металевих ящиків, що знаходилися на складі установи і мали вагу приблизно 300-400 кг. Після зважування ящиків він разом з бухгалтером склали акт і передали в бухгалтерію на списання. Поруч з приміщенням, де знаходилися металеві ящики, розташовувалося приміщення промислового цеху, підлогове покриття якого складалося з металевих плиток. 
		- Свідок ОСОБА_22 показала, що у 2018 році працювала головним бухгалтером ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)». Її робоче місце розташовувалося в адмінбудівлі, поза межами охоронюваної території. На той час керівником ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» був обвинувачений ОСОБА_10 . У 2018 році в установі списувалися металеві ящики для зберігання особистих речей засуджених, які вичерпали термін використання. Їх вага була не дуже велика  приблизно 300 кг. Накладну на вивезення металевих ящиків за межі установи підписувала вона. 
		- Свідок ОСОБА_23 показав, що працював водієм вантажного автомобіля «Камаз» на підприємстві, розташованому на території ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)». У травні 2018 року директор підприємства ОСОБА_10 дав йому команду на завантаження металобрухту в автомобіль, і наказав підігнати машину до пресозварювального цеху. Металобрухт грузили засуджені, спочатку  металеву плитку з пресозварювального цеху. Потім він під`їхав до іншого місця на території підприємства і там було завантажено інший металобрухт. Вантаж супроводжував працівник колонії. Коли автомобіль з металобрухтом виїхав за ворота колонії, його зупинили працівники правоохоронних органів. 
		- Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» зареєстроване в реєстрі 30.03.2000. Вид економічної діяльності  виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства (т. 1 ар. 73-74).
		- Положення про державну установу «Південна виправна колонія (№ 51)» затверджено наказом Міністерства юстиції України 15.12.2016 за № 3679/34/5 (т. 4).
		- Статут Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» затверджено наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 06.12.20169. Деякі із видів діяльності - виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства, виробництво будівельних металевих конструкцій, виробництво металевих дверей і вікон. Також визначено (п. 4.1), що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання (т. 4 ар. 1-10).
		- Відповідно до посадової інструкції директора підприємства  заступника начальника «Південної виправної колонії (№ 51)» з виробництва, затвердженої 18.09.2017, до завдань та обов`язків входить: керувати виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства установи виконання покарань; забезпечувати збереження та ефективне використання майна підприємства (т. 4 ар. 16-21).
		- ОСОБА_10 з 23.04.2018 призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва  наказом Міністерства юстиції України № 1543/к від 20.04.2018 (т. 4 ар. 39).
		- Згідно з наказом міністерства юстиції України № 2867/к від 30.7.2018 ОСОБА_10 звільнено з роботи в.о. директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» - заступника начальника державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» з виробництва 30.07.2018 року (т. 1 ар. 43).
		- Згідно з рапортом працівників Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, 08.05.2018 о 15:17 через КПП по пропуску автотранспорту ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» виїхав вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ» з державним номером НОМЕР_1 , завантажений металобрухтом. Згідно накладної № 506 від 08.05.2018 в транспортному засобі знаходився металобрухт вагою 462 кг на загальну суму 3234 грн. Після догляду вантажу і перевірки супровідних документів на днищі кузова машині було виявлено металеву тротуарну плитку в 3 ряди, документи на вивіз якої були відсутні. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції (т. 3 ар. 2). 
		- 08.05.2018 року слідчим Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області оглянуто автомобіль «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , розташований навпроти воріт транспортного КПП ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9. Автомобіль вантажний, бортовий, 2 колеса спущені, в кузові знаходяться листи металу, піддані корозій, інший металобрухт, під яким на дні кузова виявлено металеву плитку (т. 3 ар. 3-5).
		Відповідно до акту списання від 07.05.2018 комісію ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» визнала, що списанню та вилученню з обліку підлягають ящики металеві 14 шт. на загальну суму 1148 грн. (т. 5). 
		- Накладна № 506 видана 08.05.2018 ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про переміщення металобрухту 462 кг на суму 3234 грн. до складу ТОВ «Ферко» (т. 3 ар. 8).
		- Накладна № 91 та перепустка від 08.05.2018 року надані на вивезення з території ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» до ТОВ «Ферко» 462 кг металобрухту в автомобілі «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (т. 3 ар. 11-12). 
		- Під час огляду місця події 08.05.2018 на території ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9 виявлено, що у приміщенні пресозварювального цеху підлога покрита металевими плитками, які на деяких ділянках відсутні, при цьому наявні свіжі сліди їх демонтажу. Там же був вилучений металевий крюк, яким здійснювався демонтаж підлогового покриття (т. 3 ар. 17-25).
		- Між ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» і ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» укладено договір на залучення спецконтингенту (засуджених) до праці. Крім того, з засудженими укладалися строкові трудові договори (т. 5).
		- Відповідно до рапорту на ім`я начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» 08.05.2018 для роботи на підставі ст. 118 КВК України виводилися засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (т. 5).
		- У ході слідчого експерименту за участю засуджених, що відбували покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 підтвердили, що саме у пред`явлений їм автомобіль «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 за наказом ОСОБА_10 ними була завантажена підлогова металева плитка, яку вони знімали з підлоги пресозварювального цеху. Після розвантаження автомобілю було встановлено кількість металевої плитки  399 шт., вага однієї  у межах від 17,3 кг до 17,5 кг (т. 3 ар. 33-40). 
		- На підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2018 року проведено огляд приміщення «Пресозварювального цеху» ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 51)». Результати вказаної слідчої дії узгоджуються з результатами огляду місця події від 08.05.2018 (т. 3 ар. 42-58). 
		- Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.06.2018, сумарна вага 396 металевих тротуарних плиток, які складають підлогове покриття пресозварювального цеху підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», становить 6605 кг (т. 3 ар. 210-225).
		- Згідно з висновком експертизи №1267-Х/214Е від 27.07.2018 ринкова вартість наданих на дослідження чавунних підлогових плиток у кількості 3 штук станом на 08.05.2028 могла становити 373,44 грн. Ринкова вартість однієї чавунної підлогової плитки вагою 19,36 кг станом на 08.05.2018 могла становити 124,48 грн. Ринкова вартість чавунної підлогової плитки у кількості 399 штук станом на 08.05.2018 могла становити 49667,52 грн. За лінійними параметрами (розмірами) надана на дослідження підлогова плитка ідентична плитці, що представлена до огляду у приміщенні «Пресозварювального цеху» (т. 3 ар. 241-246).
		- Згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів будівля «Пресозварювального цеху» перебувала на балансі ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» (т. 3 ар. 76).
		- Згідно з паспортом підприємства будівля «Пресозварювального цеху» перебувала на балансі ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» (т. 3 ар. 134).
		- Згідно з протоколом засідання та актом інвентаризаційної комісії державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» від 10.05.2018 року, тобто через 2 дні після вчинення кримінального правопорушення, було визнано необхідним оприбуткувати металеву тротуарну плитку вагою близько 6000 кг на загальну суму 19800 грн. як металобрухт (т. 3 ар. 77-83).
		- Разом з тим, як вбачається з листа начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» від 12.07.2018, двоє з трьох членів інвентаризаційної комісії у період з 01.05.2018 по 18.06.2018 до зони, що охороняється, не заходили (т. 5 ар. 197).
		- Під час обшуку, проведеного у приміщенні державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, вилучено документи (т. 3 ар. 85-102, т. 4 ар. 138-140).
		- КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надано довідку про те, що станом на 31.12.2012 права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 9, не зареєстровані та не були зареєстровані (т. 4 ар. 132).
		- Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області надано інформацію про те, що до регіонального відділення не надходило звернень щодо списання нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» (т. 4 ар. 136).
		 
		Обвинувачення зач.2ст.191КК України. 
		- Свідок ОСОБА_27 показала, що у 2017-2018 роках працювала бухгалтером в Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». До її посадових обов`язків входило нарахування зарплати, проведення інвентаризацій. Нарахуванням премій і надбавок займався директор підприємства. Він передавав інформацію до відділу кадрів, а вже звідти вона (свідок) отримувала відповідні накази. Під час її роботи ОСОБА_10 працював на посаді директора підприємства приблизно 2-3 місяці.
		- Як вбачається з листа Міністерства юстиції України, виключні умови оплати праці керівників державних, комунальних підприємств визначаються в контракті (умовах матеріального забезпечення керівника) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівникам підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств».
		Будь-які доплати і надбавки до посадового окладу ОСОБА_10 , як виконувачу обов`язків директора Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», Мін`юстом не встановлювалися та не погоджувалися. За період квітень-липень 2018 ОСОБА_10 не звертався до Мін`юсту щодо його преміювання, як керівника ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» (т. 4).
		- Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надано інформацію від 24.12.2019, що розрахунок премій і надбавок працівникам державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» у 2918 році здійснювався відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 925/5 від 28.03.2018, та відповідно до Умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 957/5 від 17.06.2014.
		Відповідно до п. 11 Умов оплати праці № 957/ преміювання керівників установ та організацій, встановлення їм посадових окладів, надбавок та доплат до посадових окладів, підвищень посадових окладів, а також надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління вищого рівня у межах затвердженого у кошторисах фонду оплати праці. Директор державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» повинен узгоджувати своє преміювання з органом управління вищого рівня (т. 10 ар. 78-79).
		- Як вбачається з наказу в.о. директора підприємства № 12 від 17.05.2018, протоколу засідання начальницького складу підприємства від 17.05.2018, в.о. директора підприємства ОСОБА_10 встановлена та нарахована премія за травень 2018 у розмірі 200 %, надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50 % (т. 9 ар. 5-7).
		- Відповідно до наказу в.о. директора підприємства, протоколу засідання начальницького складу підприємства від 15.06.2018, в.о. директора підприємства ОСОБА_10 встановлена та нарахована премія за червень 2018 у розмірі 650 % надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50 % (т. 10 ар. 7).
		- Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 162 визначається підтвердження нераціонального використання коштів з нарахування і виплати 55922,91 грн., у тому числі сума премії 49424,10 грн., сума надбавок 6498,81 грн. ОСОБА_10 без узгодження з органом управління вищого рівня, що призвело до зайво сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 12303,04 грн. (т. 4).
		- Як встановлено в результаті аудиторського звіту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції № 9-7/02В/18 за результатами внутрішнього аудиту діяльності державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», керівником Підприємства ОСОБА_10 не було дотримано вимог підпункту 3.2 посадової інструкції директора підприємства  заступника начальника «Південної виправної колонії (№ 51)» з виробництва, а саме користуватись правом розпорядження коштами та майном підприємства з дотриманням вимог законодавства. Були виявлені факти нарахування та виплати премій і надбавок (за високі досягнення у праці) керівником Підприємства без узгодження з органом управління вищого рівня. Це порушення призвело до заподіяння шкоди (збитків) Підприємству (т. 10 ар. 158-192).
		 
		Докази, надані стороною захисту, на підтвердження своїх доводів.
		- Відповідно до листу Міністерства юстиції України від 19.01.2022 цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій державної пенітенціарної служби у 2016 році віднесені до сфери управління Мін`юсту. Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України (т.11).
		- У листі Міністерства юстиції України від 03.03.2022 постанова Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» є єдиним нормативно-правовим актом, що регулює умови оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній та комунальній власності. Також у Постанові № 859 сформовано вичерпний перелік складових заробітної плати, які мають право встановлювати органи управління керівникам підприємств. Будь-які доплати і надбавки до посадового окладу ОСОБА_10 як виконувачу обов`язків директора Підприємства, Мін`юстом не встановлювалися та не погоджувалися (т. 11).
		- До переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1519/5 від 10.05.2017, включена Державна установа «Південна виправна колонія (№ 51)» (т. 11).
		 
		На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_10 винен у вчиненні злочинів, передбачених:
		- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України  закінчений замах на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;
		- ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю  проживає разом з сином 2005 року народження (т. 1 ар. 41), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (т. 4 ар. 142-145). 
		Судом не встановлено передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
		При визначеннівиду таміри покаранняобвинуваченому судвраховує туобставину,що нимвчинено нетяжкийзлочин,особу винного,відсутність пом`якшуючихта обтяжуючихпокарання обставини,і вважаєнеобхідним ідостатнім дляйого виправленняі попередженнянових злочинівобрати покаранняу видіпозбавлення волі,з позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані з виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій. 
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, а саме, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк, більше 2 років,- якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років (відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).
		   Судом встановлено,що  ОСОБА_10 винен увчиненні нетяжкихзлочинів,за якіпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо 5років. Інкриміновані ОСОБА_10 злочини були вчинені ним не пізніше червня 2018 року. Після цього обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, від досудового розслідування або суду не ухилявся. Таким чином, перебіг давності на зупинявся і не переривався.
		З урахуваннямположень ст.ст.74,49КК України ОСОБА_10 підлягає звільненнювід призначеногосудом покаранняза ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 191 КК України із закінченням строків давності.
		   
		Мотиви рішення щодо цивільного позову прокурора.
		Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду в інтересах Управління забезпечення діяльності у Південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з позовом до ОСОБА_10 , в якому просить суд стягнути з останнього шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 55922,91 грн. (т. 2 ар. 17-20).
		Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.
		Так, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК Україниу разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції Українив Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 23Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.
		Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
		Однак, пред`являючи вказаний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 прокурор не зазначив підстави для звернення до суду з позовом саме в інтересах Управління забезпечення діяльності у Південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
		Оскільки Управління забезпечення діяльності у Південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України не позбавлено можливості самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав, в даному випадку прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень.
		Питання наявності підстав для представництва прокурора в суді відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» стало предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка дійшла висновку: Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду (п. 83 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
		Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для звернення прокурора з даною позовною заявою не вбачається, а тому подана прокурором позовна заява залишається без розгляду.
		 
		Ввідповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4004 грн. (т. 3 ар. 240).
		 
		Підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси на майно: 1) від 12.06.2018 на приміщення «Пресозварювального цеху» установи (знаходиться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)») за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9 (т. 3 ар. 59-62); 2) від 10.05.2018 на автомобіль «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами; ключ від автомобіля «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ»; металевий гак (т. 3 ар. 28); 3) від 19.06.2018 на документи.
		Речовими доказами необхідно розпорядитися відповідно до положень ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_10 визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 191 КК України, призначивши покарання:
		-за ч.2ст.15,ч.2ст.191КК України-у видіпозбавлення воліна строкдва роки,з позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій настрок одинрік; 
		-за ч.2ст.191КК України-у видіпозбавлення воліна строктри роки,з позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій настрок двароки. 
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.
		На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуванняпризначеного цимвироком основногоі додатковогопокарань -у видіпозбавлення воліна строктри роки,з позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки, - у зв`язку із закінченням строків давності.
		Цивільний позов прокурора в інтересах Управління забезпечення діяльності у Південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_10 компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів сумі 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 на приміщення «Пресозварювального цеху» установи (знаходиться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)») за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 на автомобіль «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами; ключ від автомобіля «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; металевий гак.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року на документи.
		Речовими доказами розпорядитися наступним чином: 1) автомобіль «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами; ключ від автомобіля «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передані на зберігання начальнику ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_28 , - повернути власнику; металевий гак, що зберігається у камері схову ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Ірина МОРОЗОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...