Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/4682/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 07.09.2023. Зареєстровано: 07.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2023.
Дата набрання законної сили: 06.09.2023
Номер судового провадження: 22-ц/802/961/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 161/4682/22  Провадження № 22-ц/802/961/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. Доповідач: Бовчалюк  З. А.
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		06 вересня 2023 року місто Луцьк
		   
		Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись запеляційною заявою №2про переглядцивільної справи№ 161/4682/22-8/161/21/23за  заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		01 вересня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну заяву № 2 про перегляд цивільної справи 161/4682/22- 8/161/21/23.
		Апеляційна заява не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
		Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість подання на судові рішення суду першої інстанції апеляційної скарги, а не апеляційної заяви, як назвав поданий документ ОСОБА_1 ..
		Апеляційна заява № 2 не містить у собі: 
		- коректного найменування суду, до якого подається скарга;
		- вказівки про судове рішення, що оскаржуються;
		- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
		- не зазначено які нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
		Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.
		Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільненні від його сплати встановлюється законом ( ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
		З преамбули Закону №3674-VI вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
		Частиною першою статті 3Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
		Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( грн.). 
		Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід сплатити судовий збір в розмірі 536,80грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)     38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA938999980313121206080003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). 
		Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. 
		У випадку, якщо скаржник ОСОБА_1 відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копії відповідних документів мають бути приєднані до апеляційної скарги. 
		Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної заяви № 2 слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
		Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну заяву№ 2 про перегляд цивільної справи № 161/4682/22- 8/161/21/23  ОСОБА_1 уцивільній справі№161/17373/19-цза  заявою ОСОБА_1 про переглядза нововиявленимиобставинами заочногорішення Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 07липня 2022року уцивільній справіза позовомДержавного комунальногопідприємства «Луцьктепло»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості залишити без руху, надавши скаржникам строк  10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення відмічених недоліків.
		У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна заява № 2 буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...