Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/9628/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2023. Зареєстровано: 07.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/521/2978/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023163020000038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 521/9628/23
		Номер провадження:1-кс/521/2978/23 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		09 серпня 2023 року                            м. Одеса
		Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
		секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		підозрюваного - ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023163020000038 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Точилове, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 мотивуючи клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), 26.05.2016 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 25560000000122539),
		31.01.2019 ОСОБА_4 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії № 43 Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за професією «інженер технічного нагляду» та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. 
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектуру діяльність» технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни об`єкта містобудування.
		Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.
		У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).
		Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
		Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
		Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
		Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		03.06.2021 між Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Мортонс Білдінг» укладено договір №030646. Предмет договору - «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування в обсягах та за ціною (вартістю) наведених у кошторисній документації. Загальна вартість робіт за Договором склала - 28 973 301,48 грн.
		28.07.2021 між Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Технаглядбуд» укладено договір №314 про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування.
		Для здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкції дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування на підставі наказу директора ТОВ «Технаглядбуд» №5ТН від 28.07.2021 призначено ОСОБА_4 .
		Відповідно до договору №314 насамперед розділу №2, виконавець зобов`язаний:
		2.1.3.    Якісно та у встановлені Сторонами терміни здійснювати технічний нагляд за проведенням будівельних робіт на Об`єкті згідно з умовами цього Договору.
		2.1.4.    Здійснювати контроль за якістю матеріалів, виробів та конструкцій, їх відповідності вимогам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам і правилам та договірній ціні.
		2.1.5.    Приймати участь в перевірці виконаних робіт відповідно наданим актам форми КБ-2в га після їх опрацювання підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та ставити печатку Виконавця.
		2.1.6.    Здійснювати контроль за прийняттям від підрядних організацій належним чином виконаних робіт на Об`єкті, виконавчої документації, в тому числі прихованих робіт та в цілому, при цьому встановлювати відповідність виконаних робіт умовам відповідних договорів та будівельним нормам і правилам.
		2.1.7.    У випадку виявлення грубого порушення умов договору підряду, відхилень від проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, припиняти ведення будівельних робіт і негайно (протягом одного робочого дня з моменту виявлення порушень) інформувати про це Замовника.
		2.1.8.    Контролювати дотримання під час виконання робіт вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.
		2.1.9.    Мати відповідні сертифікати, які дають право здійснювати Технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до законодавства на весь час дії цього Договору, призначати наказом та повідомити Замовника про особу, яка буде здійснювати Технічний нагляд.
		2.1.10. Проводити перевірку:
		- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час капітального ремонту Об`єкта, технічних паспортів, сертифікатів згідно з вимогами, діючими па території України;
		- відповідності виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання договору, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельним нормам, правилам, технічним умовам та іншим нормативним документам;
		- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та договірній ціні;
		- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами Технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.
		2.1.11. Повідомляти Підрядника та Замовника протягом одного робочого дня з моменту виявлення порушень про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками.
		2.1.12. Контролювати якість усунення недоліків і дефектів, допущених в ході виконання будівельних робіт.
		2.1.13. Надавати за вимогою Замовника протягом одного робочого дня з моменту отримання запиту інформацію про хід виконання робіт (послуг) Виконавцем.
		2.1.14. Відповідати перед Замовником та іншими контролюючими органами за усі дії. пов`язані з виконанням умов цього Договору.
		2.1.15. Вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками.
		2.1.16. Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.
		2.1.17. Повідомляти підряднику протягом одного робочого дня з моменту виявлення порушень про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.
		2.1.18. Оформляти акти робіт, виконаних з недоліками.
		2.1.19. Брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткованим і механізмів технічним умовам: органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
		2.1.20. Виконувати інші функції, пов`язані з Технічним наглядом на відповідному Об`єкті.
		2.1.21. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час капітального ремонту Об`єкта, та відмови підрядника їх усунути Виконавець повідомляє про це Замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня з моменту виявлення порушень для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Таким чином, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі функцій за спеціальним повноваженням, яким його наділено повноваженою особою підприємства, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особо. 
		Так, будучи службовою особою, діючи в порушення вимог «Закону України «Про архітектуру діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903, ОСОБА_4 в період часу з 28.07.2021 по 20.12.2022, перебуваючи в невстановленому місці, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не здійснював належним чином контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час проведення робіт, не проводив належним чином перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вів належним чином облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; не проводив належним чином разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; не оформляв акти робіт, виконаних з недоліками; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не вимагав усунення відхилень від проектних рішень, не вимагав усунення недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; фактично не здійснював технічний нагляд та контроль за виконанням будівельних робіт, монтажних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, не перевіряв взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт в частині кошторисної вартості (акти виконаних робіт ф. КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт та витрат ф. КБ-3) відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм та правил визначення вартості будівництва об`єкту згідно з діючим законодавством, не приймав участь у контролі за своєчасним і правильним веденням загального і спеціального журналів робіт, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до затвердженого календарного графіку, не вимагав від підрядника виконання конкретних вказівок спрямованих на усунення виявлених дефектів, відступів і порушень у зазначений термін їх ліквідації, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, несумлінно поставившись до свого обов`язку по здійсненню контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час проведення «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування, не перевіривши обсяги та якість виконаних робіт, підписав офіційні документи  акт приймання виконаних будівельних робіт згідно договору №030646 від 03.06.2021 по об`єкту «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування на загальну суму 10 055 612,50 грн, які містили недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт.
		   Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні робіт на об`єкті: «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування не виконані наступні роботи - металевий паркан: блоки газобетоні, суміш для укладання пінобетонних блоків, сортовий гарячекатаний прокат із сталі вуглецевої звичайної якості марки Ст0, круглий та квадратний, розмір 52-70 мм, прокат штабовий із сталі марки СтО, ширина 0,70 мм, товщина 4-5 мм, труби сталеві безшовні гарячедеформовані із сталі марки 15, 20, 25, зовнішній діаметр 102 мм, товщина стінки 3,5 мм; топкова - улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів, улаштування бетонної підготовки, улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм, гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, контейнер под модульную котельную індивідуального виготовлення, водопом`якшувальна установка; перекриття: (Панелі) (плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина до 3 м, ширина більше 1,4 м, маса до 5 т, (Панелі) (плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до 6,6 м, ширина до 1,4 м, маса до 5 т, (Панелі)(плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до 6,6 м, ширина більше 1,4 м, маса до 5 т.
		   Окрім того, встановлена невідповідності обсягів необхідних та виконаних робіт, а саме - демонтажні роботи: демонтаж вікон метало пластикових, розбирання лат [решетування] з брусків з розорами, розбирання покрівель двосхилих із металочерепиці, розбирання горищних перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях, розбирання ізоляції, розбирання дрібноблочних стін та перегородок, розбирання ганку з бетону між осями 1-2 та А- Б, розбирання стяжок цементних, розбирання підлоги, навантаження сміття вручну, навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 мЗ, перевезення сміття до 50 км, (Демонтаж) дверей до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, демонтаж покрівель із хвилястих азбестоцементних листів звичайного профілю; металевий паркан - улаштування стрічкових фундаментів залізобетонних, при ширині по верху до 1000 мм, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А- 1, діаметр 6 мм, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А- 1, діаметр 6 мм, земляні роботи, розроблення грунту у відвал екскаваторами"драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,65 [0,5-1] м3, група грунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом грунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; перекриття - (Панелі) (плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до6,6 м, ширина більше 1,4 м, маса до 5 т.
		   З урахуванням вищевикладеного встановлено, що загальна сума виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада, с.Іллінка, вул.Міжлиманська, 6а» Коригування складає 6 771 792,29 грн. Сума не виконаних робіт 3 283 820,54 грн. В тому числі за актом № 3- 368 889,58 грн, за актом № 5  13 253,28 грн., за актом № 6  441 628,93 грн., за актом № 7  75 070,20 грн. за актом № 10  365 407,33 грн., за актом № 9  1 852 192,50 грн., за актом № 5 - 167 378,72 грн.
		   У зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , що виразилося у не здійсненні своїх функцій з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, державним інтересам державним інтересам спричинено збитків у вигляді зайво незаконно перерахованих бюджетних коштів на суму 3 283 820,54 грн,. що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
		Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Точилове, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.
		28.07.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 . 
		Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.
		Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, згідно ст. 63 Конституціїи України від дачі показів відмовився.
		Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується наступними доказами:
		-    Договір №030645 від 03.06.2021;
		-    Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року
		-    Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року;
		-     Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021;
		-    Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    -Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    -Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    -Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;
		-    -Акт № 5/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;
		-    -Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;
		-    - Акт № 10 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 28.12.2021;
		-    Договір № 314 про здійснення технічного нагляду від 28.07.2021;
		-    Висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №11/07 від 11.07.2023;
		-    Висновком експерта №23-2704 судово-почеркознавчої експертизи;
		-    Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.07.2023.
		Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів. 
		Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить посилання про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробі:
		-    вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Про існування ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне: 
		Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що відносно ОСОБА_4 в Малиновському, Київському, Суворовському та Приморському р/с м. Одеси перебувають обвинувальні акти у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366, 367 КК України.
		На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.
		В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, має постійне джерело доходу та працює інженером технічного нагляду. 
		Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.4 ст.42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.
		У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою та п`ятою цієї статті, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обумовлений процесуальною необхідністю та його застосування може перешкодити спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі міста Одеси та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
		Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.
		Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
		Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_4 якому своєчасно 28.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
		Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
		У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив виключити обов`язок не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, так як працює.
		Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, тобто ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без особистого зобов`язання, обґрунтовується такими обставинами: не судимий, має постійне місце реєстрації та місце проживання, з`являється до слідчого за викликом. 
		Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваної обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023163020000038 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4  задовольнити частково. 
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.09.2023 року.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;
		2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...