Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/13616/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2023. Зареєстровано: 09.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2023.
Дата набрання законної сили: 10.10.2023
Номер судового провадження: П/520/15037/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Харків 
		07 вересня 2023 року № 520/13616/23 
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, ЄДРПОУ 14099344) , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7,м. Вінниця, ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
		установив:
		Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:
		визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 203850002570 від 02.05.2023 року, яким позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії "Допризначення у зв`язку з додатковими документами" відповідно до Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
		зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії "Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами" та зарахувати до страхового стажу період роботи з 27.06.1983 року по 07.04.1986 рік;
		зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення 28.04.2023 року та урахуванням висновків суду.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішеннями ГУПФУ в Вінницькій області відмовлено у призначенні пенсії за віком. Не враховано до його страхового стажу період роботи з 27.06.1983 по 07.04.1986 з підстав невідповідності особистим даним, вказаним у архівних наказах паспортним даним та через недоліки в оформлені записів трудової книжки.
		Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому з посиланням на п.26 постанови Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначив про правомірність дій управління.
		Дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.
		Позивач 28.04.2023 року звернувся до тероргану ПФ України із заявою про призначення пенсії за віком .
		Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 203850002570 від 02.05.2023 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на п.26 постанови Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», оскільки ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження; запис № 4 не засвідчено підписом уповноваженої особи підприємства
		Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
		Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
		За приписами статті 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 1 років по 31 грудня 2017. Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січян 2023 по 31 грудня 2023 не менше 30 років.
		Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
		Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.
		Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
		В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
		Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
		Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
		Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.
		Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що відповідачем не зараховано до стажу роботи позивача період роботи на ОПУ «Харьковсельстрой» з 27.06.1983 по 07.04.1986 , оскільки особисті дані особи, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж не збігаються з особистими даними особи за паспортом або свідоцтвом про народження або документом про зміну імені; запис про звільнення позивача з посади не засвідчений підписом керівника або уповноваженої ним особи.
		Зі змісту трудової книжки позивача НОМЕР_2 встановлено, що вона містить запис 4 про звільнення позивача у зв`язку з «упразнением Харьковской автобазы ОПУ «Харьковсельстрой» в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 14.ХІ.85 г № 114 о дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом  по переводу в Харьковскую автобазу треста Харьковагрострой п.5 ст.36 КЗоТ УССР.
		Зазначений запис засвідчено підписом інспектора ВК та скріплено печаткою.
		Аналогічні за змістом відомості вказані в архівному витягу від 0.04.2023 № 06-32/16, копія якого міститься в матеріалах справи.
		Суд також наголошує, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
		Тож, право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних.
		Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 307/541/17 року, який виклав у постанові від 19.12.2019 року.
		Щодо посилання відповідача на те, що архівні довідки № 06-32/16 від 03.04.2023, видані архівним відділом  Сектор архівної роботи у м.Дергачі Харківської РДА за період роботи з 27.06.1983 по 07.04.1986 в ОПУ  Харьковсельстрой Харьковская автобаза містять у собі особисті данні позивача (прізвище  ОСОБА_2 ») не збігаються з особистими даними за паспортом, то суд зауважує, що особисті дані позивача у архівних довідка відповідають особистим даним, вказаним у трудовій книжці НОМЕР_2 , паспорті НОМЕР_3 російською мовою.
		Згідно частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Дослідивши доводи відповідача, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких слушних обґрунтувань його позиції щодо прийнятого рішення, отже рішення № 203850002570 від 02.05.2023 підлягає скасуванню.
		Поряд з цим, підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком 28.04.2023, судом не встановлено, оскільки 
		відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулось не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку; позивач досяг пенсійного віку (60років) ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже , датою призначення пенсії є 04.05.2023 року;
		обчислення стажу позивача відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок стажу позивача, а також встановлювати його достатність для призначення пенсії за віком.
		Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити адміністративний позов частково шляхом скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання ГУ ПФУ в Вінницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновку суду, щодо зарахування до стажу періоду роботи в ОПУ «Харьковсельстрой» з 27.06.1983 по 07.04.1986 
		Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 210 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
		Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України
		Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 203850002570 від 02.05.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії "Допризначення у зв`язку з додатковими документами" відповідно до Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
		Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.05.2023 з урахуванням висновку суду, щодо зарахування до стажу періоду роботи в ОПУ «Харьковсельстрой» з 27.06.1983 по 07.04.1986 
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Суддя Зоркіна Ю.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...