Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/27603/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Звернення за застосуванням злочинного впливу.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2023. Зареєстровано: 10.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2023.
Дата набрання законної сили: 09.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/947/1228/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000001172

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 947/27603/23
		Провадження № 1-кп/947/1228/23
		ВИРОК 
		 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		08.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді                 ОСОБА_1 , 
		при секретарі                                 ОСОБА_2 
		за участі прокурора                 ОСОБА_3 
		захисників                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченої                         ОСОБА_6 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000001172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року відносно 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катюжанка Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В 2019 році ОСОБА_7 створила ТОВ «Патронажна служба Джерело життя», яке надавало послуги по догляду за особами похилого віку та здійснювало діяльність в пансіонатах за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
		Також, в середині 2019 року ОСОБА_7 познайомилась з ОСОБА_6 , з якою розпочала підтримувати дружні стосунки, внаслідок чого залучила останню до діяльності ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» в якості засновника, розподіливши частки в уставному фонді товариства між ОСОБА_8 (донька ОСОБА_7 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Директором товариства призначено ОСОБА_10 .
		Разом з цим, фактичне керівництво товариством здійснювала ОСОБА_7 , у той же час ОСОБА_11 , як засновник, мала доступ до усіх уставних документів та була обізнана щодо всіх організаційних, фінансових, господарських та кадрових питань підприємства. 
		Приблизно у травні-червні 2021 року, ОСОБА_6 спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_12 прийняли рішення припинити ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» спільно з ОСОБА_8 (донькою ОСОБА_7 ), шляхом виведення із складу засновників ОСОБА_8 , а фактично позбавити права керування підприємством ОСОБА_7 .
		Так, 30.06.2021, ОСОБА_12 діючи спільно з ОСОБА_6 , запросив ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , нібито на робочу зустріч в пансіонат за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 оголосив, що він спільно із ОСОБА_6 мають намір здійснити розподіл спільного бізнесу. За висунутими умовами ОСОБА_12 та ОСОБА_6 при розподілі в їх власність повинен відійти самий рентабельний пансіонат за адресою: АДРЕСА_3 . 
		З цього моменту між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з іншого, виник конфлікт з приводу подальшого ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» та повернення начебто існуючого боргову, який виник під час здійснення ОСОБА_7 спільної підприємницької діяльності.
		Так, приблизно на початку липня 2021 року, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не погодяться на висунуті їм умови, а також те, що законні підстави для усунення від ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні, при цьому розуміючи відсутність будь-якої перспективи вирішити наявні претензії у порядку цивільного судочинства, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи умисно, розуміючі можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, з метою вирішення майнових та фінансово-господарських відношень з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 », має авторитет у кримінальному середовищі, звернулись до нього, як до представника кримінального середовища в м. Одесі, який відповідно здійснює значний вплив на криміногенну ситуацію в місті та впливає на встановлення та поширення в м. Одесі свого злочинного впливу, для здійснення такого впливу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою примусу їх відмовитись від своєї частки в уставному фонді ТОВ «Патронажна служба Джерело життя», при цьому матеріально зацікавивши ОСОБА_13 у вирішенні конфлікту на свою користь.
		Так, ОСОБА_13 , отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_12 таке звернення, діючи з корисливих мотивів та достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, діючи умисно, протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, усвідомлюючи, що за допомогою власного авторитету та особистих якостей може досягнути відповідної мети шляхом незаконного та протиправного впливу на потерпілих, погодився здійснити протиправний тиск на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , надали ОСОБА_13 інформацію щодо потерпілої ОСОБА_7 та членів її сім`ї, а саме: її доньки - ОСОБА_8 та її співмешканця - ОСОБА_15 .
		Так, ОСОБА_13 , підтримуючи злодійські традиції та відповідний образ життя, маючи стійку життєву позицію щодо вчинення насильницьких злочинів, користуючись авторитетом та лідерськими позиціями у кримінальному середовищі, підтримуючи постійний зв`язок з так званими «ворами в законі», переслідуючи злочинний умисел на протиправне вирішення на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_12 конфлікту майнового та фінансово-господарського характеру, шляхом злочинного впливу на потерпілих, залучив до своєї незаконної діяльності раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
		У подальшому, ОСОБА_13 , будучи суб`єктом злочинного впливу, діючи спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , використовуючи свій авторитет та неформальний статус, координуючи дії останніх, з метою примусити ОСОБА_7 до вчинення певних дій проти її волі, а також протиправного заволодіння майном, яке належало членам її сім`ї, вчинили ряд корисливих та насильницьких кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . 
		Так, 05.07.2021 зазначені особи, діючи за попередньою змовою та під приводом примушення ОСОБА_7 до виконання умов, висунутих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , шляхом погроз фізичної розправи відносно ОСОБА_15 та членів його сім`ї, відібрали у нього автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, з номерним знаком Німеччини « НОМЕР_1 », який належав останньому, разом з ключами та документами на право власності. 
		Крім того, 26.08.2021 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , шляхом погроз фізичної розправи, нанесення тілесних ушкоджень, а також погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та її рідних, словесно принижуючи її честь та гідність, чинили моральний тиск на потерпілу ОСОБА_7 з метою схилити її до виконання умов, висунутих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та передачі їм грошових коштів в сумі 350 000 доларів США.
		Крім того, 08.09.2021, ОСОБА_13 діючи відповідно до свого статусу та на підтвердження свого авторитету у злочинному середовищі, шляхом погроз спричинення фізичного насильства, нанесення тілесних ушкоджень, з явними погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та його рідних, чинив моральний тиск на ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , вимагаючи від останніх повернення неіснуючого боргу, при цьому демонструючи ніж та погрожуючи його застосуванням, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 4000 доларів США.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255-3 КК України - звернення до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування нею такого впливу.
		Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
		       22.08.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_6 з однієї сторони та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину і зобов`язується: а) беззастережно визнати у судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі; б) сприяти виявленню та припиненню інших відомих її подібних кримінальних правопорушень; в) викривати осіб, підозрюваних у вчиненні інших злочинів та осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування стосовно яких проводиться у кримінальному провадженні № 12021162480001234 від 28.07.2021, а саме: підтверджувати свої покази, надані в якості підозрюваної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162480001234 від 28.07.2021; надати аналогічні правдиві покази в якості обвинуваченої в суді під час розгляду обвинувального акту стосовного неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
		Водночас сторони прийшли до угоди про те, що з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, притягнення до кримінальної відповідальності уперше, що свідчить про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, а також ураховуючи викриття інших осіб, причетних до вчинення ряду тяжких злочинів, активне сприяння слідству у встановленні істини та отримання доказів вини інших співучасників, сторони погодили призначення основного покарання ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.
		Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; дотримуватися встановлених судом вимог щодо обмеження спілкування, а саме: обмеження спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .
		       В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 . 
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного. 
		Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України. 
		Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_6 визнала себе винною у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
		Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
		Захисники підтримали укладання угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255-3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 255-3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна або без такої.
		В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
		Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2023 року підлягає скасуванню.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -
		                                        УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 22.08.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.
		ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.
		       Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
		Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2, 6 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		-дотримуватися встановлених судом вимог щодо обмеження спілкування, а саме: обмеження спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .
		У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період перебування ОСОБА_6 під вартою з 25.07.2023 року по 08.09.2023 року.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати. Звільнити ОСОБА_6 в з під варти в залі судового засідання.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 по справі №947/26755/21, провадженню №1-кс/947/9523/23, а саме на: 
		-        два блокноти в палітурці зеленого та рожевого кольору з написом «Джерело життя Реабілітаційний центр»;
		-банківську карту банку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 та банківську карту банку «Universal Bank» № НОМЕР_3 ;
		-ноутбук марки «MacBook Pro» моделі «А2338ЕЬС3578», с/н: FVFFL1BBQ05H та зарядний пристрій до нього;
		-грошові кошти в загальній сумі 23 500 гривень;
		-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_4 , серії та номеру НОМЕР_5 та ключі від нього;
		-ключ від транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 ;
		-мобільний телефон марки «iPhone» імеі №1: НОМЕР_7 , імеі №2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ;
		- транспортний засіб марки «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
		Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області або Одеської обласної прокуратури: 
		-два блокноти в палітурці зеленого та рожевого кольору з написом «Джерело життя Реабілітаційний центр»;
		-банківську карту банку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 та банківську карту банку «Universal Bank» № НОМЕР_3 ;
		-ноутбук марки «MacBook Pro» моделі «А2338ЕЬС3578», с/н: FVFFL1BBQ05H та зарядний пристрій до нього;
		-грошові кошти в загальній сумі 23 500 гривень;
		-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_4 , серії та номеру НОМЕР_5 та ключі від нього;
		-ключ від транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 ;
		-мобільний телефон марки «iPhone» імеі №1: НОМЕР_7 , імеі №2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ;
		- транспортний засіб марки «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути безоплатно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 по справі №947/26755/21, провадженню №1-кс/947/9524/23 на автомобіль марки Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 - скасувати.
		Зобов`язати відповідальних СУ ГУНП в Одеській області або Одеської обласної прокуратури автомобіль марки Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 - повернути безоплатно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 по справі №947/26755/21, провадженню №1-кс/947/9525/23 наа саме на: 
		- грошові кошти, а саме: 28 500 гривень, 2210 доларів США, 255 євро;
		-мобільний телефон марки «L8Star» imei №1: НОМЕР_10 , імеі №2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;
		-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , серії та номеру НОМЕР_12 - скасувати.
		Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області або Одеської обласної прокуратури: 
		-грошові кошти, а саме: 28 500 гривень, 2210 доларів США, 255 євро;
		-мобільний телефон марки «L8Star» imei №1: НОМЕР_10 , імеі №2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;
		свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_6 , серії та номеру НОМЕР_12 - повернути безоплатно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 по справі №947/26755/21, провадженню №1-кс/947/9586/23 на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065380351101), загальною площею 63,3 кв.м., власницею якого на праві приватної власності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з забороною відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном - скасувати.
		       Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. 
		 
		 
		 
		       Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...