Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2251/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2023. Зареєстровано: 10.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2023.
Дата набрання законної сили: 15.11.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16.08.2023 Справа № 914/2251/22 
		місто Львів 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
		за первісним позовом Львівської міської ради, місто Львів 
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів 
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, місто Львів 
		про стягнення 1 413 845,40 грн.
		за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів 
		до відповідача за зустрічним позовом Львівської міської ради, місто Львів 
		про зобов`язання вчинити дії та здійснити перерахунок розміру орендних платежів по договору оренди землі. 
		 
		За участю представників:
		від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Шаповал О.В. - представник (повноваження підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); 
		від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шпак В.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000294 від 24.12.2015; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1165876 від 18.10.2022);
		від третьої особи: не з`явився. 
		 
		ВСТАНОВИВ 
		На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення 1 413 845,40 грн заборгованості, з яких 1 187 902, 24 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн трьох процентів річних. 
		Ухвалою від 24.10.2022 суд прийняв зустрічну позовну заяву ТзОВ «Юніко-Експо» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити необхідні дії та здійснити перерахунок ТзОВ «Юніко-Експо» розміру орендних платежів по договору оренди землі від 25.10.2016 року, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057 за користування земельною ділянкою площею 2,2831 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0079) за період з 25.10.2016 по дату здійснення перерахунку, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату ухвалення договору оренди землі від 25.10.2016 року. Вказаною ухвалою суд постановив об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2251/22, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
		Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 16.08.2023 для розгляду справи по суті з`явилась, позовні вимоги за первісним позовом підтримала, просила його задовольнити повністю. Проти зустрічного позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні повністю.
		Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 16.08.2023 для розгляду справи по суті з`явився, проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити його повністю.
		Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 16.08.2023 для розгляду справи по суті не забезпечила, її явка не визнавалась судом обов`язковою. Свою позицію третя особа виклала у поясненні на первісну позовну заяву.
		Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. 
		Суд, враховуючи належне повідомлення третьої особи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника третьої особи у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. 
		Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено. 
		У судовому засіданні 16.08.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Правова позиція сторін. 
		Позиція позивача за первісним позовом. 
		В обґрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач покликається на невиконання відповідачем у період з 01.01.2021 по 31.05.2022 умов договору оренди землі від 25.10.2016 в частині внесення повної та своєчасної орендної плати за землю, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в сумі 1 187 902,24 грн. 
		У зв`язку з порушенням строків оплати орендних платежів, відповідачу нараховано 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн три проценти річних. 
		Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 187 902,24 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн три проценти річних. 
		Позиція відповідача за первісним позовом.
		Відповідач проти первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначив, що звертаючись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Юніко-Експо» заборгованості за договором оренди землі, позивач при здійсненні розрахунку заборгованості, 3% річних та інфляційних використовує визначений у договорі розмір орендної плати з врахуванням індексації, який було розраховано та підставі витягу від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП з Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова виконаної Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» (надалі - технічна документація) та затвердженої ухвалами Львівської міської ради №4520 від 25.12.2014 та № 631 від 30.06.2016.
		Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що згідно п. 43 договору є невід`ємним додатком до укладеного позивачем договору оренди землі від 25.10.2016 на підставі якого визначено розмір орендної плати вказаний в п. 9 договору, проведено на підставі витягу з технічної документації, яка розроблена та затверджена з порушенням чинного законодавства, не отримала позитивний висновок експертизи, що виключає можливість задоволення позовних вимог. 
		Застосування до фізичних/юридичних осіб нормативно-правових актів, які є протиправними, у будь-якому випадку є незаконним.
		Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. 
		Відповідач зазначає, що ухвалами Львівської міської ради від 25.12.2014 №4520 та від 30.06.2016 № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» (які є нормативно-правовими актами) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова виконану Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» виготовлену у 2014
		році (надалі Технічна документація), якою встановлено середню (базову) вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 423,10 грн та результати експертизи якої викладено у Висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14 Внаслідок порушень допущених при розробленні, експертизі та затвердженні технічної документації, застосування показників технічної документації при обчисленні розміру орендної плати по договору оренди землі від 25.10.2016 на дату укладення такого з позивачем є неправомірним, а відомості наведені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП, у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, яка передана в користування позивачу на підставі договору оренди землі від 25.10.2016 та відповідно у п. 5, 9 договору оренди, є недостовірними.
		Технічна документація затверджена ухвалами Львівської міської ради №4520 від 25.12.2014 та № 631 від 30.06.2016 прийняті за відсутності позитивного висновку державної експертизи, що свідчить про недотримання під час їх прийняття вимог ч.4 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
		На думку відповідача, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що є додатком до договору оренди землі від 25.10.2016, є такими, що виконані на підставі неналежних показників, зокрема щодо середньої (базової) вартості 1 кв. м. землі м. Львова. Попередня, належним чином розроблена та затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, була затверджена ухвалою Львівської міської ради від 29.04.1999 №210 «Про затвердження відкоригованої грошової оцінки земель м. Львова» з середньою (базовою) вартістю 1 кв. м. землі на рівні 371,23 грн. і саме на підставі показників останньої повинен був отримуватись витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та проводитись розрахунок розміру орендної плати.
		Ухвала Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016, як і дії дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014р. №1792-14 станом на час звернення до суду є предметом оскарження у справі № 1.380.2019.000737 яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом, до участі в якій ТОВ «Юніко-експо» залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
		У випадку визнання в межах справи № 1.380.2019.000737 протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення про затвердження технічної документації та підтвердження допущення порушень при виготовленні, експертизі та затвердженні такої технічної документації, підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2021-2022 рік в розмірі визначеному позивачем, виходячи з вказаного в договорі розміру орендних платежів, будуть відсутні, як і підстави для задоволення позовних вимог.
		На думку відповідача, у нього виникне право на перерахунок розміру сплачених орендних платежів за період з 25.10.2016 по дату звернення до суду з даним позовом, виходячи з належним чином розробленої та затвердженої технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Львова, якою слід вважати технічну документацію затверджену ухвалою Львівської міської ради від 29.04.1999 №210 «Про затвердження відкоригованої грошової оцінки земель м.Львова».
		Відповідач покликається на те, що фактично позбавлений права користуватись земельною ділянкою, яку орендує, оскільки ТОВ «ДК «Мальви» протиправно, проти волі відповідача, фактично захопило земельну ділянку яка перебуває в користуванні товариства на підставі договору оренди землі від 25.12.2016.
		ТОВ «Юніко-Експо» у вересні 2019 року звернулось до суду з позовом до ТОВ «ДК «Мальви», ТОВ «Цикада Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки по вул.Угорській 14 шляхом звільнення земельної ділянки та знесення самочинно споруджених на ній будівель 5,6,7 та 8 на генплані, за результатом чого ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі №914/1979/19. Розгляд якої триває, а доступ до земельної ділянки у відповідача відсутній.
		Відповідач вважає, що звільнений від обов`язку сплати орендної плати також з тих підстав, що не має можливості користуватись нею.
		Про вказане відповідач повідомляв позивача листами від 01 жовтня 2020 №01/1020/1 та від 01 червня 2021 №01/06-21/1, в яких відповідач повідомляв про існування підстав звільнення від обов`язку внесення орендних платежів за період протягом якого він не має змоги використовувати орендовану земельну ділянку, однак належного реагування з боку позивача такі листи не отримали.
		Відповідач вважає, що в силу приписів частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України звільнений від обов`язку сплати орендних платежів за період протягом якого товариство не могло використовувати земельну ділянку з причин наведених вище, в тому числі за період з січня 2021 по сьогодні.
		З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні первісного позову повністю.
		Позиція третьої особи по первісному позову.
		Головне управління Державної податкової служби у Львівській області у поданому відзиві на позовну заяву повідомило, що згідно інтегрованої картки платника по орендній платі з юридичних осіб: станом на 04.10.2022 у відповідача обліковується заборгованість у розмірі 601 328,49грн. 
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі № 380/12563/21 позов Головного управління ДПС у Львівській області до ТзОВ «Юніко-Експо» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задоволено повністю - винесено рішення про стягнення з ТзОВ «Юніко-Експо» до бюджету грошових коштів у розмірі 537 117,49 грн (орендна плата з юридичних осіб).
		Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
		Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
		Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст. 288 п. 288.2 Податкового Кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
		Відповідно до ст. 288 п. 288.3 Податкового Кодексу України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
		Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового Кодексу України прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 30 червня № 205/07.
		Позиція позивача за зустрічним позовом.
		Ухвалою Львівської міської ради №5186 від 01.10.2015 «Про затвердження ТОВ «Юніко-Експо» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул.Угорській, 14 та надання ТОВ «Юніко-Естейт», ТОВ «Юніко-Капітал» дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вул. Угорській, 14», припинено договір оренди землі від 21.12.2006 року, затверджено ТОВ «Юніко-Експо» технічну документацію з землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 3.8281 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0066) на вул. Угорській, 14 та передано в оренду ТОВ «Юніко-Експо» в користування терміном на 10 років, для будівництва і обслуговування житлово-офісного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі змішаного використання (комерції та житлової забудови) земельну ділянку площею 2,2831 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0079).
		На виконання вимог зазначеної ухвали, між ТОВ «Юніко-Експо» та Львівською міською радою укладено договір оренди землі від 25.10.2016, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057.
		Додатком до договору та його невід`ємною частиною є розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, на 27.07.2016. У відповідності до вказаного розрахунку, розмір орендної плати становить 726 916,21 грн/рік, який розраховано як 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної на підставі витягу від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розробленої у 2014 році та в подальшому затвердженої відповідними рішеннями відповідача.
		Протягом строку дії договору орендна плата розраховувалась на підставі нормативно-грошової оцінки затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016, яка введена в дію з 01.01.2017, з врахуванням індексації.
		Застосування до фізичних/юридичних осіб нормативно-правових актів, які є протиправними, у будь-якому випадку є незаконним.
		Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. 
		Відповідач зазначає, що ухвалами Львівської міської ради від 25.12.2014 №4520 та від 30.06.2016 № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» (які є нормативно-правовими актами) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова виконану Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» виготовлену у 2014
		році (надалі Технічна документація), якою встановлено середню (базову) вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 423,10 грн та результати експертизи якої викладено у Висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14 Внаслідок порушень допущених при розробленні, експертизі та затвердженні технічної документації, застосування показників технічної документації при обчисленні розміру орендної плати по договору оренди землі від 25.10.2016 на дату укладення такого з позивачем є неправомірним, а відомості наведені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП, у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, яка передана в користування позивачу на підставі договору оренди землі від 25.10.2016 та відповідно у п. 5, 9 договору оренди, є недостовірними.
		Однак, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що згідно п. 43 договору є невід`ємним додатком до договору оренди землі від 25.10.2016, та на підставі якого визначено розмір орендної плати вказаний в п. 9 договору, проведено на підставі витягу з технічної документації, яка розроблена та затверджена з порушенням чинного законодавства, не отримала позитивний висновок експертизи, що виключає можливість задоволення позовних вимог. 
		Технічна документація затверджена ухвалами Львівської міської ради №4520 від 25.12.2014 р. та № 631 від 30.06.2016 прийняті за відсутності позитивного висновку державної експертизи, що свідчить про недотримання під час їх прийняття вимог ч.4 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
		Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер, у зв`язку із чим, підстави для визнання його нечинним та скасування відсутні. 
		Позивач за зустрічним позовом зазначає, що попередня, належним чином розроблена та затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, була затверджена ухвалою Львівської міської ради від 29.04.1999 №210 «Про затвердження відкоригованої грошової оцінки земель м. Львова» з середньою (базовою) вартістю 1 кв. м. землі на рівні 371,23 грн. і саме на підставі показників останньої повинен був отримуватись витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та проводитись розрахунок розміру орендної плати.
		Ухвала Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016, як і дії дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014р. №1792-14 станом на час звернення до суду є предметом оскарження у справі № 1.380.2019.000737 яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом, до участі в якій ТОВ «Юніко-експо» залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
		У випадку визнання в межах справи № 1.380.2019.000737 протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення про затвердження технічної документації та підтвердження допущення порушень при виготовленні, експертизі та затвердженні такої технічної документації, підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2021-2022 рік в розмірі визначеному позивачем, виходячи з вказаного в договорі розміру орендних платежів, будуть відсутні, як і підстави для задоволення позовних вимог.
		Натомість, у відповідача виникне право на перерахунок розміру сплачених орендних платежів за період з 25.10.2016 по дату звернення до суду з даним позовом, виходячи з належним чином розробленої та затвердженої технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Львова, якою слід вважати технічну документацію затверджену ухвалою Львівської міської ради від 29.04.1999р. №210 «Про затвердження відкоригованої грошової оцінки земель м.Львова».
		У зв`язку з вказаним позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Львівську міську раду вчинити необхідні дії та здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» розміру орендних платежів по договору оренди землі від 25.10.2016 року, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057 за користування земельною ділянкою площею 2,2831 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0079) за період з 25.10.2016 по дату здійснення перерахунку, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату ухвалення договору оренди землі від 25.10.2016 року. 
		05.07.2023 позивач за зустрічним позовом долучив до матеріалів справи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 1.380.2019.000737, якою залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 1.380.2019.000737, яким визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України. Визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова від 30 червня 2016 року № 631».
		Позивач за зустрічним позовом просить врахувати вищевказане рішення Львівського окружного адміністративного суду при прийнятті рішення у даній справі. 
		Позиція відповідача за зустрічним позовом.
		Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві. 
		Зокрема зазначив, що станом на момент подання зустрічної позовної заяви ТзОВ «Юніко-Експо» у справі №914/2251/22 до Львівської міської ради, ухвала №631 від 30.06.2016 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Львова» є чинною та не скасована у судовому порядку.
		01.10.2015 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №5186 «Про затвердження ТзОВ «Юніко-Експо» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Угорській, 14 та надання ТзОВ «Юніко - Істейт», ТзОВ «Юніко-Капітал» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вул. Угорській, 14».
		Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 01.10.2015 №5186, 25.10.2016 року між Львівською міською радою та ТзОВ «Юніко-Експо» укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Львівській міській раді 08.08.2017року за номерами № С-4361. Львівська міська рада надала, а орендар - ТзОВ «Юніко-Експо» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2,2831 га (у тому числі під твердим покриттям - 2,0885 га, під озелененням - 0,1946 га (у тому числі площею 0,0523 га з обмеженням без права загромадження проїзду та проходу до трансформаторної підстанції 543)), кадастровий номер №4610136800:01:010:0079 на вул. Угорській, 14 у м. Львові для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу.
		Відповідно до пункту 9 договору оренди землі №С-4361, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 726 916,21 грн в рік, що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33213812700008 в ГУДКСУ у Львівській області. Отримувач: Міський бюджет для Сихівського району, ЄДРПОУ 38007636, МФО 825014, код платежу 18010600 для юридичних осіб до 30-го числа місяця наступного за звітним.
		Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюються з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або змін договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору оренди землі).
		При укладені договору оренди землі №С-4361 сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а сам договір оренди землі відповідає всім вимогам законодавства України.
		Львівська міська рада виконала усі зобов`язання по договору оренди землі, передала земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, у платне користування ТОВ «Юніко-Експо», відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди від 25.10.2016року, у свою чергу, останній підписуючи договір оренди землі, погодився із пунктом 5 договору оренди землі №С-4361, де визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24 230 540,30 грн та взяв на себе зобов`язання в строки та на умовах цього договору вчасно сплачувати оренду плату за землю.
		Відповідно до пункту 13 договору оренди землі №С-4361 розмір орендної плати
		переглядається відповідно до Податкового Кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та згідно із договором у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; - і інших випадках, передбачених законом.
		Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» , що орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.
		У свою чергу, ТОВ «Юніко-Експо» не було наведено жодних доказів, які б підтверджували неправомірність нарахування Львівською міською радою розміру орендної плати за землю, відповідно до договору оренди землі №С-4361 та підстав здійснення перерахунку розміру орендних платежів по договору оренди землі №С-4361.
		Враховуючи вищевказане, відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.
		Відповідач за зустрічним позовом 16.08.2023 подав письмові пояснення щодо долученої позивачем за зустрічним позовом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 1.380.2019.000737, якою залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 1.380.2019.000737.
		Обставини встановлені судом за первісним позовом.
		01.10.2015 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №5186 «Про затвердження ТОВ «Юніко-Експо» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Угорській, 14 та надання ТзОВ «Юніко  Істейт», ТзОВ «Юніко-Капітал» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вул. Угорській, 14».
		Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 01.10.2015 № 5186, між Львівською міською радою (надалі - орендодавець, позивач) та ТзОВ «Юніко-Експо» 25.10.2016 укладемо договір оренди землі, що зареєстрований у Львівській міській раді 25.10.2016 року за номерами № С-4361 (надалі - договір оренди землі), про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено записи.
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору оренди землі від 25.10.2016 року №С-4361 за ТзОВ «Юніко-Експо» зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер №4610136800:01:010:0079 на вул.Угорській, 14 ум. Львові.
		Відповідно до п.1 та п.2 договору оренди землі №04361 від 25.10.2016 орендодавець Львівська міська рада надає, а орендар - ТзОВ «Юніко-Експо» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2,2831 га (у тому числі під твердим покриттям - 2,0885 га, під озелененням - 0,1946 га (у тому числі площею 0,0523 га з обмеженням без права загромадження проїзду та проходу до трансформаторної підстанції 543)), кадастровий номер №4610136800:01:010:0079 на вул. Угорській, 14 ум. Львові для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу.
		Згідно п. 5 договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24 230 540,30 грн.
		Відповідно до п. 8 договору оренди землі, договір укладено на 10 (десять) років терміном до 01 жовтня 2025 року.
		Пунктом 9 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 726 916,21 грн в рік, що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33213812700008 в ГУДКСУ у Львівській області. Отримувач: Міський бюджет для Сихівського району, ЄДРПОУ 38007636, МФО 825014, код платежу 18010600 для юридичних осіб до 30 місяця наступного за звітним.
		Згідно п.10 договору оренди землі обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюються з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або змін договору оренди чи продовження його дії. Оренда плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. 
		Пунктом 28 договору оренди землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
		Згідно п.41 договору оренди землі за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
		Земельна ділянка передана відповідачу за первісним позовом відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного сторонами 25.10.2016.
		Відповідач за первісним позовом, як орендар земельної ділянки не сплатив орендну плату за період з 01.01.2021 по 31.05.2022, відповідно до довідки Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради основний борг за цей період становить 1 187 902,24 грн.
		Позивач за первісним позовом звертався до відповідача за первісним позовом з претензією від 13.05.2022 вих.№ 24-вих-33726 про сплату боргу, однак відповідач за первісним позовом залишив її без відповіді та задоволення.
		У зв`язку з порушенням строків оплати орендних платежів позивач нарахував відповідачу 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн три проценти річних. 
		Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 187 902, 24 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн трьох процентів річних. 
		Висновки суду за первісним позовом.
		Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші ресурси, які знаходяться в межах України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Суб`єктами права власності землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
		Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють їх від імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені конституцією та іншими законами.
		Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.
		Відповідно до частини 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
		Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
		Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
		Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності  обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).
		Отже, чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності». 
		Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди землі від 25.10.2016.
		Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).
		За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Укладений між сторонами договір оренди землі є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень статті 179 Господарського кодексу України, статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право Львівської міської ради, як орендодавця, отримати орендну плату та обов`язок ТзОВ ВП «Координата», як орендаря, сплатити цю плату у визначені договором розмірі та строки.
		Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
		У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
		Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
		Відповідач за первісним позовом взятих на себе зобов`язань з оплати орендних платежів за період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно у встановлений договором строк не виконав, внаслідок чого виник борг за вказаний період в сумі 1 187 902,24 грн.
		Докази сплати відповідачем до бюджету 1 187 902,24 грн орендної плати за використання земельної ділянки за період з 01.03.2021 по 18.05.2022 відсутні. Відповідач за первісним позовом порушив право позивача на своєчасне отримання суми орендної плати. 
		Порушене право позивача за первісним позовом підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом на користь Львівської міської ради 1 187 902,24 грн заборгованості з орендної плати за землю.
		Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
		Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		З врахуванням цих положень, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн трьох процентів річних. 
		Суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, та встановив, що позивачем інфляційні втрати в сумі 201 171, 11 грн та три проценти річних в сумі 24 772,05 грн нараховані правильно, отже вони підлягають стягненню.
		Покликання відповідача за первісним позовом на те, що він фактично позбавлений права користуватись земельною ділянкою, яку орендує, оскільки ТОВ «ДК «Мальви» протиправно, проти волі відповідача за первісним позовом, фактично захопило земельну ділянку, не є підставою для відмови у задоволенні первісного позову.
		Відповідач за первісним позовом, скористався правом на судовий захист подавши у вересні 2019 року позов до ТОВ «ДК «Мальви», ТОВ «Цикада Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки по вул.Угорській 14 шляхом звільнення земельної ділянки та знесення самочинно споруджених на ній будівель 5,6,7 та 8 на генплані, за результатом чого ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі №914/1979/19, розгляд якої триває. 
		Правові відносини відповідача за первісним позовом та ТОВ «ДК «Мальви» не є предметом даної справи, зокрема первісного позову, а є предметом позову у справі №914/1979/19, що розглядаються Господарським судом Львівської області.
		Обставини встановлені судом за зустрічним позовом.
		Ухвалою Львівської міської ради №5186 від 01.10.2015року «Про затвердження ТОВ «Юніко-Експо» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул.Угорській, 14 та надання ТОВ «Юніко-Істейт», ТОВ «Юніко-Капітал» дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вул. Угорській, 14», припинено договір оренди землі від 21.12.2006 року, затверджено ТОВ «Юніко-Експо» технічну документацію з землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 3.8281 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0066) на вул. Угорській, 14 та передано в оренду ТОВ «Юніко-Експо» в користування терміном на 10 років, для будівництва і обслуговування житлово-офісного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі змішаного використання (комерції та житлової забудови) земельну ділянку площею 2,2831 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0079).
		На виконання вимог зазначеної ухвали, між ТОВ «Юніко-Експо» та Львівською міською радою укладено договір оренди землі від 25.10.2016, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057.
		Додатком до договору та його невід`ємною частиною є розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена на 27.07.2016. 
		У відповідності до вказаного розрахунку, розмір орендної плати становить 726 916,21 грн/рік, який розраховано відповідачем, як 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної на підставі витягу від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розробленої у 2014 році та в подальшому затвердженої відповідними рішеннями відповідача.
		Зазначене вказано у п. 5 договору згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24 230540,30 грн та відповідно до п. 9 договору оренди, орендна плата становить 726 916,21 грн в рік, що становить 3% від нормативної
		грошової оцінки.
		Протягом строку дії договору орендна плата розраховувалась на підставі нормативно-грошової оцінки затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016, яка введена в дію з 01.01.2017, з врахуванням індексації.
		Ухвалами Львівської міської ради від 25.12.2014 р. №4520 та від 30.06.2016 р. № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» (які є нормативно-правовими актами) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова виконану Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» виготовлену у 2014 році (надалі - технічна документація), якою встановлено середню (базову) вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 423,10 грн. та результати експертизи якої викладено у Висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014р. №1792-14
		Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що згідно п. 43 договору є невід`ємним додатком до договору оренди землі від 25.10.2016, та на підставі якого визначено розмір орендної плати вказаний в п. 9 договору, проведено на підставі витягу з технічної документації.
		Позивач за зустрічним позовом стверджує, що технічна документація затверджена з порушенням чинного законодавства, не отримала позитивний висновок експертизи.
		Позивач за зустрічним позовом вважає протиправними, рішення Львівської міської ради від 30.06.2016 р.№ 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Львова», внаслідок порушень допущених при розробленні, експертизі та затвердженні техінчної документації, унеможливлює застосування технічної документації при обчисленні орендної плати протягом всього періоду д ії Договору оренди землі від 25.10.2016, укладеного з позивачем, а відомості наведені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП, вважає недостовірними.
		Використання при видачі витягу від 27.07.2016 №19-1323-0.2-5714/9-16АП та проведення відповідачем за зустрічним позовом розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, яка передана в користування позивачу за зустрічним позовом на підставі договору оренди землі від 25.10.2016, показників технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова виконаної Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» та затвердженої ухвалами Львівської міської ради №4520 від 25.12.2014 р. та № 631 від 30.06.2016 на думку позивача за зустрічним позовом є неправомірним.
		Позивач за зустрічним позовом покликається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 1.380.2019.000737, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023.
		Вказаним рішенням позов Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод ІСКРА» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування ухвали задоволено частково. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс» до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради задоволено повністю. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» до Львівської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та нечинною ухвали, визнання протиправним та скасування висновку задоволено частково. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали задоволено повністю.
		Визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України.
		Визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова від 30 червня 2016 року № 631».
		У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування ухвали Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова №631 від 30.06.2016» відмовлено повністю.
		Позивач за зустрічним позовом зазначає, що починаючи звітність та сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності, на рівні 3% від затвердженої нормативно-грошової оцінки з врахуванням індексації, ТОВ «Юніко-Експо» виходило з правомірності прийнятих ухвал Львівської міської ради №4520 від 25.12.2014 р. та № 631 від 30.06.2016.
		Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у випадку визнання в межах справи № 1.380.2019.000737 протиправним та нечинним з моменту прийняття діючого рішення про затвердження технічної документації та підтвердження протиправності останнього, у товариства виникає право на перерахунок розміру сплачених орендних платежів за період з 25.10.2016 по дату звернення до суду з даним позовом, виходячи з належним чином розробленої та затвердженої технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Львова.
		Здійснення вказаного перерахунку матиме наслідком зменшення та/або відсутність у позивача заборгованості з сплати орендних платежів по договору оренди землі від 25.10.2016, а відповідно відсутність порушень договірних зобов`язань позивачем за зустрічним позовом, що виключає задоволення первісного позову у даній справі.
		З огляду на вказане позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Львівську міську раду вчинити необхідні дії та здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» розміру орендних платежів по договору оренди землі від 25.10.2016 року, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057 за користування земельною ділянкою площею 2,2831 га (кадастровий номер 4610136800:01:010:0079) за період з 25.10.2016 по дату здійснення перерахунку, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату ухвалення договору оренди землі від 25.10.2016 року.
		Висновки суду за зустрічним позовом.
		Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
		Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
		Відповідно до статті 15 «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
		Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
		Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»).
		На виконання вимог статті 14 Закону України «Про оренду землі» постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджено Типовий договір оренди землі.
		Ухвалою Львівської міської ради №1675 від 26.07.2012 року затверджено Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові, що визначає порядок підготовки документів та процедуру продажу земельних ділянок у власність або права оренди, у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, та надання земельних ділянок в оренду юридичним і фізичним особам.
		Відповідно до п. 13 .5 цього Положення договір оренди землі набирає чинності після досягнення сторонами домовленості зі всіх умов його підписання та реєстрації у Львівській міській раді. Договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Термін оренди земельної ділянки починається з часу прийняття ухвали про надання в оренду земельної ділянки.
		Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю  це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
		Пунктом 289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
		Згідно частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та інше.
		Відповідно до частини 1 статті 13 «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок в обов`язковому порядку проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
		Відповідно до пункту 1 статті 20 «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.
		Згідно з статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація
		нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
		Ухвалою Львівської міської ради від 30.06.2016 р. №631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» затверджено
		технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова.
		Частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
		Відповідно до рішення Конституційного суду у справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 року акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.
		Пунктом 10 договору оренди землі передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюються з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або змін договору оренди чи продовження його дії.
		При укладені договору оренди землі сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а сам договір оренди землі відповідає вимогам законодавства України.
		Відповідач за зустрічним позовом виконав усі зобов`язання по договору оренди землі, позивачу за зустрічним позовом передана земельна ділянка у стані, що відповідає умовам договору оренди, у платне користування, відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди від 25.10.2016.
		Позивач за зустрічним позовом підписуючи договір оренди землі, погодився із пунктом 5 договору оренди землі, де визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24 230 540,30 грн та взяв на себе зобов`язання в строки та на умовах цього договору вчасно сплачувати оренду плату за землю.
		Відповідно до пункту 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається відповідно до Податкового Кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та згідно із договором у разі:
		- зміни умов господарювання, передбачених договором;
		- підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
		- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;
		- інших випадках, передбачених законом.
		Відповідно до статті 23 до Закону України «Про оренду землі», що орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої
		земельної ділянки погіршився не з його вини.
		Договором оренди землі встановлено умови за яких переглядається розмір орендної плати. Укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки є чинним, не визнаний недійсним, відтак підлягає виконанню.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 1.380.2019.000737, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023. Визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України. Визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова від 30 червня 2016 року № 631».
		Слід зазначити, що частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним та встановлено, що відповідний акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
		У рішенні від 13.05.1997 № 1-зп Конституційний Суд України вказав, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту
		набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події,
		факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого
		вони настали або мали місце.
		Щодо визнання підзаконного нормативно правового акту протиправним у контексті адміністративного судочинства є визначення моменту настання правових наслідків скасування або ж встановлення нечинності такого акту.
		З аналізу словосполучення «визнання протиправним та нечинним нормативно-
		правового акту» вбачається його неоднозначність, оскільки відсутні чіткі вказівки на
		зміну правовідносин у випадку оскарження нормативно-правового акта на перспективу (після набрання законної сили рішенням за принципом ех tuns) або ж із застосування ретроспективності (визнання нормативно-правового акту фактично недійсним з початку його дії відповідно до принципу ех nuns).
		В пункті 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснено, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.
		Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
		Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. Аналогічний висновок щодо дії та правових наслідків рішень Конституційного Суду України та рішень адміністративних судів у справах про оскарження нормативно-правових актів викладено Верховним Судом у постановах від 02.04.2018 у справі № 814/396/17, від 18.04.2018 у справі № 810/3687/16, від 20.08.2019 у справі № 817/368/16, від 10.09.2019 у справі № 826/3785/16, від 20.05.2020 у справі № 817/57/17.
		Таким чином, користуючись правилом, передбаченим частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо втрати чинності нормативного акту з моменту набрання законної сили рішенням суду, суд приходить до висновку про правомірність дій та рішень суб`єктів владних повноважень та їх відповідності чинному на момент виникнення спірних правовідносин підзаконному нормативному акту, який в подальшому був визнаний протиправним та нечинним.
		Зворотна дія змін в правовому регулюванні, на яку покликається позивач за зустрічним позовом, є скоріше виключенням, яке має бути виправданим і яке у разі негативних наслідків має допускатись законом лише за наявності чітко визначених передумов.
		У рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №1.380.2019.000737 щодо визнання протиправним Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014р. N01792-14, затвердженого Держземагентством України та визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 р. N0 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» встановлення моменту
		визнання нормативного акту протиправним та нечинним не було.
		Відтак, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що для зміни суми орендної плати встановлений певний порядок, як умовами укладеного між сторонами договору оренди землі, так і законодавчо, зустрічний позов, на переконання суду, не підлягає задоволенню.
		Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
		Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
		Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем за первісним позовом доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог за первісним позовом повністю, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.
		Розподіл судових витрат.
		Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір в сумі 21 207,68 грн, що підтверджується платіжним дорученням №224 (внутрішній номер 223962966) від 19.08.2022. 
		Судовий збір за первісним позовом, згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача за первісним позовом повністю. 
		Таким чином, судовий збір в сумі 21 207,68 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
		У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову, судові витрати позивача за зустрічним позовом, слід покласти на нього.
		Керуючись статтями 2, 18, 73, 76-79, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ 
		1.Первісний позов задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (79019, Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 54; ідентифікаційний код юридичної особи 33358922) на користь Львівської міської ради (79006, місто Львів, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) 1 187 902,24 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн три проценти річних та 21 207,68 грн судового збору.
		3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.
		4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
		 
		Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення 
		складено 28.08.2023 
		 
		 
		 
		СуддяСухович Ю.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...