Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 142/259/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 11.09.2023. Зареєстровано: 11.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2023.
Дата набрання законної сили: 18.10.2023
Результат оскарження 18.10.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 2-а/142/7/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер 142/259/23
		Номер провадження 2-а/142/7/23
		У Х В А Л А
		11 вересня 2023 року смт. Піщанка
		 
		Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, що знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. № 47, про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 66656737, та додані до неї матеріали, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Піщанського районного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про скасування постанови приватного виконавця.
		У вказаному позові позивач просить суд cкасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 08 травня 2023 року про звернення стягнення на її заробітну плату на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна». Також просить витребувати від відповідача і дослідити у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 66656737 та звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року, оскільки предметом даного позову є захист її соціальних та трудових прав.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.
		Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови приватного виконавця було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
		Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року 13 червня 2023 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови приватного виконавця та призначено по справі судове засідання.
		Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11 вересня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» на підставі п. 2.3.49 -2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №142/259/23 провадження №2-а/142/7/23 на підставі того, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2023 року № 867/0/15-23 14 липня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1(один) рік із 11 вересня 2023 року та наказом в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к « Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 » суддю Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
		Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
		Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
		Піщанський районний суд Вінницької області є місцевим загальним судом.
		Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
		Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, оскільки в частині ст. 20 КАС України, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
		Таким чином, місцевим адміністративним судом, до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , є Вінницький окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.
		В частині 2 ст. 26 КАС України, вказано, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		В частині 1 ст. 25 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Таким чином, враховуючи зазначене в позовній заяві місцезнаходження відповідача та місце проживання особи - позивача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду - Вінницького окружного адміністративного суду.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
		Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил предметної та територіальної юрисдикції адміністративних судів, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про скасування постанови приватного виконавця до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду, відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України.
		Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 25, 26, 29, 30, 256, 294, 295, 297 КАС України, п. 15.5, п. 15 Перехідних положень КАС України, суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови приватного виконавця, передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області. 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...