Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16277/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 11.09.2023. Зареєстровано: 11.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/569/745/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022132600000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/16277/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 вересня 2023 року                            м. Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря  ОСОБА_2 , 
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022132600000048 від 13.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця-Луганська, Щастинського району, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , в період часу, з квітня 2022 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення російською федерацією відкритої збройної агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Станиця-Луганська Станично-Луганської територіальної громади Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території в смт. Станиця-Луганська Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та підконтрольних їй представниками, так званої «Луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у квітні 2022 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на території смт. Станиця-Луганська Станично-Луганської територіальної громади Щастинського району Луганської області, діючи умисно із своїх особистих мотивів, погоджуючись на пропозицію представників окупаційних військ російської федерації та підконтрольних їй представників, так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду - «помічника прокурора прокуратури Станично-Луганського району ЛНР», тобто посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.
		Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
		Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.
		Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2022 року (а.к.п. 65 т. 1).
		Також відповідно до ухвали суду від 11 січня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 52-53).
		У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .
		У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
		В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. На думку захисника, під час досудового розслідування не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину у даному кримінальному провадженні за ч. 7 ст. 111-1 КК України, є саме цією особою. 
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.
		Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він у 2005 році був призначений на посаду заступника начальника слідчого відділення Станично-Луганського районного відділу міліції, де в ході виконання службових обов`язків познайомився з ОСОБА_6 , який також працював у Станично-Луганському районному відділі міліції на оперативній посаді, а у подальшому в карному розшуку. Свідок також зазначив, що йому з різних джерел відомо, що ОСОБА_6 у 2014 році, тобто після окупації російською федерацією частини Луганської області звільнився з органів внутрішніх справ та переїхав жити до окупованого м. Луганськ де влаштувався в так звану міліцію «лнр». Крім того, зазначив, що після повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України та окупації смт. Станиця-Луганська він, у ході моніторингу мережі Інтернет, виявив публікацію з фото та відеоматеріалами на яких було зображено групу осіб у військовій формі одягу серед прапорів російської федерації та символіки так званої «лнр», і серед вказаних осіб він впізнав декількох осіб, зокрема ОСОБА_6 який прийняв присягу працівника прокуратури так званої «лнр», вказану присягу останні приймали в будівлі колишньої прокуратури Луганської області. Також, свідок знаходив у мережі інтернет і іншу інформацію, яка підтверджує перебування ОСОБА_6 на прокурорській посаді так званої «лнр». Дану інформацію, свідку також підтвердили його знайомі, які на даний час проживають на тимчасово окупованій території.
		Допитаний всудовому засіданнів режимівідеоконференції свідок ОСОБА_8  пояснив суду, що приблизно з 2000 року працював в органах міліції в смт. Станиця-Луганська де пізніше в ході виконання службових обов`язків познайомився з ОСОБА_6 , який також працював у Станично-Луганському районному відділі міліції. Зазначив, що приблизно в квітні 2022 року в мережі інтернет виявив публікацію зі змісту якої вбачалося, що в тимчасово окупованому населеному пункті смт. Станиця-Луганська приступили до виконання посадових обов`язків прокурори так званої «лнр», до статті додавалися фото та відеоматеріалами на яких було зображено групу осіб у військовій формі одягу серед прапорів російської федерації та серед них він чітко впізнав ОСОБА_6 та останній на відеофайлі побачив, як ОСОБА_6 зачитав частину тексту присяги працівника прокуратури так званої «лнр».
		Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_6 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
		- так, судом встановлено, що ОСОБА_6 13.12.1996 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.к.п.186-187 т. 1).
		Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.
		Згідно з положеннями Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання/ст.2/. Датою припинення громадянства України є дата видання відповідного Указу Президента України /ст.ст.18-19/. Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України несе всі обов`язки громадянина України /ст.20/.
		Таким чином, враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст.ст. 2, 18 та 19 Закону України «Про громадянство України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_6 на час поставлених йому у провину подій був громадянином. 
		- протоколом огляду від 15.06.2022 року публікації розміщеної 01.04.2022 року на інтернет ресурсі (сайті) так званої «Генеральная прокуратура ЛНР», з назвою публікації «Новоназначенными прокурорскими работниками и следователями прокуратуры принесена Присяга народу Республики (мовою оригіналу). В процесі огляду інформації зафіксовано, що на тимчасово окупованій території України, а саме в Станично-Луганському районі, після його окупації, приступили до виконання посадових обов`язків працівники прокуратури так званої «луганської народної республіки» та вищевказаними прокурорськими працівниками та слідчими вказаної прокуратури була принесена присяга на вірність окупаційній владі. Також, на вказаній сторінці розміщено фото та відео файли, при цьому на фото в приміщенні зображено 16 осіб у військовій формі одягу серед прапорів російської федерації та по центру кімнати розміщена картина із зображенням герба так званої «луганської народної республіки», серед вказаних осіб, 4-м з правого боку розміщена особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_6 . Також, після перегляду відеофайлу встановлено, що на початку перегляду зображено промо правоохоронного органу окупаційного органу влади, а саме: «генеральної прокуратури луганської народної республіки», надалі на вказаному відео відображено 16 осіб у військовій формі одягу, що й на фото, які стоять під гімн так званої «лнр» та в подальшому 4 з вказаних вище осіб по черзі, поруч з прапорами росії та «лнр», зачитують текст присяги, зокрема першим з них є особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_6 , який зачитав текст наступного змісту (мовою оригіналу): «посвящаю себя служению закону, торжественно клянусь свято соблюдать конституцию луганской народной республики, законы и международные обязательства луганской народной республики, не допускать малейшего от них отступления», після зачитування тексту присяги вищевказаними особами на відео зображено промо правоохоронного органу окупаційного органу влади - «генеральної прокуратури луганської народної республіки». Вказана публікація записана на матеріальний носій інформації  CD-R диск. Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні (а.к.п. 164-171 т.1);
		- протоколом огляду від 29.09.2022 мережі Інтернет соціальної мережі «Одноклассники», а саме сторінки користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі огляду інформації, розміщеної у вказаній мережі на головному фоні розміщені фотоматеріали особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_6 , у вказаному профілі зазначена дата та місце народження, яке вказав автор сторінки: 28 листопада, росія, смт. Станиця-Луганська (а.к.п. 172-175 т. 1);
		- протоколом огляду від 29.09.2022, в ході проведення якого оглянуто сайт «Миротворець», де було виявлено внесені дані щодо ОСОБА_6 із зображенням фото особи, зокрема зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , є учасником терористичної організації «лнр»: «заступник начальника - начальник поліції громадської безпеки Артемівського районного відділу внутрішніх справ МВД ЛНР» (а.к.п. 179-184 т. 1);
		- інформацією №6/249-2268 від 06.09.2022 із управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 . (а.к.п. 213 т. 1);
		- інформацією №6/249-2267 від 06.09.2022 із Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з якої вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку, як отримувач пенсії, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області не перебуває. Також, надано індивідуальні відомості за формою ОК-5 по застрахованій особі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно запиту №6/249-2267 від 06.09.2022 (а.к.п. 218 т. 1);
		- інформацією №6/249-2266 від 06.09.2022 із Департаменту персоналу МВС України, з якої вбачається, що даними наявної в Департаменті персоналу МВС архівно-алфавітної картки середнього, старшого, вищого начальницького складу органів внутрішніх справ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочав службу в органах внутрішніх справ 08.08.1998. Обіймав посади: курсант Луганського інституту внутрішніх справ МВС імені 10-річча незалежності України (наказ ЛВС від 03.08.1998 №44 0/с), 29.07.2002 відряджений до УМВС України в Луганській області (наказ ЛАВС від 28.07.2002 № 45 о/c), оперуповноважений відділення КР Станично-Луганського РВ УМВС України в Луганській області (29.07.2002) (а.к.п. 225 т. 1);
		- інформацією №6/249-1908 від 15.08.2022 заступника начальника ВКР УСБУ в Рівненській області ОСОБА_10 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 проходив службу в органах внутрішніх справ з 08.08.1998 року по 04.11.2014 та звільнений за порушення дисципліни (п.64 «є») переведений в запас Збройних Сил України (а.к.п. 226-228 т. 1);
		- інформацією ГУ ДПС у Рівненській області від 07.10.2022, з якої вбачається, що громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.к.п. 231 т. 1);
		- інформацією ГУ ДПС У Рівненській області від 12.10.2022 з якої вбачається, що ОСОБА_6 в період з 2010 року по 2014 рік отримував заробітну плату в Станично-Луганському районному відділі ГУМВС України в Луганської області (а.к.п.233-241 т. 1).
		Усі зазначені докази, суд, відповідно до ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.04.2022, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.05.2022, постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 09.05.2022, постанову про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.06.2022, постанову про призначення групи слідчих від 19.05.2022, постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 10.08.2022, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.08.2022, постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих та визначення старшого слідчої групи від 11.08.2022 та від 15.08.2022, постанову про внесення змін до складу групи слідчих, якій доручено здійснення досудового розслідування, та визначення старшого слідчої групи від 19.10.2022, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.
		У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).
		Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими судом фото та відеоматеріалами, здобутими в результаті оглядів мережі Інтернет, уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено зображення ОСОБА_6 у форменому військовому одязі, що приймає присягу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України
		Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.
		Окрім того, окупація території Луганської області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_6 , маючи вищу юридичну освіту (навчався у Луганському державному університеті внутрішніх справ), проходив службу в органах внутрішніх справ ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, і достатнього рівня спеціальний знань в галузі права, займаючи у незаконному правоохоронному органі на посаді «помічника прокурора прокуратури Станично-Луганського району ЛНР», очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
		Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.
		Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах з конфіскацією майна.
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
		Таке покарання стосовно ОСОБА_6 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
		Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Враховуючи, що до ОСОБА_6 застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна останнього, а саме: житловий будинок, загальною площею 62,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було застосовано ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2022.
		Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.
		До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_6 ,залишити попередній-тримання підвартою.
		Строк відбуття основного покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах, рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2022 на житловий будинок, загальною площею 62,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1  залишити без змін.
		Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя Рівненського міського суду                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...