Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/9594/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2023. Зареєстровано: 11.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2023.
Дата набрання законної сили: 12.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/638/1559/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022220000000473

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 вересня 2023 року
		м. Харків
		 
		справа № 638/9594/23
		провадження № 1-кп/638/1559/23
		 
		Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		 
		учасників кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 42022220000000473 від 18 листопада 2022 року, стосовно
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раковка Нововодолазького району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює реєстратором медичної обласної МСЕК № 4 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		15 листопада 2022 року у денний час доби, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 з проханням надати допомогу у вирішенні питання щодо прийняття медичної документації на медико-соціальну експертну комісію та можливості отримання групи інвалідності її чоловіком ОСОБА_7 .
		 
		У той же день та час, перебуваючи в приміщенні КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: м. Харків, вул. Літературна, буд. 6, під час зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомила, що може допомогти у вирішенні питання щодо прийняття документів на медико-соціальну експертну комісію та подальшого одержання групи інвалідності її чоловіком ОСОБА_7 оскільки має вплив на службових осіб медичних закладів Харківської області та службових осіб КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», які згідно своїх функціональних обов`язків та займаним посадам безпосередньо приймають рішення щодо прийому медичної документації та подальшого встановлення групи інвалідності.
		 
		Діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення кримінально-протиправним шляхом ОСОБА_4 зазначила, що за здійснення впливу на службових осіб медичних закладів Харківської області та КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме за сприяння у встановленні ОСОБА_7 групи інвалідності потрібно буде передати грошові кошти у сумі близько 2000 (двох тисяч) доларів США, створивши таким чином умови за яких ОСОБА_6 вимушена була погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_4 
		 
		21 грудня 2022 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні шоу-кафе «Терра», за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.13, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 , що за здійснення нею впливу на службових осіб КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні медичної виписки щодо ОСОБА_7 , необхідно буде передати грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США.
		 
		22 грудня 2022 року, близько 15:45 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного кримінально-протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, залучила для отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , який знаходячись у приміщенні шоу-кафе «Терра», за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.13, одержав для передачі ОСОБА_4 від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні медичної виписки щодо ОСОБА_7 . 
		 
		Так, 06 січня 2023 року завідуючою відділення КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_9 складено: «Виписка із медичної карти стаціонарного хворого відділення для лікування хворих соматичного профілю (неврологічні ліжка) №8780» на ім`я хворого ОСОБА_7 
		 
		23 січня 2023 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні шоу-кафе «Терра», за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.13, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 , що за здійснення нею впливу на службових осіб КНП «Міська клінічна лікарня № 27» Харківської міської ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні медичної виписки щодо ОСОБА_7 , необхідно буде передати грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США.
		 
		24 січня 2023 року, близько 15:45 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного кримінально-протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні шоу-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, в якості неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення службовими особами КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні медичної виписки щодо ОСОБА_7 . 
		 
		Так, 18 лютого 2023 року лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради ОСОБА_10 складено: «Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №772» на ім`я хворого ОСОБА_7 
		 
		01 березня 2023 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного кримінально-протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_6 , що за здійснення нею впливу на службових осіб КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) щодо ОСОБА_7 , необхідно буде передати грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
		 
		02 березня 2023 року, близько 11:10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного кримінально-протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, залучила для отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , який знаходячись у приміщенні шоу-кафе «Терра», за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.13, одержав для передачі ОСОБА_4 від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) гривень, за вплив на прийняття рішення службовими особами КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради, а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у складенні направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) щодо ОСОБА_7 . Так, 20 березня 2023 року головою лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради ОСОБА_11 складено: «Направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) №219» на ім`я хворого ОСОБА_7 
		 
		07 березня 2023 року, близько о 16:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні шоу-кафе «Терра», за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 , що за здійснення нею впливу на службових осіб КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме за те, що нею будуть вчинені дії по сприянню у встановленні групи інвалідності, необхідно буде передати грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США.
		 
		27 квітня 2023 року, близько 10:26 год., ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_6 підтвердила останній свої вимоги про надання неправомірної вигоди в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США за сприяння у встановленні групи інвалідності. 
		 
		27 квітня 2023 року, близько 14:10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного кримінально-протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: м. Харків, вул. Літературна, буд.6, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме за сприяння у встановленні ОСОБА_7 групи інвалідності. 
		 
		27 квітня 2023 року, головою Міжрайонної Московською медико-соціальної експертної комісіії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_12 складено офіційний документ «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 696419» на ім`я ОСОБА_7 , якою останньому встановлено другу групу інвалідності терміном на 1 рік.
		 
		Після цього, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 696419» від 27 квітня 2023 року, видану Міжрайонною Московською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи».
		 
		Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		 
		07 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та обвинувачою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 42022220000000473 від 18 листопада 2022 року. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
		 
		Дана угода укладена з дотриманням вимог статей 468-470, 472 КПК України.
		 
		Відповідно до положень угоди, обвинувачена ОСОБА_4 згодна на застосування узгодженого цією угодою покарання.
		 
		Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до статті 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
		- для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України;
		- для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
		 
		Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разі затвердження угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в пункті 1 частини першої статті 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в пункті 1 частини третьої статті 424 КПК України.
		 
		Також, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що невиконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
		 
		Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам статті 65 КК України.
		 
		Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено положення частини четвертої статті 474КПК України щодо її права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		 
		Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
		 
		Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що сторони добровільно уклали угоду. Вона відповідає вимогам закону. Він розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості та обмеження права на оскарження вироку, на підставі статей 394, 424 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 пояснили суду, що угоду про визнання винуватості обвинувачена уклала добровільно, тобто це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. ОСОБА_4 розуміє наслідки умисного невиконання угоди. 
		 
		Обвинувачена та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
		 
		Таким чином, суд переконався в добровільному укладенні угоди про визнання винуватості сторонами. Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що при її укладенні враховано обставини передбачені статтею 470 КПК України, вона відповідає вимогам статті 472 КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, тобто як одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		 
		Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який, відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації та проживання, з вищою освітою, офіційно працевлаштована, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, щиросердно розкаялась у вчиненому.
		 
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		 
		У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 314 КПК України).
		 
		Згідно з частиною першою статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		 
		Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог статей 468, 470, 472 КПК України,суд доходитьвисновку пронаявність правовихпідстав дляїї затвердження.
		 
		Враховуючи наведене ОСОБА_4 необхідно визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді сторонами міру покарання.
		 
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		 
		Цивільний позов не заявлявся.
		 
		На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
		 
		Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання стосовно скасування арешту майна, накладеного ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року у справі № 953/3212/23 (провадження № 1-кс/953/3114/23, провадження № 1-кс/953/3117/23) в частині майна в рамках даного кримінального провадження.
		 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд 
		 
		у х в а л и в:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2023 року, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
		 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
		 
		Цивільний позов не заявлений.    
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/13887-ДД від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 42022220000000473 від 18 листопада 2022 року в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.
		 
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року у справі № 953/3212/23 (провадження № 1-кс/953/3114/23, провадження № 1-кс/953/3117/23) в частині майна в рамках даного кримінального провадження.
		 
		Речові докази, вилучені за адресою: АДРЕСА_3 :
		 
		- ноутбук «Apple Macbook Pro», s\n YQ2KW200HF із зарядним пристроєм; два USB-носії «Ledger Nomos» Cryptocurrency hardware wallet; пластикову папку із медичними картками амбулаторного хворого в кількості дев`яти штук на ім`я: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; прозорий файл із копіями медичної документації ОСОБА_22 на 31 арк.; пластикову папку червоного кольору із оригіналами та копіями медичної документації ОСОБА_22 на 43 арк., та трьома оптичними дисками із медичними дослідженнями - після набрання вироком законної сили повернути власнику (законному володільцю);
		 
		Речові докази, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 :
		 
		- жорсткий переносний диск серійний номер WX21Ab1M8061; купюру номіналом в 100 доларів США у кількості 1 шт., серія та номер: FG 01685650 B - після набрання вироком законної сили повернути власнику (законному володільцю);
		 
		Речові докази, вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 :
		 
		- грошові кошти у сумі 3300 доларів США - особисті кошти ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 215 Євро, наступними купюрами: 200 Євро, 10 Євро, 5 Євро; грошові кошти у сумі 92116 гривень наступними купюрами: 1000 гривень 10 шт., 500 гривень 145 шт., 200 гривень 47 шт., 100 гривень 1 шт., 50 гривень 2 шт., 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт., 2 гривні 1 шт.; мобільний телефон ОСОБА_4 , TM «Iphone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили повернути власнику (законному володільцю);
		 
		- грошові кошти у сумі 800 доларів США  кошти Управління СБУ України в Харківській області (8 купюр номіналом в 100 доларів США, серія та номер: KB67840774F, BB21926118B, AE25456115A, ML95614224B, PC12880908A, LL17423647J, ML82159368E, ML82159373E) - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - Управлінню СБУ України в Харківській області.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		 
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...