Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/3707/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2023. Зареєстровано: 11.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2023.
Дата набрання законної сили: 21.09.2023
Номер судового провадження: 3/307/1419/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 307/3707/23
		                Провадження № 3/307/1419/23 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 вересня 2023 року                             м. Тячів
		 
		Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
		 
		встановила:
		 
		ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 00 год. 55 хв., спільно з громадянами кукраїни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на напрямку 258 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Група реагування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
		Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 вересня 2023 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону. 
		ОСОБА_1 у судовезасідання 08 вересня 2023року неприбув,у зв`язкуз неявкоюособи, якапритягається доадміністративної відповідальності розглядсправи відкладенона 11 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. та повідомлено ОСОБА_5 про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС  повідомлення.
		Відтак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 11 вересня 2023 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Із протоколу про адміністративне затримання від 04 червня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 00 год. 55 хв. 04 вересня 2023 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 3).
		Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 00 год. 55 хв., спільно з громадянами кукраїни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на напрямку 258 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Група реагування». Вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 у якому наявний його підпис про отримання його примірника у якому також наявний запис про те, що розгляд справи відбудеться у Тячівському районному суді Закарпатської області (а. с. 1).
		Із письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він хотів перетнути державний кордон України до Румунії поза встановленим пунктом пропуску. Під час спроби незаконного перетину був виявлений та затриманий прикордонним нарядом (а. с. 10-11). 
		Із пояснень ОСОБА_6 видно, що 4 вересня 2023 року о 00 год. 55 хв. під часпатрулювання напрямку 258 прикордонного знаку побачилигрупу осіб, які долали лінію інженерних споруд і загороджень «Система» та рухалася до берегу річки Тиса. Після чого троє із них вдалися до втечі, на вимогу зупинитися жодна із осіб не виконала вказівку, через що було здійснено два попереджувальні постірли і вказані особи положення лежачи. Підійшови до них, виявлено, що вони готові до переправлення черз державний кордон, мали при собі пакети документів, у тому числі закордонні паспорти., поміщені у поліетилен (а. с. 7). 
		Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів видно, що в ОСОБА_1 04 вересня 2023 року під час особистого огляду виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, банківські картки, сім-картки та павер-банк (а. с. 3). 
		Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена повністю.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.     Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		   Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
		   Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,
		 
		постановив: 
		 
		   Накласти на  ОСОБА_1  штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8500 грн.
		   Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя Л.Р.Сас

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...