Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/6652/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2023. Зареєстровано: 12.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2023.
Дата набрання законної сили: 07.09.2023
Номер судового провадження: 1-кс/725/1971/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/6652/23 
		Номер провадження 1-кс/725/1971/23 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.09.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , 07.09.2023 року 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		представника заявника ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12022263020000688 від 31.07.2022 року,-
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла для розгляду заява представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12022263020000688 від 31.07.2022 року.
		Як вбачається, з долучених до заяви матеріалів, Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022263020000688, процесуальним керівником у якому є прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 . На думку представника заявника прокурор ОСОБА_3 здійснює свої процесуальні обов`язки неналежним чином, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлені клопотання адвокатом залишились без розгляду, не проведено допити осіб, а ті які проведені, то за відсутності представника потерпілого, яка ініціювала допити, окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні ряд процесуальних документів, таким чином, прокурор проявляє упередженість в даному кримінальному провадженні, оскільки не припиняє бездіяльність дізнавача, неналежним чином здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Також за 7 місяців не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано осіб, які причетні до кримінального правопорушення, не витребувано документа та інші відомості необхідні для кримінального провадження, не змінено правову кваліфікацію.
		В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід прокурору, мотивуючи його тим, що він як прокурор бездіє під час досудового розслідування кримінального провадження. На думку представника заявника, прокурор особисто не зацікавлений в розслідуванні вказаного кримінального провадження, оскільки має упереджене ставлення до нього. При цьому, заявник не заперечував, що прокурором частина його клопотань були задоволені та надавались вказівки у кримінальному провадженні, але вони до тепер невиконані, а контроль з боку прокурора за їх виконанням відсутній. Просила задовольнити відвід прокурору.
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1статті 36 КПК, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
		За частиною 2статті 36 КПКпрокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПКвідвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ч.1ст. 77 КПК Україниза якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).
		Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
		Згідно з ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. 
		Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.
		Так, дослідивши заяву про відвід та додані до заяви матеріали, вислухавши заявника, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступного. У суду немає сумнівів, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, прокурором не здійснюється належним чином нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, що призвело до численних порушень вимог КПК України під час здійснення даного досудового розслідування.
		Як встановлено загальними принципами КПК України досудове розслідування повинно здійснюватись, повно, всебічно і ефективно, а процесуальні дії вчиненні під час досудового розслідування повинні носити реальний характер, а не ілюзорний, адже без реального їх виконання втрачається принцип на швидке, повне і всебічне досудове розслідування. Тобто, неодноразове надання прокурором вказівок слідчому без реального контролю їх виконання є недопустимим, оскільки тоді порушується принцип ефективного розслідування. Викладені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо особистої зацікавленості прокурора. З огляду на викладене, вважаю за необхідне задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 .
		Керуючись ст. ст.77,372 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12022263020000688 від 31.07.2022 року  задовольнити.
		Відвести старшого групи прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №1202263020000688 від 31.07.2022 року.
		Копію направити прокурору для відома і виконання.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя Першотравневого
		   районного суду м.Чернівці                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...